Ma még érdemes fullHD-s camcordert venni? Vagy tök felesleges?
A következő, amiért kérdezem:
Eltűntek több neves gyártótól is a 2012-13-ban még legfelső kategóriás, fullHD-s kézikamerák, és ahogy nézegetem, a minőségibbek már 4K-sok. Tehát ma már a fullHD is olyan alapkövetelmény, ami 2 év múlva már végképp semmit nem fog érni (mint a régi VGA-s Nokia kamerák?)?
A másik: sokaktól hallom, hogy eladja a kameráját, merthogy minek, hiszen az okostelója eleve HD-ben tud kamozni, és a másik, hogy a minőségibb fényképezőgépek ugyanúgy képesek fullHD-ban és igen kitűnő optikával, szenzorral videozni.
Most akkor mi az igazság vagy kinek mi a véleménye? Fektessen be inkább az ember egy jobb Canon vagy Nikon fényképezőgépbe és akkor mindkét dolog megoldva (ha netán vki komolyabban akar fotózni eleve, mint a mobilos fotók)? Vagy ki milyen előnyét, esetleg plusz szolgáltatását látja a kézikamerának?
(az a vicc, hogy a nem is annyira csúcsfényképezőgépeken is már ott van a külső mikrofon-bemenet is, és meggyőződtem róla, tényleg baromi jó videofelvételeket készítenek. szal ma ki miért és milyen kézikamerát vesz?)
válasza: válasza:ja pont ezt akartam kérdezni, hogy milyened van :) oké, hát nézd, sztem az hogy vacak lett a szín, az annak köszönhető, hogy hiába a felbontás, azért ezekben az okostelókban közel sincs olyan optika és szenszor, mint egy kamerában.
a gyakorlati szempont oké, hogy látod is magad, ez se utolsó persze, de elsősorban minőségileg és kompatibilitásilag lennék kíváncsi, hogy mi a helyzet a mostani full HD-s kamokkal.
Nekem is itt van több (még nem fullHD-s, de igen komoly) digitális camom, komoly szenzorral, komoly optikával, aztán a kutyának se kell, hiába Vadi új egyik-másik, ha egyszer csak 720x480-as felbontást tud :(
válasza:Úgy gondolom, hogy a fullhd még évekig nem fog elavulni, mivel a 4k-t jelenleg csak kevés eszköz játsza le röccenés nélkül, irreális adatmennyiséget jelent az átlag felhasználó számára, és az emberek 90%-ának semmi szüksége arra, hogy a családi kirándulás 4000x2000 felbontásban jelenjen meg.
A camcorder vs DSLR vita sok helyen zajlik. Szerintem egyértelmű, hogy a DSLR videózás egy külön műfaj, és teljesen más, mint a kamerás felvétel. Említhetném itt a nehezebben kezelhető fókuszt, a külső mikrofon szükségességét, a limitált felvételi időt vagy a zár okozta hullámzást a képen.
válasza:Akik egy telefon miatt megvállnak a kamerájuktól úgy gondolom borzaztóan hülyék.
A befordítható képernyő pedig viszonylag egyedi igény, persze gyakori dolog a vlogolás, de akinek nem erre kell nem előny, viszont már dslr-ek esetébne is bejött ez a fordítgatós képernyő, ami nem csak önképezésnél jól, hanem például magasban vagy padlószinten nem kell lefeküdnie az operatőrnek...
A 4k i olyna mint mikor HD-ről FULLHD-re jöttünk fel...de ez sokkal lassabb, mivel ez nem csupán párszáz pixellel nagyobb szélesség hanem többszöröse...egyszerűen még nem terjedt el hozzá való PC ami játsznaá ezeket, a monitorok felbontása is pici, bár akad aki már TV_t használ...de egyszerűen most csak arra jó a 4K hog ylemondhasd hogy 4K...öszintén úgy gondolom hogy még vna pár év mire a FullHD cikivé vállna...a vágóprogram sem viszi el a youtubeon is lejjebb kell venni mert beleffagy...még sajnos nincs itt a 4K
köszi a véleményeket, a 4K-ról akkor egyezik, amit godolunk, hát a DSLR vs kamera meg tényleg jó kérdés, mert iszonyú profi vodeokat is láttam már DSLR-rel (term szintén nagyon komoly külső puskamikivel).
akkor még annyit kérdeznék, hogy a 720x480-as kamerák viszont egyértelműen eldobhatók, bármilyen is az egyéb paraméterük? erről mit gondoltok ? (vagy 720x576)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!