DC vs IS objektív?
objektív "gondban" vagyok.
Most is előszeretettel adnak 18-55mm f3.6-5.6os obit a tükrösgépekhez, ami természetesen egy jó kis obi, csak nem mindegy, melyik bajonettel veszi az ember. DC és IS típusúak a gyakoriak. Nektek DC vagy IS típus van? tudtok érvelni amellett, miért éri meg az általad használt? mert a DC határozottan rossznak van kikiáltva a piacon, tömérdek mennyiségű komment szól ellene úgymond (ha választani kell). Az IS-t (gyakorlatban) nem csak a képstabilizátor miatt választják, hanem a képek minősége miatt. Láttam erről egy egész posztot, hogy gyakorlatban az IS mennyivel élesebb, zajmentesebb képet ad, míg a DC borzalmas (kb egy kompakt JPG minőségével egyenlő).
Itt már egyértelmű is lenne akkor a válasz, hogy melyiket vegyem, de engem a Ti és hasonló hobbi fotósok véleménye érdekel, mert ugyan komolyan akarok fotózással foglalkozni, de a piacon az alap obik 80%-a még DC (nem profi gépekről beszélek, hanem a belépő szintűekről), és gondolom nem véletlen.. ha annyira borzalmas lenne, nem vennék az emberek.
Egyébként ha valaki talál erről cikket, amikben képek vannak (amit találtam, azt szívesen belinkelném, de már 2 órája keresem és nem találom), annak örülnék, mert ott tényleg szemmel látható a különbség.
válasza: válasza:A DC meg az IS nem bajonettet jelöl, mert mindkettő EF-S bajonettes. A DC a hagyományos DC fókuszmotorra utalna, az IS jelölés meg ugyanazon DC motor stabilizátoros változatát jelöli. Sokan megveszik egyébként, mert egy tízessel olcsóbb, és nem olvasnak utána.
Egy szó, mint száz: a DC képminőségre rosszabb, mint az IS, viszont ha teheted, inkább vedd meg az IS jelölésű objektívet, már csak a stabilizátor miatt is. Továbbá azért vitatkoznék, hogy a DC egy kompakt JPEG minőségét hozza, mert természetesen ez nem igaz (már csak a szenzorméret miatt se).
Itt egy teszt:
Javaslom nézd meg a képeket, amihez oda van írva, hogy "a kép sarka". Nagy általánosságban legalább f8-ra kell rekeszelni az objektívet, hogy megközelítőleg (!!!) hasonló (!!!) minőséget kapj, mint az IS-sel. (((Ha melléállítanál egy kompakt JPEG-et, akkor 100% crop-on még silányabb lenne a minősége...)))
Saját tapasztalatból alátámasztom a fenti tesztet (DC II-m van, és volt alkalmam kipróbálni egy IS II-t), brutális, hogy mennyivel élesebb képet produkál teljesen nyitott állapotban az IS jelölésű.
válasza:A III verzió elviekben ugyanaz, leszámítva, hogy az IS változatban stabilizátor is van. De lencsetagokban, bevonatokban, építési minőségben ugyanaz, mint a DC III.
Gyakorlatban illik egyformának lenniük. A korábbi szériák viszont nem egy időben jelentek meg. Az I-es és II-es sorozatnál a stabilizátoros változat jobb, javított.
válasza:Elméletileg lencsézése azonos éptése ugyan az, de mégis jobb rajzolatot ad. Képközépen nagyjából hasonló, de a széleken ordít a különbség. Lehetséges, hogy a lencsék anyagának összetételén, vagy kezelésén változtattak kicsit, és ez elég volt hozzá.
DC II vs. IS II közt mint mondtam nagyon meglátszik, és nem kell hozzá 5x nagyítás, elég a 1x.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!