Canon 70-300 f/4-5.6 IS USM, vagy 70-300 f/4 L USM?

En a 70-200-at csak IS-sel használtam, de egyéb objektívek esetében is felmerül ez a kérdés (24-70 vs. 24-105).

Szerintem a felhasználás alapján dönts. Az L-nek biztos, hogy jobb a minősége, de milyen körülmények között használod? Érdekes a fényerő vagy odakint napsütésben fotózol? Vihetsz magaddal állványt?

A kérdés nem az, hogy hosszabb záridőnél is szebb képeket csinál-e, hanem az, hogy meg tudod-e tartani. (a minőség nem fog a záridőtől függni).

Az IS sem képes csodákra, de azért hasznos, főleg teléknél.

Bocs, hogy ténylegesen nem tudok segíteni, de gondoltam, azért leírom.

Azok kozul, amiket leirtal, elso sorban a sportoknal erdekes a tele. Gondolom, ceges rendezvenyt nem azzal fotozol.

A 70-300-at sajnos nem ismerem. En is fotozgatok par eve, de a tele eddig kimaradt. Viszont eljatszottam ugyanezt a fent emlitett objektivparossal. Akkor az IS-t valasztottam. Azota lecsereltem a fenyerosebb, is nelkulire, mert rajottem, hogy a nagy rekesz szamomra lenyegesebb, mint az is. Nem nyertem vele annyit. Nalad ez kevesbe kerdes, mivel a masiknak sem nagyobb a fenyereje, csak max allasban.

Attol is fugg, milyen vazra teszed. Van eselyed novelni az iso-t lenyeges zaj nelkul?

Engem meggyoztek az L-es obik. Nincs sok obim, de a regieket eladogattam, es L-esre csereltem. Igy most szepen le vagyok fedve 100mm-ig, a telere meg eddig nem volt szuksegem.

Mennyire fontos neked a plusz 100mm? Egyebkent menj el egy szakuzletbe, ahol ki lehet oket probalni, es tedd ra a gepre. Loj parat pl odabent, es meglatod, mennyire kell az IS.