Nikon D750 vagy Nikon D500?

Természetfotózáshoz pedig inkább a MILC illene APS-C vagy micro 4/3 szenzorral. (Tudom, drága és előlről kell kezdeni az objektív gyűjtögetést)

A megadott 2 típus közül én a D500-ra szavaznék.

A Full Frame annyiból hátrány a természetfotózásban, hogy elveszíted a 1,5-szörös szorzót az objektíven (a 300mm APS-C-n 450mm-rel egyenértékű). A full frame-et kirajzoló objektív ráadásul valamivel jobban teljesít APS-C-n, mivel az obi széleit nem használja, ahol egyébként is gyengébb lenne a minőség.

@1:

"A full frame-et kirajzoló objektív ráadásul valamivel jobban teljesít APS-C-n, mivel az obi széleit nem használja, ahol egyébként is gyengébb lenne a minőség."

A helyzet nem ilyen egyszeru es nem is ilyen jo. Egy remek video a temarol:

https://www.youtube.com/watch?v=LxZe4MuM8_Q

@3 Természetesen igazad van, a helyzet bonyolultabb annál, amit leírtam. Mégis, ha valaki nem akarja az új géphez beszerezni újra a teljes objektív készletét, ugyanazt a tele tartományt figyelembe véve jobb képet fog kapni crop-os gépen, mint FF-en. Igen, ennek pl. az az ára, hogy fényerőből veszít valamennyit, de az élesség viszont jobb lesz széltől szélig.

@4,5 MILC kérdés. Szerintem a gyártók zöme már döntött MILC/DSLR ügyben a MILC javára, ami nekünk vásárlóknak azt jelenti, hogy az új fejlesztések

elsősorban MILC vonalon fognak megjelenni (alsó és közép kategóriában biztosan). Igen, a képet a szenzor készíti, így tulajdonképpen mindegy lenne, hogy van-e előtte tükör vagy sem. Van azonban néhány tényező amiért mégsem mindegy, a rendszer súlyán kívül sem.

1. Halkabb. Sokkal. Állatfotónál ez nem hátrány

2. Az elektronikus kereső kevés fény mellett jobban használható

3. Gyorsabb sorozatfelvétel (általában, és az alacsonyabb árkategóriában mindenképp)

4. Jobb és jellemzően gyorsabb AF, pl. a szemek detektálása akár állatoknál is