A crop szenzoros fényképezőknél a saját márkás objektívjeik általában valós ekvivalenciát adnak 35mm-re nézve?

A kérdésed maga nem nehéz, csak vagy nem érted, vagy nem akarod elfogadni a rá adott választ.

De megpróbálom akkor kicsit jobban körülírni. Talán itt lehet legjobban megfogni, hol csúszhatnak el a dolgok:

"akármire aggatom is, nem lesz belőle 70mm. Lesz, gyútávban igen. Minden másban marad 35mm."

Csak egy technikai megjegyzés: A 35mm az maga a gyújtótáv. Méghozzá ez esetben az objektív valós, fizikai gyújtótávja. A 70mm pedig egy m4/3-os vázon az ún. kisfilm ekvivalens gyújtótáv. A fizikai gyújtótáv pont nem változik.

Lényegesebb a "minden másban" kitétel a mondatodban. Ugyanis nincs túl sok minden más. Egy objektív gyújtótávja - azaz itt pl a 35mm, ami rá van írva - csak két dolgot határoz meg és annyi, semmi mást, méghozzá:

1, a látószöget

2, a mélységélességet

Semmi többet, nem létezik ezeken kívül "minden más". Egyiket sem egymagában, egyedül határozza meg azonban. Ha a fotózott téma ugyanúgy ugyanaz marad, a mélységélességet a blenderekesszel, a látószöget pedig a szenzor méretével együtt határozza meg.

A mélységélességet hagyjuk, azt mondod. Marad a látószög. Nézzünk 3 példát:

a, 35mm-es m4/3-os objektív m4/3-os vázon

b, 35mm-es full frames objektív m4/3-os vázon

c, 70mm-es full frames objektív full frames vázon

És - dobpergés - a 3 verziónál pont ugyanaz lesz a látószög. És a látószög határozza meg azokat a geometriai tulajdonságokat, amiket a perspektíva széthúzásának - összenyomásának hívtam. Az határozza meg azt, hogy pl az arc arányai hogyan jelennek meg a képen, ha pl portréfelhasználásra gondolunk.

Azaz teljesen tökmindegy, hogy full frames, vagy m4/3-os 35mm-est használunk, az eredmény ugyanaz lesz.

"Mondok másik példát, klasszik 50mm-es obi FF-en, meg a Pana 25mm 1.7-ese. Utóbbi MINDEN paraméterében leképezi a FF 50mm-es klasszikot (DOF-ot még mindig hagyjuk)??"

Igen.

"Sajnos sokan úgy vannak vele hogy fognak pl. egy Helios obit, ráteszik APS-C-re és akkor most nekik lett egy kisfilmes normál portréobjektívjük. Nem, nem lett, mert köze nincs a 75-85 mm kategóriához..."

És teljesen igazuk is van ezeknek a sokaknak, mert az az 58mm-es objektív APS-C-n úgy viselkedik, mintha egy kb 87mm-es objektívet tekernénk a full frame gép elé. Ezt magyarázom már nem tudom, hány hozzászólás óta. A leképzés geometriája, pl az, hogy hogyan fogja portrénál az arc arányait leképezni, ugyanaz lesz, mint egy 87mm-es objektívnél full framen.

"Az oké hogy pl. APC-C-n hátrébb kell álljak hogy ugyanazt adja mint fullframe-en, de arra nem mindig van lehetőség."

Pont ugyanoda kell állniuk, mintha egy 87mm-es objektívet használnának full frame vázon....

"Nekem is utóbbi van, de én portrézásra nem annyira használom, a többi témára meg nem annyira feltűnő hétköznapi felhasználásra a különbség."

Miféle különbség?

"Ami zavar hogy manuális obival 1fé a veszteségem kapásból ha tartani akarom a reciprokszabályt..."

???

Hogy mi? Ha van egy 50mm-es gyújtótávú manuális objektíved, akkor ugyanúgy 1/100mp-et mond m4/3-on a reciprokszabály, mint egy 50mm-es m4/3-os AF-es objektív esetében. Nincs semmiféle 1fé különbség sehol.

Valami nagyon össze van kavarodva a fejedben erről az egész témáról...

Rosszul gondolod. És valóban valamilyen rajzos szemléltetés lenne a legjobb, hogy megértsd, miért - de se a rajzolásba, se megfelelő rajzok kiguglizásába nem szeretnék most időt fektetni. (Ez utóbbiba többek között azért nem, mert ez neked is hajszálpontosan annyi időt venne igénybe, mint nekem - lehet, érdemes lenne pár kört futnod vele.)

Megpróbálom ehelyett még egyszer valahogy elmagyarázni és próbáld valahogy vizualizálni. Amúgy nem nehéz, ha egyszer leesik az embernek, mert alapvetően általános iskolás geometriai ismeretek elegek a megértéséhez és átlátásához - csak egyszer kell, hogy a helyére kattanjon a dolog :)

Maradjunk a portrénál: az arc arányainak torzulása a látószögtől függ - ezt írtam többször is. A látószöget meg nem a fizikai, hanem a kisfilm ekvivalens gyújtótávolság határozza meg.

Nézzük, mit takar ez: ha szélesebb a látószög, akkor gyorsabban szélesedik ki az a térrész, amit belátunk. Ha kisebb a látószögünk, lassan. A geometriai torzulások, amik az arc arányait meghatározzák a portrénál abból adódnak, hogy mennyire gyorsan tágul ez a térrész - ugyanis bárhogy is teszi, a fényképen pont ugyanakkorára lesz leképezve, de mivel a valóságban más méreteket képezünk le a fényképen ugyanakkorára, torzulást fogunk tapasztalni. Ha nagylátószögünk van, széthúzza ez a torzítás az arányokat, minden gyorsabban szélesedik ki, mint megszokott - pl egy ember orra mögött az arca. Ami nem annyira szuper. A tele tartományok fele pedig egyre jobban összenyomódnak az arányok.

Az elkészült fénykép nem tudja, milyen az objektív gyújtótávja, az elkészült fénykép a látószögednek megfelelően fogja leképezni az arányokat, semmi más nem játszik szerepet. Emiatt egy 35mm-es objektív, legyen az full frames vagy m4/3-os, m4/3 vázon ugyanúgy rajzolja meg az arc arányait, mint egy 70mm-es objektív full framen.

Igen, jól látod, ez ugyanaz, mintha utólag PS-el kivágnál egy részt egy kész képből. Ha van egy full frame géped, és csak egy 35mm-es objektíved van, megteheted, hogy a modellt hátrébb állítod, elkészíted a képet, és utólag megvágod - ekkor a modellt annyival kell magadtól hátrébb állítani, hogy pont ott álljon, ahol állnia kellene, ha 70mm-es objektívvel fotóznál. A 35mm-es objektívvel készült képen így kisebb lesz a modell, de megvágva megkapod ugyanazt a képkivágást, "nagyságot", mintha 70mm-es obival fotóztál volna. És ugyanazokat az arc-arányokat is. Ugyanis az eredeti képen a modell arca kisebb szög alatt látszik, mintha nem lépett volna hátra. És pont annyival kisebb szög alatt látszik, mint ami a 70mm-es objektív kisebb látószögének felel meg - már ha jó helyre állítottad a modellt.

Persze a gyakorlatban nem szeretünk ilyen trükkökkel élni, de ez más kérdés.

Talán hasznos szemléltetés: Rajzolj egy egyenlő szárú háromszöget, úgy, hogy a csúcsa mutasson feléd, az alapja meg legyen veled szemben. Az alapra bocsátott magasság legyen pont egyenesen előtted. A két egyenlő szár mutassa a látószögedet. Ha az alappal szemközti - feléd lévő - szög nagyobb, akkor a két egyenlő szár által közrefogott térrész nagysága gyorsan nő. Ha kisebb, lassan. Ha belerajzolsz a háromszöged felés eső részébe egy tűzcsapot, hátrébb meg kis fákat és bokrokat rajzolsz a lapra, akkor látod, hogy kis szögnél a tűtcsaptól ugyanolyan messze csak kevés fa és bokor esik majd bele a háromszögedbe. Nagy szögnél több. A fényképeden a háttér ugyanolyan széles lesz pixelre, de az egyik esetben csak kevés fa és bokor esik bele, a másikban több - a táj keskeny, majd széles része képződik le ugyanannyi pixelre, míg a tűzcsapod a képen ugyanakkora. Ez a jelenség az oka az arc arányai torzulásának is. És ha ezt megérted, látod, hogy ez egyedül a látószögedtől függ, a látószögedet meg nem érdekli, hogy 35mm-es obit csavarasz-e m4/3 váz elé, vagy 70mm-eset full frame elé.

Kb ennyi jutott eszembe, amivel segíthetek talán.

Amúgy az még mindig édekelne, hogy miféle 1fé hátrányod van manuális obival :)