Nikon D3300-nál ha az objektívet 18-55-ről 18-105-re cserélem, az csak a fókusztávolságot befolyásolja, vagy a képminőséget is?

Semmi baj, a gyakorikérdések válaszadóit nem fogja zavarni az együgyűséged. ÉS szerencsére senki nem fogja megkérdezni, miért vettél egy tudásodhoz képest messze túlárazott gépet.

További sok sikert ahhoz, amit te fényképezésnek nevezel.

Szerintem teljesen rendben van a kérdésed, nem igazán értem az egyes hozzászólónak mi baja.

Ezek az objektívek nem a legszuperebb képminőséget képviselik - sem a 18-55, sem a 18-105 -, de kezdésnek teljesen megfelelők. Hogy ez a kettő konkrétan miben és hogyan tér el egymástól, fejből nem tudom, teszteket kellene néznem hozzá, amit most nem fogok, de az bizonyos, hogy hatalmas eltérések nem lesznek képminőségben, nagyságrendileg azonos szintet képviselnek.

Te milyen túlárazásról beszélsz a tudáshoz képest? 140 ezer Ft körül lehetett legutóbb kapni ezt a gépet. Mit kéne vennie a kérdezőnek? Ja, tudom, először fotózzon mobillal, vagy bridge-vel, meg ilyen szirszarokkal, aztán amit olvas elméletbe a záridőről, rekeszértékről, azokat a gyakorlatban meg nem tudja normálisan elsajátítani, mert vagy nem alkalmas rá a kezdőknek sokszor javasolt mobillal fotózás, vagy a bridge gép, vagy pedig hiába "alkalmas" ha nem ugyanolyan eredmény születik, mint egy kezdő dslr esetében.

Mintha valami több száz ezres, vagy milliós felszerelést vett volna a kérdező, úgy csinálsz, még akkor talán meg is érteném a szövegelésed, de így...

A 18-105 a második legjobb KIT objektív, szerintem megéri cserélni rá.

Viszont, ha tényleg a fókusztávolságot sokallod, akkor sajnos el kell keresítselek, mert a 18-105-nek kétszer nagyobb a fókusztávolsága... Szerintem az átfogásra gondolhattál inkább.

[link]

[link]

"mert a 18-105-nek kétszer nagyobb a fókusztávolsága... Szerintem az átfogásra gondolhattál inkább."

Szakértők ha találkoznak...

Azért az gyönyörű, hogy egy fotós témában sem a kérdező (az még hagyján), sem a válaszoló nincs tisztában a legelemibb szakkifejezésekkel sem.

A szó amit kerestek az a gyújtótávolság.

A fókusztávolság a gyújtótávolság szinonímája: [link]

Ezen kívül ugyanezt a kifejezést a gyakorlatban valóban szokták a tárgytávolságra is használni.

(Épp ezért, a félreértések elkerülése végett _szerintem_ célszerűbb a gyújtótávolság és tárgytávolság szavak használata.)

Ami egészen biztosan helytelen, az a fókusztávolság szó minimális tárgytávolságként értelmezése.

A 18-105-nek amúgy kb. tényleg dupla akkora az átfogása, mint a 18-55-nek, azzal épp pont nincs gond.

Fókusztávolságot ugyanúgy lehet használni, mint a gyújtótávolságot, mert manapság eléggé összemosódott a két szó, de hivatalosan gyújtótávolság lenne. Ha megnézel egy objektív adatlapot, ott is úgy van írva.

A minimális fókusztávolság (Vagy minimális tárgytávolságknak is szokták mondani) jelenti azt, hogy mi az a legközelebbi pont, ahová tud fókuszálni az objektív.

Kérdező: A 18-105 egy nagyon jó objektív kezdőknek, sokkal minőségibb, élesebb mint a 18-55. Azonban ha már új objektív, akkor lehet hogy inkább ajánlanék valami teljesen különálló teleobjektívet (Pl. 55-200 vagy 70-300), mert jobban megéri, igaz, valamivel drágább lesz. De a fotózás már csak ilyen.

Ne hallgass a feleslegesen fecsegőkre.

Az a helyes vélemény, hogy ha megteheted, cseréld le a 18-55 obit 18-105 obira. Sokkal jobban használható.

Nem kell cserélgetni, kiválóan használható.

A 18-55 obinál élesebb a 18-105.

Egyetlen előnye a 18-55 obinak, közelebbre fotózhatsz vele. De ez ritka igény.