Miért van annyi MILChater?

"Egy nem álítottam, hogy a milc jobb"

Akkor ezt ki állította?

- sőtt, a csúcskategóroiában már a milc le is előzte a tükörreflexes társait

"Kettő, a profi fotósok nagyrésze egy rendszeren belül mozog."

Látod, lövésed sincs. Erről beszélek. Egy komolyabb sporteseményen a fotósok jelentős része nem saját géppel dolgozik. Bérlik, vagy a munkáltató (vagy akár a gyártó, mint az esemény szponzora) biztosítja a felszerelést. Nyilván olyat, amire igény van. És mégis azok a fránya dslr-ek vannak mindenütt.

"És mint mondtam a magas iso-s teszt csak egy szempont, amit csak példaként hoztam fel."

Egy olyan szempont, ami nem igazán bír jelentőséggel. Olyan ez, mint amikor azzal akarnak nekem eladni egy autót, hogy mennyivel jobb mint a versenytársak, mert távirányítóval szabályozható a csomagtérvilágítás fényereje. Igaz, hogy gyengébb, többet fogyaszt, jobban törik és szűkösebb, de a csomagtérvilágítás távolról szabályozható. Én meg hülye vagyok, nem?

"Annyit tettem, hogy felhelyeztem a milceket a dslr-ek mellé"

Igen. Ennyi erővel felhelyezhetem a Porsche 911-et a Scania nyergesvontató mellé, mert alapból mindkettőnek négy kereke van. Csakhogy ezzel két olyan dolgot hasonlítasz össze, aminek nincs jelentősége, miközben hatalmas eltérés van mind a felhasználási terület, mind az egyéb paraméterek között.

"A kérdsedre válaszolva nem.... szerintem nem ostobákk a profi fotósok.

Soha nem állítottam ilyet, még csak nem is utaltam hasoblóra sem."

De a kérdésednek, illetve a reakcióidnak, sugallataidnak ez a folyománya, ha ki nem is mondod, hiszen szerinted egyenértékű két dolog, és mégis mindenki csak az egyiket használja - tehát hülyék, hiszen értelmes ember használná a másikat is, ugye.

"De ha téged ennyire zavar az"

Őszinte leszek. Ne sértődj meg, kérlek. Nem zavar. Még ennyire sem. Egészen pontosan úgy fogalmazhatnék, hogy teszek rá, hogy te mit tartasz mivel egyenrangúnak. Teljesen hidegen hagy. A te véleményed, a te problémád.

"mond el hogy hol tévedek"

Azt ki tudod például számolni, hogy mennyit nyomna egy egész napos esemény végigfotózásához szükséges akkumulátormennyiség egy apró milc-hez? Azt is kihagyod a számításból, hogy a csúcskategóriától eltekintve a milcek autófókusza még mindig jóval lassabb egy átlagos dslr-éhez képest, ami egy professzionális felhasználónak sokkal többet nyom a latba, mint az, hogy mondjuk kisebb a kamera. És igen, az elérhető objektív-választék sem utolsó szempont. Sőt, az EVF-nek is megvannak a maga hátrányai, bár nyilván előnye is van.

És még valami, mielőtt teljesen félreértesz. Nem vagyok milc-hater (bár ez piszok ronda, külföldi, okoskodó kifejezés), és - mint említettem - még azt is leszrom, mi a te magánvéleményed. A milc-eknek is megvan a maguk helye, és ahogy fejlődnek, egyre szélesebb körben lesznek alkalmazhatóak. Azonban azt állítani, hogy általánosságban, ideértve a professzionális felhasználást is, máris egyenértékűek lennének, egyetlen dolgot jelent: hogy fogalmad nincs, mit jelent a professzionális felhasználás.

Látom, régebbi kérdés, csak profiként érintett vagyok, gondoltam írok: Canon csúcsról váltottam Sony A7R3-ra, nagyon sok jót hallottam róla, de nagyon féltem a EVF-től. Napok alatt szó szerint belezúgtam a Sony megoldásaiba.

Ami a "hater" jelenséget illeti, ezt a szaknyelv "kognitív disszonanciának" hívja: egy egyén tudatalatti törekvése arra, hogy a saját korábbi döntését igazolja, helyesnek/biztonságosnak érezze. Leginkább azok gyűlölködnek, akik félnek a változásoktól. Így volt ez a filmes-digitális éra határán is, sokan lenézték a digitálisokat, hogy játékra jók csak, azt' most körül kell nézni. Mivel ebből élek, biztosan tudom, hogy az életben többé nem lesz DSLR-em, mert a MILC-kel sokkal hatékonyabban, gyorsabban, egyszerűbben tudok dolgozni és ez a vállalkozásomnak pénzt hoz (persze lehet, hogy egy ponton majd megint Canon MILC-em lesz).

Ami pedig az akkuidőt illeti, több éves történet, egy markolatban 2 akksi van, nekem még olyan nem volt, hogy ezek jelentősebben lemerüljenek. A korábbi, kisebb akkuknál volt ez még probléma, úgy 2-3 MILC generációval ezelőtt. Akinek meg kevés a 2-3000 fotó egy rendezvényre, menjen inkább péknek.

11:

"Azt is kihagyod a számításból, hogy a csúcskategóriától eltekintve a milcek autófókusza még mindig jóval lassabb egy átlagos dslr-éhez képest, ami egy professzionális felhasználónak sokkal többet nyom a latba, mint az, hogy mondjuk kisebb a kamera. "

Ez zseniális érvelés, professzionális felhasználásról beszélsz, és eltekintesz a csúcskategóriától.

Egyébként a profik közül is egyre többen használnak MILC-et, csak ugye a FF MILC vonal még mindig gyerekcipőben jár, nézd meg a Canont, mikor jelent meg az EOS-R, és mióta van jelen a DSLR vonalon. A MILC eleve a kisebb szenzoroknál terjedt el előbb.

Kérdező:

"Kettő, a profi fotósok nagyrésze egy rendszeren belül mozog.

Ha van egy Canon vagy Nikon gépük, és rá tíz objektív nem fogják csak úgy otthagyni a rendszert."

Mondjuk pl. a Canon pont ezért árulja a FF MILC vázait adapterrel az ef-s és az r bajonett így elektronikusan is átjárható. Szóval ez nem akadály. Csak ugye a Canon és a Nikon nagyon későn szállt be a MILC vonalba, még kevés profi állt át, de egyre többen fognakm

14 vagyok. 11-es vagy nagyon régen fogott MILC-et a kezében (mondjuk 2-3 generációval ezelőtt), vagy egyáltalán nem fogott még. Sem az autofókuszos állítás, sem az akkumulátoros üzemidő állítás nem helytálló (3-4 évvel ezelőtt valóban az lett volna). Én profiként dolgozom Sony MILC-ekkel, éppen Canon DSLR-ről váltottam, simán 2 akkuval fotózok végig 1 napot (markolatban vannak), illetve kifejezetten gyorsabb és megbízhatóbb a fókusz, mint a korábbi Canon vázaim bármelyikével. Jelenleg a Sony-nak éppen a Real Time Tracking-je a húzóereje.

Itt van pl. egy alsó kategóriás A6400 fókusza:

https://www.youtube.com/watch?v=SG37PzFSyKU

Másrészt a fotóügynökségek szerződésben állnak mind a Canon, mind a Nikon cégekkel, sok tíz (vagy akár száz) milliót költöttek ezen brandek termékeire, eszük ágában nincs váltani.

A hozzám hasonló szabadúszó vállalkozók viszont mindig a legjobb megoldásokat keresik, így tudunk talpon maradni és jelenleg a MILC-ek sokkal többet adnak, mint a DSLR-ek. Felismerve az előnyöket, tízezrével váltanak MILC-ekre, ezért volt lépéskényszerben a Canon és a Nikon. Ezért van most már nekik is MILC gépük. Nyilván nem fektetnének horror összegeket fejlesztésekbe, ha nem jelentenének komoly veszélyt a DSLR-ekre a MILC-ek.