Mit jelent az, hogy egy villanykörte hőforrás ill. rezgésálló, és miért nem lehet lakásban használni?
Csak azért csodálkoztam, mert a Tescoban eddig is minden kötöttség, és figyelmeztetés nélkül, változatlanul lehetett kapni ilyen villanykörtét.
Azt eddig is tudtuk, hogy 100.- ft nyi áramból 5 ft ot világít, és 95 Ft ot melegít, ami kidobott pénz. De akinek ez kell...vegye.
A dobozán le volt húzva a ház.
De legalább nem lehet tőle rákot kapni, mint a ledtől!
ilyet is először látok, hogy a ledtől rákot lehet kapni.
Alá is tudod ezt támasztani valamivel, vagy csak facebookon osztotta meg valaki?
Írd be Google-be: "led fény káros" , "led lámpa veszélyei", és nagyon sok cikk található erről.
De itt: [link]
alul a hozzászóló nagyon jó összefoglalót írt arról számtalan probléma van a leddel.
2011-ben magyar orvosokból álló csoport is írt szakvéleményt a ledes ízzók kötelező Eu-s bevezetése ellen. És ott is utaltak rá, hogy a Melatonin (sötétség hormon) befolyásolásával (csökkentésével) megnöveli számos betegség, többek között a rák kockázatát is.
minden cikk erről 4-5 éves, akkor kezdtek csak elterjedni.
A melatonin termelését a kék fény befolyásolja, erre vannak a meleg-fehér ledek, a legtöbb izzó ilyen színű, otthonra ilyet kell venni.
Az a hozzászólás 5 éves olyan dolgokat ír, ami már akkor sem volt igaz, pl hogy nem világít minden irányban, nem lehet csak egyszerűen cserélni stb.
LED izzóból is gyártanak 100 fajtát, olyat kell venni, ami tudja azt, amire szükség van.
Ja és a melatonin hiánya alvászavart okoz, nem rákot. Persze bele lehet magyarázni, de garantálom, hogy csak LED-től még senki nem lett rákos.
Attól mert valami régi, még nem biztos, hogy téves.
Nem kell nagy tudósnak lenni, hogy meg állapítsuk: a led nem hasonlít a természetes fényre, arra továbbra is legjobban csak a hagyományos izzó hasonlít. És a különféle színváltozatai egyik sem. Ezekről külön szó van a cikkekben.
Az alvatlanság maga is rákot okoz.
Elképesztően messze van a természetes fénytől a hagyományos izzó fénye, kb. annyi köze van hozzá mint a petróleum lámpának! LED-del már lehet közelíteni hozzá.
Azt hittem ezen a korszakon már túllendültünk, hogy a LED az kvázi hit kérdése.
Ha a hagyományos izzónak természetes fénye lenne, akkor ugyanúgy nagymértékben csökkentené a melatonin termelődést, és ugyanúgy alvászavart okozna, mint pl. egy hideg vagy "természetes" fényű LED fényforrás, ja, és persze rákot okozna, pont mint a mobiltelefon a 90-es években! Úgy mellesleg nem értek a biológiához, de elég jól elalszanak az emberek akár a tűző napon is ha fáradtak.
Nálam meleg fehér ledek vannak mindenhol, de színük mégis egy kicsit jobban közelít a hideg fehér felé, mint egy hagyományos izzó fénye. Jobb a közérzetem tőle, fürdőben, konyhában pedig természetes fehér LED van, pult felett term.fehér LED szalag, (oda az való!).
A rezgésálló villanykörte egyfajta felhasznált kiskapu a gyártóknak, rezgésálló villanykörtét ipari felhasználásra gyártanak, de nincs tiltva ennek árusítása kiskereskedelemben, így gyak. gyárthatnak 100, akár 150W-os izzókat is gyöpösöknek, mivel a "60W feletti hagyományos izzók gyártása háztartási célokra" lett kvázi "megtiltva" ill. nem tudom, lehet, hogy már csak a 40W-os engedélyezett. Ez egy felismert piaci rés, tudnak rá építkezni, mert nem te vagy ezzel így egyedül, sokan vannak, az idősek elsöprő többsége a hagyományos izzót támogatja, mert azt ismeri, arról tudja milyen, nem tud mellényúlni és még olcsó is, az más kérdés, hogy mostanra minőségben olyan szarok, hogy 2-3 havonta lehet cserélgetni. Hallott a LED-ről korábban helytálló, mára már téves információkat, pl. hogy nem elegendő a fényerő, hogy vibrál stb. De eleve ki tud elmenni azon, ha ránéz egy csomagolásra, hogy 3500K az meg mi a bánat és, hogy most akkor OK, hogy 10W, de az mire elég, mi az az 1100Lm, és az mennyi is, mennyi lehet egy 100W izzó fényereje. S akkor ezt még tetézte az is, hogy a paraszt gyártók képesek voltak ráhazudni pl. egy 1000-1100Lm-es LED-es "égőre", hogy az 100W-os izzónak felel meg, holott nagyon nem... A boltok polcain nem különülnek el egymástól a különböző színű LED-es "égők" és a csomagolásukra is jellemzően csak angolul van ráírva azok színe. Ez több ok a kelleténél is arra, hogy sokan maradjanak a hagyományos izzó mellett.
Szóval ezt felismervén gyártsunk akkor rezgésálló 100W-os hagyományos izzót eredendően ipari célokra, de gyak. pedig a lakosságnak, mert venni fogják, ki megy el ezen a sok szarságon, hogy lumen, kelvin miegymás?
Már rég meg kellett volna tenni, de még mindig nem késő, min. 10 évig kötelezővé kellene tenni, hogy LED-es fényforrások (lámpatestek, "égők") fölé a boltokban ki legyen téve egy tábla, ahol tételesen le van írva, hogy egy hagyományos izzó "színe" kb. 2700-3000K között van, egy hagyományos 100W-os izzó fényereje kb. 1380Lm. Egy 80W-osé, egy 60W-osé, egy 40W-osé és egy 25W-osé ennyi és ennyi. 4000-5000K között beszélhetünk "természetes" fehér fényről, amit inkább konyhába, fürdőszobába ajánlatos rakni. Nem sok infó, de ennyi már elég lenne. A különböző színű LED-ek pedig jól különüljenek el egymástól, ne lehessen "mellé nyúlni".
Természetes fény alatt nem csak a napfényt lehet érteni, hanem a tűz fényét. Vagy a régi gázlámpákét. A hagyományos izzó ezt a fényt képes volt úgy elosztani egy szobában, hogy mindenütt egyenletes volt, és lehetett pl. olvasni, nem kellett odakuporodni a gyertya vagy gázlámpa közelébe. Mindezt úgy, hogy a melatonin termelést nem befolyásolta, mert az emberi szervezet évezredek óta hozzászokott, hogy a tűz fényénél alszik. Vagy egyszerűen egyáltalán nincs rá hatással ez a tartomány. A led fénye viszont a hajnali szürkület tartományába esik, és ébredésre ösztönzi a szervezetet. És ezen nem segít az, hogy különböző színekben van.
A másik dolog, hogy a led sokkal, de sokkal veszélyesebb hulladéknak számít (a hagyományos izzó csupán elektromos hulladék). Nem tudom készült e már ilyenről felmérés, de érdemes volna, egy statisztika arról, az emberek hány százaléka szelektálja a veszélyes hulladékokat, mert ha nem sok, akkor felmérhetetlen a környezeti kár ebből a szempontból is. Megkérdőjelezném az előállításuk és veszélyes hulladékként való kezelésük okán állítólagos takarékosságukat is. Ige,n kevesebb áramot fogyasztanak, hosszabb életűek, de összességében az egész bolygó szempontjából egyáltalán nem takarékosak. Minden amit többször kell megcsinálni, bármi az, energia felhasználással jár. Ha ez nem működésükre, akkor az elkészítésük, és semlegesítésükre megy el. Ha egy műholdnak amiatt, mert a városok led világítása miatt nem tud rendes felvételt készíteni, többször is el kell mennie az adott terület felett, akkor az ebből kifolyólag felmerülő energiaveszteséget ki pótolja? Ha obszervatóriumokat kell emiatt máshová telepíteni? Ha több ember fog orvoshoz menni egészségügyi panaszokkal, az itt keletkező energia veszteséget ki méri fel? Ezt csak azért ha már maga az emberi egészség nem ér meg egy kis energiavesztést.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!