Elemes LED izzó sor átalakítása konektorossá. Működni fog?

A második oldalon ott áll:

"Reverse voltage -5V"

Valóban, ami egy stacionárius állapotot jelöl, tranziens állapotban minden áramköri elem máshogy viselkedik, ehhez nem kell villamosmérnök BSc, elég egy szakközép is a jobb fajtából. Az adatlapon stacionárius értékek vannak.

"nincs ott, hogy csúcsfeszültség vagy folyamatos, mert nem is az ami számít. Ha akár egy pillanatra is túllépi azt az értéket, az már károsodást okozhat, viszont ennyit (5V) még kibír. "

Az első fele nem igaz, mert az áramköröket csúcsfeszültségre méretezik éppen emiatt. Itt nem csúcsfeszültségről beszélek, hanem átmeneti állapotról. Az egy másik fogalom. De had ne én magyarázzam el neked az elsőéves egyetemi tananyagot... pusztán hidd el, számít hogy állandósult állapot vagy tranziens, mert teljesen máshogy viselkedik!

Ha gondolod mondok is egy példát: Állandósult állapotban a led kapacitását nem kell figyelembe venni. Tranziens állapotban pedig a tranziens tüske hosszától függ, mekkora túláram alakul ki a LED-en. A mondókád második felével magad ellen beszélsz. Arra nem reagálnék, intézd el magadban.

Megint csak mellé beszélsz, ködösítesz, a saját problémád próbálod

a másik vita partnerre átruházni, miközben magad sem tudod pontosan, tartalmilag mit próbálsz mondani.

Pontosan tudom mit próbálok mondani, kettőnk közül te nem tudod mi a különbség a tranziens és a csúcsfesz. közt... sajna ez van.

Volt nekem párhuzamosan kötött ledekből álló lámpám 2003-után már, de amiről most beszélek azt 2005 körül raktam össze, amikor még nem voltak elérhetők a jó hatásfokú teljesítmény ledek. kb 196 db ledet össze kötöttem három külön körre de párhuzamosan és egy Lítium ion cella csoportról működtettem a három külön kapcsolható áramkört. A soros ellenálást a szándékosan vékonyra választott bekötő vezeték ellenállása adta. A ledek kb 30-35 mA-en jártak, Tisztában voltam a rövidebb élettartammal de a nagyobb fényerő érdekében inkább kockáztattam, mert számoltam a gyorsuló led fejlesztéssel és vártam az egyre hatékonyabb ledeket, mint 2008-ban már azokat a ledeket vettem meg, amit ma is a lámpámban használok, ha bár vannak már jobbak, sőt itt vannak a fiókomban csak neki kell látni kicserélni őket, de még ki találok valami jó megoldást a megfelelőbb fény eloszláshoz, aztán kipróbálom majd a 2 éve még legújabbnak számító nem túl hideg fényű XM-L ledekkel.

[link]

Ennek szívből örülök, DE:

1. Nem DC, hanem AC megtáplálásról beszélünk

2. ( ez nagyon fontos ) NEM power ledekről beszélünk!!! Pont ezért felesleges az általad leírt történet további része. Egyszerűen másról beszélsz.. sajnálom.

"A túláramot nem bírta tartósan némelyik példány."

Köszönöm, hogy el is ismerted, hogy a túláramot és nem a túlfeszültséget nem bírta. Ezzel ismét az előző kommentedben leírtaknak mondasz ellent.

"A gyártási szórás miatt a ledek nem teljesen egyformák és bár elvileg azonosak, a gyakorlatban vannak különbségek azonos típuson belül is, ami miatt nem egyformán reagáltak. (Persze te ezt nem tudhatod, hiszen még nem próbáltad, azért mondom el.) "

De igen, tudhatom, ahogyan azt is tudhatom hogy a gyártási szórás néhány százalék, és én majd 10%-al alulméreteztem a fesz. esést emiatt, amit észre sem vettél, de te ezt nem tudhatod, mert nem értesz hozzá, és a fogalmakat sem érted amiket leírsz...

"Azt tényleg látom, hogy nem nagyon van neked gyakorlati tapasztalatod ezzel és megpróbálsz elméletből okoskodni, de azt se jól. Az antiparallel led éppen hogy megvédi a többit, mert a feszültség nem tud a káros értékre növekedni, csak a nyitófeszültségnyire ~1.8 - 3.2 - 3.5V a vörös - fehér és kék - zöld ledeknél, ami még fordítva is biztonságos. Tudod-e követni a gondolat menetet? "

Tudom követni. És te tudtad, hogy az antiparallel az legalább két led PÁRHUZAMOSAN bekötve és mi SOROS kötésről beszélünk? :DDDDDDDDDDD Ember. Legalább a fogalmakkal tisztában lennél... nem az a baj hogy hülyeséget írsz, legalább a fogalmak...

"Viszont ezt jó ha önmagadról írtad, mert úgy igaz is lenne, hogy amit írtál az "nem igaz". legfeljebb a legutolsó két sor, amit a kérdezőnek válaszoltál, az helytálló, a többi nem."

Sajnos én ezt rólad nem tudom elmondani, mert nagyon szemezgetnem kell, hogy jót találjak önmagában. Úgy veszem észre, hogy azt sem tudod miről beszélsz. A tranziens nem csúcsfeszültség, az antiparallel nem soros kötés... nem power ledekről beszélünk... hidd el, nem egyszer építettem LED kockát, LED mátrixot, karácsonyi izzó sort, power ledekből lámpát kapcsoló üzemű tápból.

Évek óta ezzel foglalkozom, és ilyen a végzettségem is. Most kvázi lehülyéztelek, ezért bocsánatot kérek. De muszáj, mert nem szeretem ha valakit félrevezetünk. Ha elolvassa, azt szűrheti le, hogy ezt nem lehet megtenni, pedig meg lehet - ahogy mondtam gyárilag is csinálják így. Graetz-híd, ellenállás és a ledek. Semmi egyéb.

Az teljesen mindegy, hogy mekkora a chip, ez a struktúráján és az átütési feszültségén mit sem változtat. Egyszer már valamilyen viszonylatban elő került már ez a téma és akkor rákerestem huzal lábas ledekre is és érdekességképpen ott is 5 Voltot adtak meg záró irányú maximumként, hiszen ugyanaz a félvezető, csak a chip mérete és ezzel a teljesítménye tér el.

De nézz meg egy huzal kivezetésűt.

[link]

'Reverse Voltage 5V' itt is. Nyugodtan keress rá másokra is. Led datasheet néven lesznek még találatok.

Vagy nézd meg itt:

[link]

'Reverse Voltage 5V'

..vagy keresgélj még.

Pl a Nichia adatlapja úgy adja meg, hogy a záró irányú feszültség az üzemi érték +10%. Annál még szűkebbre szabták a megengedhető záró irányú maximumot.

"A második oldalon ott áll:

'Reverse voltage -5V'

"Valóban, ami egy stacionárius állapotot jelöl..

Az első fele nem igaz, mert az áramköröket csúcsfeszültségre méretezik éppen emiatt. Itt nem csúcsfeszültségről beszélek, hanem átmeneti állapotról. Az egy másik fogalom. De had ne én magyarázzam el neked... hogy állandósult állapot vagy tranziens, mert teljesen máshogy viselkedik!

Állandósult állapotban a led kapacitását nem kell figyelembe venni. Tranziens állapotban pedig a tranziens tüske hosszától függ, mekkora túláram alakul ki a LED-en."

Tessék komolyan átgondolni a leírtakat.

Mekkora kapacitása is van egy led záró irányú átmenetének?

Az mekkora frekvenciának felel meg? Ahhoz képest az 50 Hz hosszú félperiódus csúcsa is már állandósult állapotnak felel meg, olyan sokszor bele fér az amit a led kapacitása mint RC állandó, impulzus időt meghatározna. Az alatt annyiszor mehet tönkre a led.

.

.

"Ennek szívből örülök, DE:

1. Nem DC, hanem AC megtáplálásról beszélünk

2. ( ez nagyon fontos ) NEM power ledekről beszélünk!!! "

Nem bizony. Ezek, amiről beszélek mind 20 mA-es huzal kivezetésű ledek voltak! Azért is linkeltem be a teljesítmény led után több huzal kivezetésűre jellemző adatlapot, amit nem méltóztattál megnézni, vagy figyelmen kívül hagytad.

Látom nagyon nem érted.

.

.

""A túláramot nem bírta tartósan némelyik példány."

Köszönöm, hogy el is ismerted, hogy a túláramot és nem a túlfeszültséget nem bírta."

A kettő szerinted nem függ össze nagyn szorosan?

"Ezzel ismét az előző kommentedben leírtaknak mondasz ellent. "

..és mitől keletkezik túláram? már néhány tized Voltos túlfeszültségtől is jelentős túláram keletkezik. Ez a lednél a speciális karakterisztika miatt fokozottan így alakul, jellemzőbben mint egy sima ellenállásnál.

.

.

"'Tudod-e követni a gondolat menetet?' Tudom követni. És te tudtad, hogy az antiparallel az legalább két led PÁRHUZAMOSAN bekötve és mi SOROS kötésről beszélünk? :DDDDDD

Kérlek gondolkodj!

hogyan beszélhetnénk soros kötésről amikor 3 db AA elemről, 4.5 Voltról működik valami és nyilván nem emelik meg StepUp konverterrel a feszültséget, hogy az ki tudjon szolgálni egy soros kört. AA elemekről üzemelő körnél ez nem szokás.

Hogyan is akarod sorosan kötni és konnektorba dugni?

!! Ezt én is benéztem és helyeseltem korábban rá, de hibáztam, hogy ebben az egy dologban is igazat adtam mert az úgy sajnos semmiképp nem működhet. !!

Ember. Legalább a fogalmakkal tisztában lennél... nem az a baj hogy hülyeséget írsz, legalább a fogalmak... "

Ez az, ha már hülyeségeket írsz, legalább a fogalmak.

tudnod illene hogy a 4.5 Voltra nem kötnek sorosan ledeket, mert az úgy nem működhet!

.

.

" nagyon szemezgetnem kell, hogy jót találjak önmagában."

Minél inkább olvasom amiket írtál, annál több szarvas hibát veszek észre benne ami össze egyeztethetetlen a működéssel.

Úgy veszem észre, hogy !egészen komolyan! azt sem tudod miről beszélsz.

Sorosan kapcsolt ledek 4.5 Voltról StepUp nélkül?

Legfeljebb ha átkötjük az egészet ledenként sorosra.

Minden ledet kiforrasztunk és új vezetékre felfűzzük.

Ott viszont a hálózati érintés védelemmel lenne gond.

nem baj ha elnézel dolgokat, de legalább ne ragaszkodnál a butasághoz.

tanulni soha nem szégyen. Elmonom én itt sorban hogy van ez valójában, ha figyelmesen olvasol.

.

Sorban mind olyan dolgokat emlegetsz fel aminek köze nincs az itt tárgyalt és a működő képes valósághoz.

Sajnálom, de ez van.

köszönöm szépen a kérdezőnek az infót.

Amikor még működött, akkor mennyi időt bírt ki a három elemről? kettő-három éjszakát?

Még a vita partneremnek írom, ha ezt sorosan kötötték, akkor fehér vagy kék ledek esetén kb 100 Volt körüli értékre kellett felemelni a 4.5 V-os feszültséget abban a körben 10-20 mA áram mellett.

Ha vörös ledek voltak bekötve, akkor 60V-ra, 0.02 A áram mellett.

Ha fehér vagy kék volt akkor kb 100 V kell neki, de ezt egy áramgenerátor le tuja kezelni. Ezek felváltva villódzhattak.

Ha egy körnek a teljesítmény felvételét nézzük, akkor egy kör az 2 Watt. Egyszerre nem is megy több, tehát a veszteséggel együtt legyen 3 Watt a fogyasztása. az tényleg nem sok. Viszont kérdés, hogy volt-e ilyen áramkör benne. Abban kellett lennie egy kis induktivitásnak (tekercsnek) is ha volt ilyen benne.

Még az is lehet, hogy volt benne, ezt nem lehet tudni így látatlanul. Ha volt benne, akkor lehet a sorosan kötött áramkör. Szóval ez még kérdés lehetne. Viszont azt csak 60-100 Voltra illik rákötni max. legfeljebb ha sorosan kötünk több kört, ha egyáltalán tényleg soros akkor lehetne. Így viszont csak találgatni tudunk.

Egyébként a ledes világítást úgy szoktuk megoldani váltófeszültségű kerékpár agygenerátornál (közismert nevén agydinamónál), hogy antiparallel kötünk két ledet vagy párhuzamosan kötött led csoportot, aminek a teljesítménye nagyobb, mint ami teljesítményt képes leadni a generátor. Ahhoz nem kell semmilyen külön áramköri elem, mert a ledek kinyitva az üzemi áramhoz tartozó nyitó feszültségig, egymást védik felváltva a túlzott záró irányú feszültségtől.

Szóval a gyári kapcsolás ismerete nélkül csak találgatni tudunk.

Még a kérdezőnek, lehet, hogy az segített volna ha a panelt valaki szakszerűen letisztogatja és ha a fólia megmaródott, akkor az esetleges szakadásokat áthidalja.

Na már mindegy.

".. már néhány tized Voltos túlfeszültségtől is jelentős túláram keletkezik. "

Szerintem meg elektronika, első félév.

A lednek diff. ellenállása van, és nem igazán tudod a feszültségével beállítani emiatt az áramát. :D De nem is fárasztom magamat, mert szín tiszta hülyeség amit írsz. Kb. egy szó nem igaz. A ledek áramát azért állítják be előtétellenállással, mert a feszültségük nem igazán befolyásolja az áramukat, a ledek diff. ellenállása - ahogy a nevéből is következik - változik időben.

Az áramukat ezért külsőleg kell szabályozni...

Ha tanultál volna valaha elektronikát az életben, azt is tudnád, hogy általában véve a dióda hogyan viselkedik. A dióda felhasználási területei az áramkörvédelem, a feszültségszabályozás... vajon miért ezeken a területeken alkalmazzák? Próbálom sugallni, hogy miért ökörség amit írtál...

Kérlek kezdd el az elején, mondjuk a "dióda" szócikknél a wikipedián, és akkor nem írsz ökörségeket. A belinkelt "huzal" LED-ekre pedig továbbra is igaz, hogy NEM tranziens állapotokat tükröz ami ott le van írva.

Megpróbálok lemenni dedóba, de több kommentre tényleg nem írok...

Hiába akarod bizonygatni, hogy 50 Hz-en mekkora az impedanciája egy nagyon pici kapacitású lednek, mert ez sem a tranziens állapot. A tranziens az pl. a bekapcsolás állapota. Sajnos - mivel nem vagy tisztában a fogalmakkal és ez nagyon élesen kitűnik - nem is tudunk beszélgetni egymással. Senkivel sem tudnál aki szakmabeli, mert ha azt mondaná neked hogy tranziens, akkor elkezdenél gondolkozni, hogy AC esetében mennyire számít tranziensnek egy felfutó él. :D

Nem baj. Ma is tanultál valamit!

Sok sikert!

Nincs hangulatom olvasni a hülyeséget, így is elég időt pazaroltam arra, hogy helyretegyelek, de tovább erősködsz. :D

"".. már néhány tized Voltos túlfeszültségtől is jelentős túláram keletkezik. "

Szerintem meg elektronika, ... A lednek diff. ellenállása van, és nem igazán tudod a feszültségével beállítani emiatt az áramát."

nem is feszültséggel állítom be, viszont ha bármilyen módon is beállítod az áramát, akkor a feszültség amit mérhetsz a kapcsain az csak néhány tized v. század Voltnyit de mindenképp változik, csak megint félremagyarázod, aztán meg menekülsz a saját állításodból más nézőpontból magyarázkodva. Miért ne változna a leden mért feszültség az átfolyó áram változásával?? Az teljesen mindegy melyik érték változását nézzük, a másik a leírt arány szerint változik. Nyilván az áramot kell kezelni mert a feszültség több tényezővel változhat még, de a feszültség akkor is mindenképp ennek függvényében változik. Ne légy már ilyen tudatlannak látszó, félremagyarázó gondolkodású. Kifordítva ugyanazt mondod mint a másik, mint ha ezzel újdonságot mondtál volna.

Már megint csak mellé beszélsz, de nagyon.

.

Szín tiszta hülyeség amit írsz. Nem is feltétlenül áramkörrel állítják be az áramot, ellenállásos megoldás is közismert, sőt még te is emlegetted korábban csak most éppen nem akarsz rá emlékezni valamiért, úgy teszel mint egy politikus.

.

"A belinkelt "huzal" LED-ekre pedig továbbra is igaz, hogy NEM tranziens állapotokat tükröz ami ott le van írva."

Egyáltalán honnan veszed, hogy tranziens jellegű igénybevétellel kellene foglalkozni a hálózati 50 Hz lassúnak számító, hosszú idejű záró irányú félhulláma alatt. Ez is a tudatlanságodra vall.

.

"Hiába akarod bizonygatni, hogy 50 Hz-en mekkora az impedanciája egy nagyon pici kapacitású lednek, mert ez sem a tranziens állapot. A tranziens az pl. a bekapcsolás állapota. ..akkor elkezdenél gondolkozni, hogy AC esetében mennyire számít tranziensnek egy felfutó él."

Na de könyörgöm, próbálj meg a témában értelmesen gondolkodni, vagy ha annyira nagyon nem megy akkor inkább ne szólj hozzá ahhoz a témához amihez nem értesz!

Nem tranziensre kell kalkulálni, hanem az ennél jóval hosszabb 50 Hz periódusainak a csúcs környékére, de az közel sem tranziens jellegű. Ez már röhej hogy annak állítod be!

Úgy látom, neked már mindegy mit írogatsz csak mondjál valamit, hátha átsiklanak fölötte és netán jó válasznak értik. :))

.

"Nincs hangulatom olvasni a hülyeséget, így is elég időt pazaroltam ..."

A sok hülyeséget te írni szoktad, nem olvasni. Arra viszont tényleg sok időt pazaroltál! ..a mellé beszéléseidben, mert értelmes önálló dolgot úgysem tudsz állítani, csak ugyanazt mondod vissza amit én de kiforgatva egy másik nézőpontból és úgy állítod be, mint újdonságot amit te mondtál.

Ezzel a hozzá állással elmehetnél politikusak mert újat és jót úgyse tudsz mondani, csak a másik állítását kiforgatva próbálod igaz állításodként felhasználni, de azt sem a helyén.

.

Ez mind csak azért van, mert az elején rád bizonyítottam, huzal kivezetésű led adatlapokkal is alátámasztva, hogy a LED nem bírja az 5 Volt fölötti záró irányú feszültséget, az állításoddal szemben. Te meg azzal próbálod cáfolni, hogy az nem tranziens jellegű adat. Itt nem is tranziens jellegű terhelésnek van kitéve, de ha úgy lenne akkor valamivel még többet is bírna, éppen a réteg kapacitás RC idő állandó jellegű hatása miatt.

Szóval teljesen értelmetlen amire hivatkozni próbáltál, de TELJESEN!!

A másik, sokkal valószínűbb alternatíva megint kimaradt.

Mivel kültéri, ott nagy valószínűséggel az érintés védelem miatt nem alkalmaznak 24 Voltnál nagyobb feszültséget még áramgenerátor kimenetén sem, ha csak nem feltétlen szükséges gazdasági okból. Vagyis nem sorosan voltak kötve a ledek. Az a gyártónak nagyobb felelősség vállalást jelent, mert az más érintés védelmi kategória szerint kerül elbírálásra.

A kör ledjeit párhuzamosan kapcsolták és volt mindegyikkel sorosan egy-egy ellenállás a gyártási szórás kiküszöbölésére, ha volt.

Vagy csontra párhuzamosra volt forrasztva a 33-34 azonos led körönként.

(Azt én is úgy csináltam a 196 huzal lábas leddel, három külön kapcsolható párhuzamos csoportokban a korábbi bringalámpánál).

Ehhez kellett sorosan csoportonként valamilyen kiszámolt értékű ellenállás, (ha nem volt minden lednél már közvetlenül), és az áramkör kapcsolgatta felváltva ki-be a csoportokat, így villogtatva valamilyen logikai vezérlés szerint.

A 4.5 V-os elem csomagról így is szépen működhetett akár 10-15 mA led áram mellett is és nem kell hozzá a drága faxni, áramgenerátor és a többi, a magasabb feszültség és a soros kapcsolás, a nagyobb érintésvédelmi kockázat, másik érintésvédelmi osztály elvárásai.

Ez így sokkal egyszerűbb és ahogy a gyártókat ismerem, nem a bonyolultabb és drágább, munkaigényesebb megoldást szokták választani.

Szerintem ez inkább így működhetett, de ez már azt hiszem, soha nem derül ki pontosan arról a kidobott példányról. :)