Miért nem lehet az országos hálózatba betáplálni a napkollektor (vagy egyéb módon) termelt áramot/energiát?

"Nem kell tárolni, ha rendszer ehhez van igazítva."

De a rendszer nem tud "ehhez" igazítva lenni, mert ha például az utolsó lépcső a napi tervezés, akkor vajon meg tudod-e mondani, hogy lesz-e felhő holnap 10 ó 14 perckor a Nap előtt, mert aszerint kell most lekötnöd holnapra energiát?

Srácok.... Aki csak a tárolással kapcsolatos okosságokat tudja mondani az most már leállhat! A tárolás a legkissebb "probléma". Példa: Egy villamosmozdony 5000-6000kW-al tud fékezni, mégsem robban fel a vasúti transzofrmátor állomás. Még akkor sem ha 3-4 mozdony teszi ugyanezt egy táplálási szakaszon belül. Villamos, metró - ahol van villamos fékezés - ugyanez.

Nem az a gond, hogy amit Pistike betermel a hálózatba azt a hálózat hogyan tárolja. Nem tárolja. Felhasználásra kerül.

A tárolásos dolgot csak a hozzá nem értők, okoskodók, újságírók, megmondóemberek mondják, mert nem tudnak mást mondani, nem értenek semennyit hozzá. Még az áram és a feszültség közti különbséget sem tudják.

Kérdező. A kérdésedre a válasz.

Egyrészt a piac, másrészt a rendszer követelményei miatt a termelést nagyon pontosan meg kell becsülni, és annak megfelelően intézni másnapra energiavásárlást. A pontosságra jellemző, hogy most, mikor írom, 17:00-kor, 5300 MW a magyar terhelés, és az eltérés a tervtől 19 MW, ami 4 százalék!

Hogy a rendszert mennyire befolyásolja a teljesítményeltérés, arra jó példa a 4 éve történt kisebb balhé, Szerbia és Koszovo vitázott a pénzen, emiatt nem nyomott be valamelyikük elég energiát a rendszerbe, és 3 hónapon át eltért a frekvencia a szokásostól. Az meg a rendszernek nem jó. Mennyi hiányzott? A magyar éves energiafogyasztáshoz viszonyítva, 3 hónap alatt jött össze annyi energiahiány, mint amennyit a mi országunk egy nap alatt elhasznál! És már ez is meghúzta a rendszer bajszát (hogy mit okoz a frekvencia eltérése, azt majd külön, ha érdekel)

A másnapra történő energiavásárlást viszont a minimumra kéne csökkenteni, mert az a legdrágább. Másnapra nem jó az atomerőmű, nem jó a szenes erőmű. Jó a gázos, nagyjából az a legdrágább, és jó lenne a vizes, ha lennének k* nagy hegyeink bővizű folyókkal, és gyenge környezetvédelemmel. Ilyenek nincsenek. Tehát a rendszerben, ha nincsen tárolási lehetőség, akkor az ország kénytelen a legdrágább üzemeltetésű gázos erőművekből annyit üzemeltetni, hogy a hirtelen változásokat ki tudja egyenlíteni. Tom és Jerry módra elképzelve, az nem megoldás, hogy a vakítóan villogó macska kihordja a sugárzó anyagot a paksi mezőre - vagy négy tonna parazsat, a mancsait fújkálva.

Namost, mennyi a napelemes erőművi kapacitás ma hazánkban? Úgy másfél gigawatt. Ennyi olyan szabadon forgó. pillanatok alatt felpörgethető gázos erőmű szerintem három országban nincs. Másfél gigawatt az pont 200-szor annyi, amit itt feljebb tanulatlan barátunk emleget, hogy egy villanymozdony visszatáplál. Hát ezért kéne a tározós vízerőmű kapacitás, ami a többletet elnyeli, ha kisüt a nap, de a hiányt meg fedezi, ha jön egy felhő. Mint feljebb írtam, az EU-ban ilyen bizony elég sok van, nálunk meg a környezetvédők akkora balhét csaptak az első tervből, hogy elriasztottak minden kormányt ettől. Költségét tekintve ez nem áramszolgáltatói kérdés, ez egy ország nagyságú kérdés - lenne.

Pont a frekcenciára gondoltam. Az újgazdag jobbágy megveszi a renszert, de invertert a leggagyibbat választja bele, merazócsó.

Az invertereket hatóságilag kellene árulni és csak azokat szabadna felszerelni. Akinél más van, azt meg lekötni. Ezért nem jók azok a erkélyes akármik sem.

Mert kell a hálózat kapacitása Mészárosnak. Miért ment fel ennyire a használati díj és egyéb járulékos költségek? Mert már az ő kezében van az elosztóhálózat. Ő építhet sok hektáros napelemfarmot, tőle át fogja venni a saját hálózata a termelt energiát.

Egyébként az egész hátteréről, elhibázott döntésekről egy cikk:

[link]

Majd ha megszűnik a támogatott lakossági ár, akkor rentábilis lesz az otthoni szigetüzemű naperőmű. Extrtém hosszú élettartamú Litium-vasfoszfát akkumulátorokkal, mert akkor már valamennyivel olcsóbb lesz az így letárolt energia, beleszámolva az akkuk bizonyos időközönkénti cseréjét is, mint a pártmaffia villamosenergia cégétől vásárolt áram. Ha csak be nem tiltják ezt is.

Kedves kérdező, valóban néhány alapinformációt kellene helyrerakni.

Próbálok egyszerűen leírni pár dolgot.

A villamos energia nem energiaforrás.

A villamos energia tulajdonképpen egy energia továbbítási, transzportálási technika. (Ebből következik, hogy tárolni az "elektromos energiát" nem lehet.) Lényege, hogy abban a pillanatban KELL megtermelni, amikor "felhasználódik, és abban a pillanatban KELL felhasználni, amikor megtermelődik. A kettő műveletnek muszáj egyensúlyban lennie, tehát egyidőben, időpillanatban megvalósulnia, különben a hálózatban (és ezáltal a fogyasztóknál, vagy villamos energia termelő helyeken) műszaki problémák merülnek, merülhetnek fel. (Eltér a frekvencia vagy a feszültség a normál értéktől, tartománytól.)

Mivel a fogyasztás nehezen szabályozható (mint Te is, mindenki joggal várja el, hogy a XXI. században, Európában, éjjel-nappal, télen-nyáron, hidegben-melegben, minden pillanatban rendelkezésre álljon az elvárt elektromos áram, teljesítmény, frekvencia, feszültség.), így a hálózatba betermelt áramot lehet/kellene szabályozni. Vannak olyan áramtermelő "helyek", erőmű típusok, amik jól (gyorsan) szabályozhatóak, hogy éppen ne termeljenek, kicsit, vagy nagyon, vagy maximálisan termeljenek. Jól szabályozható pl. a vizierőmű (nálunk nincs jelentős kapacitás, lásd Dunakiliti üzembe-nem-helyezése az 1990-es évek elején), vagy a gázos hőerőmű. (A németek azért kezdték 10-11 éve az Északi áramlat gázcső projektet, hogy a leépülő atomenergia kapacitást felváltó "természetfüggő/időjárásfüggő" erőmű-kapacitásuk mellé odategyék a jól kapcsolgatható gázos erőműveket.) Nem jól kapcsolgatható pl. az atomerőmű. Persze minden erőmű-típusnak vannak előnyei és hátrányai, ezeket most nem részletezném.

Pár szót még az áram "tárolásáról": az nem a villamos áram tárolása, hogy pl. az osztrákok a hegyi patakok, folyók a vizét éjszaka felszivattyúzzák magasabban fekvő állóvizekbe, és onnan nappal leengedik a turbinán keresztül, hogy akkor ebből áram termelődjön. Ez egyik energia típusból másik energia típusba való transzformálást jelent, (mozgási energia-helyzeti energia). Ekkor a villamos energia termelődése fel sem kell merüljön. Ez a módszer egyébként is csak olyan helyeken, országokban alkalmazható, ahol megvannak a természeti adottságok. Magyarország nem ilyen.

Egyébként a köznyelvben előforduló "elektromos áram tárolása" módszerek rendkívül drágák, nem éri meg. Pont ezért kell a termelés oldaláról a pillanatnyi szabályozása, megoldása. (A pillanatnyi szabályozás itt 10-15-20 percet jelent, de ebbe sem megyek részletesebben bele.)

Az előttem írók többször butaságot írtak, de volt szakmailag korrekt leírás is.

Korábban 10 millió foci szövetségi kapitány országa voltunk, majd voltunk 10 millió virológus országa is, most 10 millió energetikai szakértőnk is van.

De jó is nekünk.

Erről pofáztam én is, de mindenki lehülyézett. Ilyen ez a gyakori.

28: nem jó a link.