Transzformátor 24V?

Tehát én buta leírtam hogy szerintem nem középleágazásos, szimmetrikus szekunder tekercsről van szó.

Annak hogy ezt leírtam, két oka van: az egyik hogy ilyenből van kevesebb, a másik hogy a kérdező sem említett semmi olyat ami erre utalna.

Amennyiben ezzel a "butasággal" esetleg nem értesz egyet, akkor szívesen olvasnám a te válaszodat.

Mivel egyértelműen okosabbnak tartod magad nálam, a válasz megfogalmazása nem okozhat neked problémát....

Talán tanulhatok is belőle!

Ha fröcsögő, személyeskedő anyázással válaszolsz, vagy válasz nélkül elsunnyogsz akkor bizony buktad ezt a dolgot. :)

"Hanem a második, hát az teljesen értelmetlen."

Akkor lefordítom neked mi is az amit odaírtam:

A szekunder tekercsen mérhető feszültséget a multiméter belső ellenállása nem befolyásolja olyan mértékben amivel jelen kérdés kapcsán foglalkozni kellene. Röviden: a mérés eredményére elhanyagolható mértékű hatása van.

Mindezt erre írtam: "...de akkor már a multiméterek ellenállása befolyásolja a helyzetet."

Ha félreértettem akkor tájékoztathatnál arról miféle helyzetet befolyásol szerinted ez, ami miatt meg kellett hogy említsd?

Bevallom én nem látok semmi kivetnivalót Szirty érvelésében, de szívesen meghallgatom az ellenvéleményt magyarázattal.

Hallgattam én is anno villanytan-t ( Schnöllert azért sikerült megúsznom :) ) de sose árt felújítani a régi ismereteket.

8#

„Hát, ezt úgy kell elképzelni, hogy a szekunder tekercs közepe van földpotenciálon.”

Te teljes tévedésben vagy. Mitől lenne a szekunder tekercs közepe földpotenciálon? Amikor a földponthoz képest mérsz feszültséget a földfüggetlen szekunder tekercs kivezetésein, akkor a primer és szekunder tekercsek közötti kapacitás miatt jelenlevő feszültséget méred. Ennek nem sok köze van a szekunder feszültséghez.

„ha mindkét pólusra rárakod egy-egy multiméter egyik vezetékét, és a másik vezetékeket a földre, akkor ugyan mindkettő fele-fele feszültséget mutat”

Hogy lásd mennyire nem igaz, amit írtál, lemértem egy 2×8 V-os transzformátornál mi a helyzet.

Első mérés:

0 V-os kivezetés és a föld között: 22 V

8 V-os kivezetés és a föld között: 16,5 V

16 V-os kivezetés és a föld között: 11 V

Második mérés, a villásdugót megfordítva:

0 V-os kivezetés és a föld között: 116 V

8 V-os kivezetés és a föld között: 121 V

16 V-os kivezetés és a föld között: 125 V

Az első mérésnél a fázis a primertekercs belső végéhez, a másodiknál a külsőhöz csatlakozott. Egyértelműen látszik, hogy a középső kivezetés (de egyébként egyik sem) volt soha földpotenciálon.

„Ha az egyikhez képest nézem a másiket, majd a másikhoz képest az egyiket, akkor a két mérés közt 180° os eltérés lesz?”

Igen.

"Ha az egyikhez képest nézem a másiket, majd a másikhoz képest az egyiket, akkor a két mérés közt 180° os eltérés lesz?"

Igen!

"Ha fröcsögő, személyeskedő anyázással válaszolsz"

Nem vagyok én szervizmérnök... :D

"vagy válasz nélkül elsunnyogsz "

Te viszont natúr savazó vagy, hogyan is lehetnél biztos előre a következő 50 év történéseiben?

"akkor bizony buktad ezt a dolgot. :)"

Bukni tehát te buktad, mihelyt belinkelem a tankönyvidézetet, csak még azon tűnődöm, melyik lenne jó képmegosztó.

"én buta leírtam hogy szerintem nem középleágazásos, szimmetrikus szekunder tekercsről van szó"

Nem emlegettem én sem középleágazásost, ez is a baj itt veled, hogy ezt honnan vetted...

"Mivel egyértelműen okosabbnak tartod magad nálam"

Hát, ilyent sem írtam. A különbség az köztünk, igazából, hogy te a vélt tudásod birtokában teszel határozott kijelentéseket, én meg nem, mert én legalább annyit tudok tanulmányaim alapján, hogy hol van a kijelentésed ellenkezője leírva. És amikor a kijelentéseidre valaki reagál, akkor elkezdesz követelőzni, hogy márpedig erkölcsi kötelességem megmagyarázni. Valami elnézéskérés, na, az persze derogál neked. És eme nem szimpatikus tulajdonságokat én nem tudom nem figyelembe venni. Az egyik nagyon jó példa erre a nullázás belső feltételei volt (ott aztán te sunnyogtál el válasz nélkül...), a másik meg az, amikor a dugaszolóaljzatban nullázásról írtam, hogy ez régen szabályos volt, amire két oldalon át ugattál, hogy ez hülyeség, és mikor beraktam szakkönyv- meg szabvány idézeteket, akkor azt írtad rá, hogy "egy félreértés volt". Dehogy volt félreértés, azt hitted, tudod, és marhaságokat írtál, a végén meg elintézted ezzel, ahelyett, hogy mondjuk "elnézést, ezekről nem voltam informálva".

" A szekunder tekercsen mérhető feszültséget a multiméter belső ellenállása nem befolyásolja olyan mértékben amivel jelen kérdés kapcsán foglalkozni kellene. Röviden: a mérés eredményére elhanyagolható mértékű hatása van."

Maradt az, hogy nem tudod egyáltalán, mit írtam, de ez villamosan igen dedós dolog ám... Erről van szó, de hát minek írjam többször:

'ha mindkét pólusra rárakod egy-egy multiméter egyik vezetékét, és a másik vezetékeket a földre, akkor ugyan mindkettő fele-fele feszültséget mutat'

csakhogy ez már nem az eredeti helyzet, hanem:

' de akkor már a multiméterek ellenállása befolyásolja a helyzetet.'

"szívesen meghallgatom az ellenvéleményt magyarázattal."

Tőlem ugyan nem kapsz. írtam: 'azt egyszerűen csak el lehet fogadni' meg írtam: ' A szokásos kifejezés az, hogy szimmetriaokok miatt.' Ennyi szokott lenni a magyarázat.

" Amikor a földponthoz képest mérsz feszültséget a földfüggetlen szekunder tekercs kivezetésein, akkor a primer és szekunder tekercsek közötti kapacitás miatt jelenlevő feszültséget méred. Ennek nem sok köze van a szekunder feszültséghez."

Alapvető ohmtörvényes dolgok ezek, ne égesd már magadat.

"hogyan is lehetnél biztos előre a következő 50 év történéseiben?"

Nem kell jóstehetség ahhoz hogy valaki felsorolja az össze lehetőséget. Valamelyik biztosan megtörténik.

Tehát nem abban voltam biztos hogy mi lesz 50 év múlva.

Hanem abban hogy vagy válaszolsz, vagy nem. Ha igen akkor vagy érvelsz normálisan vagy személyeskedsz (ahogy azt meg is tetted).

"Nem emlegettem én sem középleágazásost"

Én ezt olvastam:

"Hát, ezt úgy kell elképzelni, hogy a szekunder tekercs közepe van földpotenciálon."

Most az a magyarázat jön majd tőled, hogy ebben nincs benne a leágazás szó? :)

"Mivel egyértelműen okosabbnak tartod magad nálam"

Hát, ilyent sem írtam.

Szó szerint valóban nem.

De ha kijelented ezt: "Szirty, te nagyon buta vagy." akkor feltételezhetően nem úgy kell érteni hogy te még butább vagy és felnézel rám mint okosabbra.

Vagy ezt sem te írtad. Az is lehet mert anonim módon szórod az észt. De ha nem te írtad, akkor miért válaszolsz nekem, és idézel be olyasmit amit annak írtam aki a fentieket írta...

Úgy látom nem teljesen világos neked mi az amit én írtam és mi nem.

Ne igyál többet!

17#

Ha van középleágazás, ha nincs, teljesen mindegy, ha a szekunder tekercs földfüggetlen, akkor annak semelyik pontja nem lesz földpotenciálon. Magyarázd már el miért lenne.

„Alapvető ohmtörvényes dolgok ezek, ne égesd már magadat.”

Te ne égesd már magad, ott vannak a mérési eredmények, annak sem hiszel, azzal nem lehet vitatkozni.

"Most az a magyarázat jön majd tőled, hogy ebben nincs benne a leágazás szó? :)"

Igen, te kis antiokos. A tekercs közepe az a két széle közti potenciálon van.

"Az is lehet mert anonim módon szórod az észt."

Ennek mi köze van bármikor. Van itt mindenféle nick, lehetnék én is bármiféle nick, akkor jobb lenne? Akkor tekints úgy, hogy én vagyok Mikkamakka Lázár Ervintől. A lényeg az, hogy nem tudsz. Linkeljem be a nullázásos beszélgetést?

"Magyarázd már el miért lenne."

Szimmetriaokok miatt. Egyébként szerinted bármelyik pontja a tekercsnek milyen potenciálon van a földhöz képest? :D

"ott vannak a mérési eredmények, annak sem hiszel, azzal nem lehet vitatkozni"

Csakhogy én nem olyan témákról beszéltem, amiről a mérések szóltak. :D