Szóval akkor nekem drogozni kell, és alkoholt fogyasztani, hogy intelligensebbnek tűnjek? Meg még + kék szemem és kevés koleszterin szintem kell legyen?

Ahhoz, hogy intelligensebbnek tűnj, leginkább intelligensebbnek kell lenned. Persze lehet trükközni is, hogy csak olyan jelenségeket mutatsz, ami az intelligenciára vall. A drogozás a legtöbb ember számára nem az intelligencia ismérve, sem az alacsony koleszterinszint.

A kék szem már válthat ki pszichológiai hatást mondjuk egy barna szemhez képest, de ebben az esetben sem igazán az jut eszembe, hogy egy kék szemű ember intelligensebb lenne.

Mindenesetre a kérdés olyannak tűnik, mintha reflektálna valamire. Persze nem tudjuk mire reflektál, így elég nehéz értelmezni. Hogy ilyen módon – az előzmények megjelölése nélkül – lett feltéve, no az nem éppen az intelligencia jele, akárhogy is nézem.

Te aztán sötét vagy kedves kérdező,(már a kérdés feltevés módjától eltekintve is).

Látom még nem hallottál a statisztikáról vagy a valószínűségről. Kicsit segítek. A cikk nem azt mondja, hogy csak azok okosak akikre a felsorolt 10 pont igaz, hanem, hogy kilehet mutatni, hogy ezek általában! jellemzőbbek az intelligensebb embereknél. Ettől még ha valakire semmi sem igaz attól még lehet sokkal okosabb másoknál, csak kisebb a valószínűsége.

A kérdező biztosan olvasta a cikket, hogy a magasabb intelligenciójú emberek között több az alkoholt és mindenféle más szert fogyasztó, illetve a kék szemű, meg hogy kardiovaszkuláris paramétereik is jobbak.

Ez NEM azt jelenti, hogy ha elkezdesz herkázni és kék kontaktlecsét veszel, akkor "okosabb" leszel. De intelligensebb sem. (Nem, nem ugyanaz, lásd mensa.hu.)

A kérdéses felmérés(ek?) csupán KORRELÁCIÓT tártak fel, ami NEM UGYANAZ, mint az ok-okozati összefüggést.

Tehát az emberek nem a kábítószerek, meg a szemük miatt intelligensebbek. Az csak egy érdekes tény, hogy ezek a paraméterek korrelálnak VALAMENNYIRE.

A drog/alkohol fogyasztás oka valószínűleg az, hogy az intelligens emberek jellemzően nyitottabbak és kíváncsiak (egyesek erre a "liberális", illetve "büdösliberális" kifejezéseket használják itt a Kelet-Európában). Ezért hajlamosabban kábítószereket kipróbálni, és nem vetik meg a finom italokat sem.

A kevés koleszterin, meg úgy általában az egészségesség oka, hogy az intelligens ember hajlamos pontosabban felmérni az egészségügyi kockázatokat, és tenni azok csökkentéséért.

A kék szem valószínűleg genetikai dolog, az intelligencia részben "örökölhető", azaz van genetikai faktora.

Fontos ellentmondás:

DROG + EGÉSZSÉG??? WTF???

Ez úgy lehet, hogy LEHET "drogozni" úgy, hogy egészséges maradj:

1. Ne vidd túlzásba. Ez persze minden szernél mást jelent. Észnél kell lenni. Az intelligencia ebben sokat segít. ;)

2. Ismerd az anyagot. Utána kell olvasni. Adagolás, hatások, mellékhatások, beszámolók, kockázatok, interakciók más drogokkal, gyógyszerekkel, ételekkel, hatásuk meglévő egészségügyi problémákra. Ha a kockázat magas, akkor úgy dönteni, hogy KÖSZ, NEM.

3. Ismerd a tested. Van valami betegséged? Szedsz valami gyógyszert? Jó ötlet neked most éppen az adott állapotodban az adott hatásspektrumú szert az adott dózisban, az adott célzattal elfogyasztani? Mi lesz belőle a hasznod? Milyen károd származik majd belőle mekkora valószínűséggel?

4. Ismerd a forrást. Aluljáróban téged lepisszegő "herbál" / "zene" árustól random zacsikat vásárolni nagy mínusz pont. Megbízható ismerőstől, aki kipróbálta a cuccot, illik rá az 1/2/3 pont, attól igen. Ha nincs ilyen ismerősod, ne drogozz.

5. Megfelelő adagolás ütemezés. Új anyag kipróbálásakor kezdetben küszöbdózis alatti adag, kizárni a túlérzékenységet. Küszöbdózis feletti kis adag, hogy ismerkedj a hatással. Utána a kívánt hatás eléréséig akár 2-3 lépésben fokozatosan növelni az adagolást. Ezek között persze a toleranciát ki kell várni, ami HETEKET is jelenthet.

6. Megfelelő célzat. Csak kíváncsiságból? Sokat kell dolgozni / tanulni / pörögni / bulizni (stimulánsok / MDx)? Lazítani kell? (Kannabisz, ópiátok (jujj), alkohol) Önismeret / spirituális tapasztalatszerzés? (Hallucinogének, disszociatív szerek)? Megfelelő a célzathoz az anyag és a dózis? És a...

7 ...környezet? Biztonságos helyen vagy? Van egy megbízható, józan ember veled? (Első (néhány) alkalommal, nagyobb dózisnál kb. kötelező). Ugye AZONNAL hívsz / hív a barátod orvost / mentőt ha baj van?

8. A lelki állapotod alkalmas az új élmény feldolgozására? Nem vagy "túl parás"? Nem vagy ideges, depressziós? Ezek a lelki tényezők könnyen átfordíthatnak egy kannabiszos / szerotonerg hallucinogén élményt egy nagyon kellemetlen bad tripbe. Készen vagy kezelni a kellemetlen hatásokat? Nem fogsz pánikolni, ha rosszul leszel? Nem fogsz pánikolni, ha pánikolni fogsz? :)

9. UGYE ismered a jogot? UGYE nyilvánvaló, hogy amit csinálsz, többnyire illegális. Ugye nem fogsz meglepődni, ha elvisznek a rendőrök, miután lebuksz. UGYE van pénzed / időd végigcsináli az elterelést? UGYE van terved, hogy hogyan lesz normális ügyvéded? (Tipp: TASZ ingyenesjogsegély szolgálat). UGYE a téged bekísérő rendőrökkel is tisztelettel fogsz tudni beszélni, hiszen ez a dolguk? (Persze közben végig nincs igaza, de ez más kérdés, és nem akkor, és nem neked kell meggyőzni róla.)

Dióhéjban.

Hát eléggé félreértetted a cikkben leírtakat.

Vannak ok-okozati kapcsolatok. Az egyik dolog okozza a másikát, vagy két dolog valamiféle közös okra vezethető vissza. De figyelem! A legtöbb esetben ez az ok-okozati viszony nem fordítható meg!

Mondok egy példát: A magasabb emberek gyakrabban verik be a fejüket az ajtófélfába. Érthető – remélem érthető – ok-okozati kapcsolat van a kettő között. Viszont fordítva természetesen nem működik a dolog. Attól, hogy te szándékoltan bevered a fejed az ajtófélfába, attól nem leszel magasabb.

Vagy megint logikus összefüggés, hogy esőben többen viselnek esőkabátot. Érthető logikai összefüggés. De fordítva nem igaz. Ha most nagy tömegek kitalálják, hogy aszály idején esőkabátban mennek ki az utcára, attól nem fog nagyobb eséllyel esni az eső…

Példa a közös okra: A rendszeresen étteremben ebédelők gyakrabban hordanak maguknál iPad-et. Megint csak érthető, hogy miért. A közös ok az, hogy valaki gazdagabb. Ha gazdagabb, akkor megengedheti magának, hogy rendszeresen étterem ebédeljen, vagy hogy vegyen magának egy iPad-et, és gyakran mindkettő megvalósul. De itt is az van, hogy ezt a logikai kapcsolatot nem lehet megfordítani. Ha neked jóval az átlag alatti fizetésed van, akkor attól, hogy elkezdesz rendszeresen étteremben ebédelni, attól még nem lesz iPad-ed, nem fog senki hozzád vágni egyet. Sőt mivel az amúgy sem túl sok pénzed az éttermi számlára költöd, még csökken is az esélye annak, hogy meg tudj vásárolni egy iPad-et.

Ugyanígy kell érteni az általad becitált cikkben leírtakat is. (Mondjuk elég sajnálatos, hogy ezt magyarázni kell, és nem magától érthető.)

Pl. nézzük a drogfogyasztás. Valahol érthető a dolog. Aki intelligens, az képes a világ összefüggéseit nagyobb mélységben meglátni, sokkal több problémát, következetlenséget, szűklátókörűséget lát, így egy sokkal inkább lehangoló világot lát maga körül. Másik oldalról gondolkodni fárasztó. Aki kapával, kaszával dolgozik, annak megvan az az előnye, hogy a munkaidejének lejárta után leteszi a munkaeszközt. Aki az agyával dolgozik, az nem tudja ezt megtenni. Pl. én informatikus vagyok. Ha egy komolyabb probléma merül fel a munkám során, az sokszor akkor is foglalkoztat, mikor filmet szeretnék nézni, nyaralnék, stb… Nagyon nem könnyű ezt kikapcsolni.

Az is benne van, hogy az intelligencia egyik ismérve a kíváncsiság. Egy intelligens gyerek nem éri be azzal, hogy a távirányítós autó előre megy, ha a táviránytón megnyomod a megfelelő gombot. Nem elégszik meg ennyivel. Tudni akarja, hogy miért csinálja ezt, hogy hogyan csinálja ezt. Egy intelligens gyerek szét fogja szedni az autót és/vagy a távirányítót. Lehet, ettől nem érti meg, lehet, hogy nem fogja tudni összerakni, de megtesz mindent, hogy megértse. Idővel egy csomó olyan tapasztalta lesz, ami azoknak nem, akik elfogadják azt a magyarázatot, hogy „így van és kész”.

Valahogy így van a drogokkal is. Nem elégszik meg azzal, hogy valaki leírja a hatását. Személyes tapasztalatra van szükség, saját összevetésre a normál tudatállapottal. Persze mivel intelligens emberről van szó, valószínű jobban tisztában van a veszélyekkel, sokkal könnyebben korlátot tud szabni magának, így lehet, hogy jobban el tudja kerülni az rászokást, de a kíváncsiság hajtja a kipróbálás felé. Másik oldalról sokkal jobban látja a pro és kontra érveket a drog mellett, így egy sokkal cizelláltabb kép van benne, mint a kevésbé intelligens emberben, aki egy egyszerűbb, és sokkal inkább kívülről kapott véleményt alakít ki. A drogok használata társadalmunkban eléggé démonizálva van. Természetesen ennek is érhető okai vannak és jól is van így. Aki kevésbé intelligens, az elégedjen meg azzal, hogy „ha kipróbálod, meg fogsz dögleni”, és akkor nincs gond. Aki meg intelligens, az jobban látja majd a problémákat is, de a pozitívumokat is, ő majd hoz erről egy megalapozottabb, átgondoltabb döntést.

Tehát egy intelligensebb embernek oka is van a világtól való elszakadásra, szinte kényszer is, hogy valahogy ki tudja kapcsolni az eszét, és rettentően vonzza is a dolog, így érthető, miért próbál ki nagyobb eséllyel egy intelligens ember mondjuk egy füves cigit.

De itt is az van, hogy fordítva nem áll a dolog. Attól, hogy kipróbálod a füves cigit, vagy rendszeresen fogyasztod, azzal nem leszel intelligensebb, sőt lehetnek fordított irányú hatásai is a dolognak. Már csak azért sem, mert a kevésbé intelligens ember akár egészen más okokból kifolyólag nyúl ezekhez a drogokhoz.