Létezik szabad akarat?

szerintem létezik szabad akarat, ezért nem létezhet eleve elrendelt sorsszerűség, és ezért nem lehet jósolni sem a jövőre nézve.

nevezhetjük a sorsnak azt, hogy mi történik, ha az ember nem tesz semmit, de a szabad akarat mindent felülír, ha használják.

Manapság divat tagadni a szabad akaratot, mert korunk divatos filozófiája a naturalizmus vagy fizikalizmus (mely szerint a valóság azonos a természettel), és mivel a természet determinisztikus, az ember pedig maradéktalanul a természet része, ezért az emberi viselkedés is determinisztikus.

Ezzel persze nem mindenki ért egyet, pl. ez a szerző sem:

[link]

A determinizmus összefoglalását Schopenhauer végezte el "Az akaratszabadságról" c. 1839-es tanulmányában. Ha érdekel, hogyan lehet érvelni a szabad akarat _ellen_, olvasd el ezt (sokkal színvonalasabb, mint Dawkins, Dennett és társaik). A végén a szabad akarat mellé áll, de az a rész a mű legkevésbé meggyőző része.

Magasabb színvonalon tárgyalja a szabadság kérdését Schelling, de ő igazából csak akkor érthető, ha a többi vitát a szabadságról már ismered.

A determinisztikus természet és a szabad ember látszatra egymás kizáró volta ellenére ezt a két gondolatot több gondolkodó összebékíti. Ilyenek pl. Kant, Leibniz vagy Spinoza. Egymástól eléggé különböző rendszerek ezek, és különösen az érdekes bennük, hogy mennyiféle modellje nyerhető belőlük determinizmus és szabadság viszonyának.

"ha máshova születtem volna ,az lennék ,aki most vagyok?"

Ami a személyazonosság kérdését illeti, a

[link]

jó összefoglaló, illetve kiindulópont.

szerintem az tud élni csak a szabad akaratával, aki erős személyiség, és nem befolyásolható más dolgok által (persze most a negatívumokra gondolok, a pozitívnak ítélendőt mindig meg kell hallgatni és fontolni)), aki pedig gyenge, nos az úszik az árral...:)

üdv

25/F

előző vagyok

Nem tudom mennyire olvasod el még ezt a kérdésedet, de én úgy gondolom, hogy ha most per pillanat testet cserélnél valakivel, a személyiséged ugyanaz maradna, de az ízeket máshogy élnéd meg, vagy azt amit látsz, vagy éppen a képességeid lennének mások, mert ezek a dolgok "test" függőek szerintem(érzékek, adottságok), viszont a jellemed az a "lelkedtől" függ csak. Ha máshova születtél volna akkor elképzelhető, hogy más lesz az "éned" de azért, mert a neveltetésünk és környezetünk befolyásolja a személyiségünket, ami nem azt jelenti, hogy nem tudunk rajta változtatni.

Sors pedig olyan formában van, ahogyan a folyós variáció szól, egy kiszabott utad van, de teletűzdelve mindenféle dologgal, lehetőséggel.

"Hús vagy a sors a fegyver,ami elsüti a golyót?

Akármelyik is a válasz ,teljesen tök mindegy."

az ember szabad akarata, lénye, lelke, énje, személyisége az ami "meghúzza" a ravaszt, tehát nem tökmindegy, mert sem a sors, sem a test(ingerek, jelek) a fegyver, hanem maga az "ember", tehát eldöntheti, hogy megteszi e vagy nem...!

remélem valamennyire érthető voltam. :)

üdv

25/F

11:36

"az ember szabad akarata, lénye, lelke, énje, személyisége az ami "meghúzza" a ravaszt, tehát nem tökmindegy, mert sem a sors, sem a test(ingerek, jelek) a fegyver, hanem maga az "ember", tehát eldöntheti, hogy megteszi e vagy nem...!"

Eldöntheti, hogy megteszi-e vagy sem, csakhogy a kérdés pont az, hogy ha valahogy döntött, akkor dönthetett volna-e másképp. Ha nem, akkor a "szabad döntés" illúzió. És ez a kérdés független attól, hogy "én" döntöttem-e. Hiába "én" döntök, ha mindig megjósolható, kiszámítható módon döntök és kizárt, hogy más módon döntsek "szabadon" :)))

megint én 13:29

Igazából én magamon veszem észre, hogy el tudom dönteni, megteszek e valamit, vagy nem, legegyszerűbb úgy tesztelni, hogy ugyanolyan szituáció, ugyanolyan körülmények, és kettő, vagy többféle döntést hozol, akaratodtól függően...

És nekem ne mond azt, hogy azért mert előre megjósolható egy döntés, akkor az nem lehet szabad választású?! Pusztán az ember logikai készségének köszönhető, hogy ezek a döntések előre megállapíthatóak...viszont nem mindenki tudja megállapítani ezeket. Lehetséges, hogy te is találkoztál olyan helyzettel, amikor valaki úgy döntött, ahogy te nem is számítottál rá. Az sem volt szabad?! Lényeg a lényegben, én nekem szabad döntésem van és nem függ semmilyen környezeti hatástól és testi megnyilvánulástól!!! Aki pedig nem hiszi magáról, hogy "szabad", nos azt az embert nagyon sajnálom és ő soha nem lesz egyedi, soha nem lesz képes magától "dönteni", mert azt hiszi, hogy csak egy bekódolt gépezet, aki csak teng-leng az "életben". Ebből következtetve, ez "hit" kérdése marad.

üdv

09:18

"Igazából én magamon veszem észre, hogy el tudom dönteni, megteszek e valamit, vagy nem, legegyszerűbb úgy tesztelni, hogy ugyanolyan szituáció, ugyanolyan körülmények, és kettő, vagy többféle döntést hozol, akaratodtól függően..."

Tegyük fel, hogy a pudingot jobban szereted a zabkásánál. A zabkását konkrétan utálod. Előtted van egy tál zabkása és egy tál puding. Melyiket eszed meg? Az, hogy a pudingot jobban szereted a zabkásánál, azt jelenti, hogy a pudingot fogod megenni, valahányszor puding és zabkása közül választhatsz.

Szabadon választasz, és ennek megfelelően olyan kiszámíthatóan, mint egy jól működő gép.

Természetesen lehetséges, hogy "bizonyítani akarod, hogy szabadon döntesz", és ezért ízléseddel szemben a kását választod. Csakhogy a személyiségedből ez is kiszámítható lenne annak számára, aki az összes tulajdonságaidat ismerné.

"És nekem ne mond azt, hogy azért mert előre megjósolható egy döntés, akkor az nem lehet szabad választású?!"

Én ezt nem mondom. Csakhogy jó kérdés, mitől szabad egy döntés ekkor. A követ elengedem - leesik. Mondhatom azt, hogy amikor elengedtem, akkor a kő szabadon úgy döntött, hogy lehuppan a földre. Nem tudom megcáfolni, hogy ez történt. De miért mondanék ilyet? Csak fölösleges bonyolítás, a tények puszta feldíszítése. Ugyanez vonatkozik a te kiszámítható cselekvéseidre. Miért mondjam, hogy "szabadon döntöttél", amikor az atomjaid mozgásával az összes tetted megmagyarázható?

"Lehetséges, hogy te is találkoztál olyan helyzettel, amikor valaki úgy döntött, ahogy te nem is számítottál rá. Az sem volt szabad?!"

Nem számítottam rá, mert nem ismertem eléggé az embert és a helyzetet. De ha ismertem volna, akkor számítottam volna rá. A tette kiszámítható volt. Nevezheted "szabadnak" is. Ugyanúgy, ahogy a kő leesését is nevezheted szabad tettnek.

"Lényeg a lényegben, én nekem szabad döntésem van és nem függ semmilyen környezeti hatástól és testi megnyilvánulástól!!!"

A kővel ugyanez a helyzet. Valahányszor elengedem, ő szabadon a földre ugrik. Valahányszor dobó mozdulatot teszek vele és eleresztem, ő ballisztikus pályán elrepül és úgy huppan - szabad döntéssel - a földre.

13:40

Értem, ahogyan el akarod magyarázni, de azt viszont nem, hogy miért egy élettelen dolgot hasonlítasz egy élőhöz, de az sem lett volna elfogadható számomra, hogyha egy állatot, nővényt hasonlítunk az emberhez, mert szerintem a kérdező "emberre gondol", amikor azt kérdezi, létezik -e szabad akarat.

Tehát a kő az nem dönt, úgy ahogyan te sem döntesz, amikor zuhansz le a repülőről, ejtőernyő nélkül, mert kilöktek, hogy megállsz a levegőben, vagy nem...

a pudingos-zabkásást témát pedig figyelembe véve, mégiscsak döntesz, hiába számítható ki, és te nem a genetikámból következtetsz, hanem a viselkedésemből, ami pedig megint a lélekhez kapcsolható.

üdv

még valami.

és mi van, hogyha én is ismerem annak az összes tulajdonságát, aki kikövetkezteti a választásomat a kásás ügyben? Akkor sem lehetne kitalálni, csak megtippelni, mert akkor én is tudnám előre, hogy ő arra, gondol, hogy én direkt a kását választom, erre én beugratom, de ő tudja, hogy be fogom és így tovább...ez szerintem sima "lutri" :)