Van köztetek olyan, aki két lábbal áll a földön, racionálisan gondolkodik, ám mégis csillapíthatatlanul keresi az élet _esetleges_ rejtett összefüggéseit?

igen

szerintem alapvetően a hiedelmek és a tudás közt a különbség a vágyaid elhatárolása az érdeklődésedtől. a valódi kíváncsiság a megismerni akarás, nem előgyártott elméletekkel magyarázás

tulajdonképp jobb esetben ez a tudomány, aminek nem feltétlenül kell kizárnia a csodálatot

Aki ilyen, az tudós típus. A tudomány viszont hideg és halott, még akkor is, ha az élettel akar foglalkozni. A tudomány megöli a virágot, hogy megismerhesse, de csak a halott virágot ismeri meg.

Semmi kifogásom ellene, hogy valaki ilyesmivel foglalkozik, csak ne higgye már magáról, hogy ő ettől hű de baromira több másoknál.

kedves 4. válaszoló!

"az élet esetleges rejtett összefüggései" nem hatalmaskodás céljából gyűjtött információ, az ilyen embereknek. A tudás mit sem ér, ha nem használod. Ha valami tudok, akkor használva tudom kamatoztatni. Akár motorozás, akár a pálinkafőzés tudománya, vagy a legjobb szórakozóhelyek ismerete. Ezen "tudományok", tudáshalmazok birtokában sokan azt hiszik, hogy aki "csak" az élet rejtett összefüggéseivel foglalkoznak, és nem más társadalmilag elismert dolgot kutatnak, élnek meg, az máris lenézi a tömeget. Ez nem így van! :)

Én keresem a számomra hasznos dolgokat, és nem nézek le senkit, aki nem keresi. Ha nem érdekel, nem beszélek neked az én "életbölcsességeimről", de igenis van, aki ilyen irányba kutat. Kérlek te is fogadd el, elnyomási kényszer nélkül, hogy vannak más emberek is a földön, mint te. :)

Teljesen bántódás mentesen szerettem volna fogalmazni, remélem sikerült. :)

# 4/5

ez csak vallásos rémkép, kisebbrendűségi komplexust sejtek. például a filozófia virágkorában egyáltalán nem választották külön a morált, az esztétikát a logikától, és egyáltalán nem hamis többletérzet a tudás birtoklása. az információ az egyik legfontosabb eszköz a világban, életek is múlhatnak rajta, ha egy szintre akarsz hozni egy tudóst egy földművessel, bizony van eltérés a 2 ember között. ez nem azt jelenti, hogy emberi mivoltában értéktelenebb a földműves, csupán azt tagadni, hogy a kisebb tudásával nem kevesebb valamiben a másiknál, merő önámítás.

már csak azért is, mert a tudósok sokkal több iskolát járnak ki és nagyobb fizetést is kapnak, ez azt jelenti hogy a társadalom a gyakorlatban is többre értékeli ezeket az embereket, mint aki napi 8 órában kapál és soha nem gondolkodik komolyabb dolgokon, minthogy milyen tápszert kell vennie a növénynek, vagy mit eszik vacsorára

"csupán azt tagadni, hogy a kisebb tudásával nem kevesebb valamiben a másiknál, merő önámítás."

Igen, de ez fordítva is igaz! A kérdés már csak az, melyik a lényegesebb tudás. Hogy mást ne említsek, a földműves elvan tudomány nélkül, a tudós viszont éhen halna ha nem lenne földműves.

Az utolsó mondatod meg csak vicc, remélem.

5. vagyok

A 6. válaszolóval, GhostRider3-el nem értek egyet, mivel a tudás mércéje nem a mennyiség, vagy a színvonalbeli különbségekben rejlik, hanem abban, hogy mennyire van, a tulajdonosának a hasznára. Ha nem tud belőle boldogságot kovácsolni, akkor az hasztalan tudás. Ha meg MAGÁNAK élvezetet kovácsol úgy, hogy nem mások kárára (a mások leszólása is káros másokra nézve) akkor amilyen "kevés" tudást birtokol, többet ér, mint a nagy tudású, művelt akárki, aki otthon depressziózik, és az egyetlen élvezete, hogy az interneten a "butábbaknak" látszódó egyéneket "fikázza"... helyesírás, idegenszavak, és hasonló dolgokban való "megkülönböztetés", és negatív véleményen való kritikák mutatják meg, hogy kinek mennyire van hasznára a tudás, amit birtokol.

Én inkább lennék parasztbácsi, aki élvezi a HÁZI kenyerét, és saját termésű állandó jellegű terméseit, mint kiszolgáltatott műveltségi városi, mert mi lesz, ha bezár a teszkó? Főleg, hogy a stressz, és a társadalmi megfelelési kényszer sem okoz a bácsikának gyomorrákot. A műveltségiek meg már nem tudják mivel tereljék a figyelmüket a sok rosszról el, amit észrevettek a "tudásuknak hála"...

szerintem

# 7/8

nem, ez fordítva nem igaz, mert a társadalom többre értékeli a nagyobb tudású embereket, és az információ hatalom

"a földműves elvan tudomány nélkül, a tudós viszont éhen halna ha nem lenne földműves. "

tévedés, az egyszerűbb feladatokat szinte bárki képes elvégezni, pont ezért kapnak kevesebb fizetést a fizikai munkások, viszont egy jó mérnök kemény munkával éri l azt a kiemelkedő tudást amivel többet is fog keresni

ezért önámítás az ha valaki egyenrangú akar lenni egy nagyobb tudású emberrel. szolgák mindig is voltak és lesznek, ha meghal 1, 100, van helyette 1000 másik, ellenben a jó tudósokat vadászni kell.

# 8/8

ebben van igazság, de ez nem változtat azon a tényen, hogy a tudósok többet keresnek = értékesebbek, mint például a földművesek. és itt most lehetőleg ne éljünk a közhellyel, hogy a pénz nem boldogít, mert a szegénység mégannyira nem.

ebből következik hogy akinek nagyobb és különlegesebb tudása van az "több" másoknál, és többnyire boldogabb is lesz tőle. ha így értelmezed a többet.

a tudásnak nincs köze az etikus viselkedéshez és az együttérzéshez. léteznek nagyon okos és kártékony emberek is. ettől még tudásban ugyanúgy többek maradnak, ha etikailag nem is helytálló a viselkedésük. az erkölcs nem tudás hanem döntés kérdése

"depressziózik," :) a depresszió egy állapot nem egy cselekvés

nem értem miért kell az internetre kihegyezni ezt a témát

"negatív vélemény"

tulajdonképp nincs negatív vélemény, csak más vélemény, de értem mire gondoltál

"negatív véleményen való kritikák mutatják meg, hogy kinek mennyire van hasznára a tudás, amit birtokol. "

a negatív véleménynek semmi köze a tudáshoz, sem a hasznossághoz vagy a boldogsághoz. fölösleges és félrevezető ezeket összekapcsolni.

ha negatív véleményed van hitlerről az nem azt példázza hogy megkeseredett, buta ember vagy, hanem azt, hogy ismered őt, és a boldogsághoz számodra feltétel például a vallási, származási tolerancia, és elítéled azt ami helytelen.

míg a történelem nemismerése általában a már megtörtént emberiségi bűnök megismétléséhez vezet. ez ismét azt mutatja hogy a tudó ember több a nemtudónál. az információs hátrányt legfeljebb akkor fogadom el ha az adott információhalmaz sok vagy félrevezető, ezért nem jön létre valós tudás, bár tény hogy a kíváncsi ember mindig is sikeresebb lesz, mint az egyszerű életű. újabb bizonyíték erre hogy nagy művészek, tudósok általában nem a saját falvaikban élik életüket, hanem máshová költöznek tanulni, majd külföldre mennek tapasztalatot szerezni, hogy megismerjék a világot

ettől többek lesznek, nem csak másokhoz hanem önmagukhoz képest is. ha valaki ezzel nem ért egyet, az a tanulás ellen beszél

"Én inkább lennék parasztbácsi"

ezek a parasztbácsik ma arra a sorsra jutottak, hogy nem tudnak semmit sem megtermelni lassan, mert mindent ellopnak, az emberi munkaerőt pedig felváltotta a gép. a gépek szereléséhez pedig szaktudásra van szükség, nem kapálásra. ugyanez igaz bármilyen fizikai munkát végző emberre, hiszen lassan mindenhol felváltja az embert a gép, ami olcsóbb, erősebb, pontosabb. tehát csak annak van esélye aki továbbtanul

ez a kiszolgáltatottság, mert munka nélkül nem lehet megélni, de ha bezár a teszkó, 100 másik áruház van helyette

míg mondjuk falun nincs olyan jó tanulási lehetőség, orvosi ellátás, vásárlási lehetőségek, stb.

és a tudáshoz megint semmi köze az önellátó gazdálkodásnak itt az iskolázottságbeli különbségekről beszélek

"a stressz, és a társadalmi megfelelési kényszer sem okoz a bácsikának gyomorrákot."

falun is elég erős a társadalmi megfelelési kényszer, lehet hogy városi vagy, ha ennyire idillinek állítod be . ráadásul a stressznek ismét semmi köze a tudáshoz. sőt, ha valaki öntudatos ember akkor a saját kiegyensúlyozottságára törekszik, és ezt megint a tudásának köszönheti

úgy érzem a magatok érdekében beszéltek. nem mondom, hogy az egyszerű életvitel rossz, de sokkal hátrányosabb, mintha érdeklődsz a világ iránt, én legalább is nem osztom a struccpolitikát

GhostRider3, nemigazán sikerült megértened amit írtam.

Először is... Elsőnek földművesről beszéltél, aztán meg tulajdonképpen betanított "fizikai munkások"-ról. Na a kettő tényleg nem ugyanaz! Egy gép használatát, felhasználói szintű kezelését betanulni és a természettel összhangban élve elsajátítani annak törvényszerűségeit, nem ugyan az a dolog!

"nem, ez fordítva nem igaz..."

Írtad, hogy a kisebb tudásával kevesebb a parasztbácsi a tudósnál egy adott dologban. Na én erre írtam azt, hogy fordítva is igaz, tehát a parasztbácsinak is van olyan tudása, amiben a tudós kevesebb! Ezt tagadni, szűklátókörüség!

Az a baj, hogy abból indulsz ki, hogy csak a tudós rendelkezik információval. A földművesnek is van tudása, ráadásul olyan, amiről egy un. tudósnak gőze sincs! A "parasztbácsi" nem egyenlő a "csak kapál, oszt kész" értelmezéssel, amit te gondolsz. Ebből is látszik, hogy a büdös életben nem fogtál még kapát a kezedben és fingod sincs arról, hogy az általad tulajdonképpen butának tartott parasztok mennyivel értékesebb tudással rendelkeznek/rendelkeztek, mint bármelyik szobatudós.

Ez a "többet keresnek = értékesebbek" dolog meg egyenesen nevetséges... Már önmagában ez a kijelentésed bőven elég ahhoz, hogy innentől kezdve ne vegyelek komolyan.

Abban viszont igazad van, hogy érdeklődni kéne a világ iránt. El is kezdhetnéd, pl. azzal, hogy jobban utána nézel mit csinál/csinált egy parasztember a kapáláson kívül. El fogsz csodálkozni...