Puzsér Róbertről vélemények?

Először is, szerintem nem a személyisége a lényeg. Azt sokan ellenszenvesnek találhatják. De ez magánügy, egy kritikust ne ez határozza már meg. Az számít, amit mond ill. ír!

Másik dolog, ahogy hiba pl. egy focicsapatot 1 meccse alapján megítélni, úgy hiba Puzsért kizárólag a Csillag Születik-es "teljesítménye" alapján megítélni. Szerintem. Ha ráguglizol, találsz egy csomó anyagot a neten tőle. (Ajánlom a videóblogját, valamint a reklámtörvényszék című videókritika-sorozatát reklámokról). Remekül ironizál és kemény görbetükröt állít azoknak, akik azt megérdemlik. Persze ezek megértéséhez nem árt némi intelligencia, hogy ezek mögé láthassunk és így megértsük a mondandóját.

A magam részéről ezekkel nagyrészt tudok azonosulni, de akkor általában nagyon. (Persze van kivétel, amikor meg nem értek vele egyet.)

Tényleg vannak érvényes megállapításai. Egyszer meghívták a Fábryhoz, és ott egész normálisan beszélt. Szerintem a fura beszédstílusát, fogalmazásmódját, gesztusait is csak azért veszi fel (vagy nagyítja fel) a bulvárban, hogy bekerülhessen, bennmaradhasson.

Ha lehet hinni neki, a célja az, hogy a bulvár ostoba értelmetlenségében valami értelmeset is elmondjon. Ezt el tudom fogadni, a gond csak az, hogy ezáltal maga is a bulvár részévé válik, önmaga karikatúrája lesz. Az esetleg értelmes megállapításai pedig közröhej tárgyát fogják képezni, így ha egy bulváron kívüli, értelmes ember mondja, őt is kiröhögik, mondván, hogy olyan, mint a Puzsér.

Szóval inkább csak árt az ügynek, már ha tényleg az értelem növelése a célja, és nem csak a pénzkeresés.

Az előbbi hozzászólásom 2. bekezdésének utolsó mondata helyesen:

"Az esetleg értelmes megállapításai pedig közröhej tárgyát fogják képezni, így ha egy bulváron kívüli, értelmes ember mondja ugyanazt vagy hasonlót, őt is kiröhögik, mondván, hogy olyan, mint a Puzsér."