A 6 órás tiltás egy kérdés törlése után mire jó?

Szerintem nem így kellett volna megcsinálniuk, hanem levenni a nyilvános közlésről, azaz nem lenne mindenkinek látható csak neked, illetve a moderátoroknak. Ők ekkor megkérnek, hogy van 12-24 órád, hogy írd át a kérdést, vagy töröljük, és ha átírja, akkor mehet vissza közösségi elé- nyilvános kérdés lesz, ha pedig nem javítja, akkor törlés.

Nem egyből törlés, tiszta agymenés. Jah és még felajánlja neked, hogy írj nekik emailt ha problémád van. Amit persze akár napokba telhet nekik megválaszolni, és még gyakran csak küldenek egy ctrl+c ctrl+v választ.

Ez nem egy demokratikus rendszer. Egyértelműen a moderátorok képzettségének- vagy félképzettségének a torz kivetülése. Nagyon sokszor tapasztalom, hogy érződik a moderátor akár politikai identitása- állása az elbírálásnál.

Egy "hülyézés" a politika szekció két ellentétes politikai oldalának fel tett kérdésénél másképpen moderálódnak. Az egyik törlődik, a másik nem.

Egy olyan kifejezés, hogy a "rák egyen meg" a politika szekcióban elfér, de egy szex szekcióban már nyilvános akasztást követel.

Figyelmeztetés, tudatosítás, hogy valamit nagyon nem jól csináltál, így a következő kérdésfeltevésnél eszedbe fog jutni, hogy esetleg el kellene olvasni a szabályokat, és betartani azokat.

Másik oldalról védelem. 6 óra talán elegendő ahhoz, hogy a szabályokat be nem tartó felhasználó lehiggadjon, és ne írjon ki ezernyi anyázós kérdést.

#1: A szabályok mindegyike valamilyen a többi felhasználót védő érvből születik.

A szabályok egy része szubjektíven ítélhető csak meg, így természetesen a döntés véleményes lesz.

A különböző kategóriákat valószínű különböző moderátorok moderálják, így eltérően ítélhetik meg pl. azt, hogy mi számít sértésnek, káromkodásnak.

Ez vele járója a rendszernek. Igen, ez nem demokrácia, mert nem közterületről van szó, hanem kvázi magánterületről. Ott meg olyan szabályokat hoz mindenki, amilyet akar. Ha én úgy gondolom, hogy Józsit nem engedem be a lakásomba, mert túl hangosan nevet, akkor nem engedem be.

De ennek ellenére én csak 1-2 esetben ütköztem abba a helyzetbe, mikor hozzászólásomat törölték, pedig az évek alatt több ezer választ adtam. De az az 1-2 eset objektíven nézve valóban kimerítheti a szabályok megsértését. Azért igyekszem objektív, higgadt véleményt nyilvánítani, lehetőleg segítő hangnemben. Ha valaki így tesz, nem nagyon fogják moderálni sem, tiltani meg pláne nem.

"Igen, ez nem demokrácia, mert nem közterületről van szó, hanem kvázi magánterületről"

Ez nem jó érvelés. Akkor egy magánterületen meg is ölhetek bárkit, vagy csonkíthatom, megverhetem, szidhatom, vagy bármit csinálhatok vele? Ugye, hogy nem. Ez nem így működik.

Vannak jogaid, de nem mindenható. Én inkább azt látom, hogy egyelőre a törvénykezők nem jutottak el teljesen minden internetes szegletre a szabályozások terén.

"Azért igyekszem objektív, higgadt véleményt nyilvánítani, lehetőleg segítő hangnemben. Ha valaki így tesz, nem nagyon fogják moderálni sem, tiltani meg pláne nem."

Részben értek egyet veled. Én úgy látom,hogy sok mindenben a moderátor "állapota" dönt. Ha rossz napja van, akkor vastagabban fog a cerka, ha érted mire gondolok elvtárs. (-:

"Korlátozott keretek között akár meg is lehet velük vitatni, hogy nem félreértésről van-e szó."

Ebben igazad van, lehetne valami IRC, vagy valami más módja itt az oldalon belül valami jegyrendszerféleség, amiben lehetne követni a jelentett kérdést, annak útját a megváltoztatásig, vagy törlésig, persze csak az érintetteknek, bár belátom ez több embert is kívánna, és ez lehet anyagilag nem lenne kifizetődő.

Véleményem szerint viszont az oldal minősége javulna.

(nyilván nem a dehonesztáló kérdésekre gondolok elsősorban, hanem helyesírási hibák, vagy rossz kérdés feltétel esetekre stb stb)

> Akkor egy magánterületen meg is ölhetek bárkit, vagy csonkíthatom, megverhetem, szidhatom, vagy bármit csinálhatok vele? Ugye, hogy nem.

Valóban nem. Léteznek alapjogok. Azokat teljes egészében nem csorbíthatod. A szólásszabadság is ilyen alapjog ugyan, de azzal, hogy itt nem mondhatsz el bármit, attól még a jogod nem sérült, hiszen más helyen elmondhatod, a saját honlapodon, stb…

Az, hogy valakit a saját házamban megölök, akkor őt jogsérelem éri. Ha nem engedem be, akkor nem éri semmiféle sérelem. Hogy milyen jogaim vannak a saját tulajdonom felett, azt törvények biztosítják. Hogy ebből milyen jogokat engedek át másoknak, azt meg én határozhatom meg. Pl. egy teljesen statikus oldalon, ahol nincs semmiféle hozzászólási lehetőség, ott senki nem reklamál, hogy „márpedig ez sérti a szólásszabadságot”. Ennek a statikus honlap tulajdonosának jogában van eldönteni, hogy mi lesz a honlapjának a tartalma. Itt sincs ez máshogy, a honlap gazdájának joga van eldönteni, hogy mi kerül ki a honlapjára – a gyakorikerdesek.hu-ra, és mi nem.

Illetve itt van egy kvázi szerződés, ami a regisztrációkor köttetik. Itt te is vállalsz kötelezettségeket, hogy betartasz feltételeket, meg a honlap üzemeltetője is. Márpedig általában ott szokott lenni ennek a végén, hogy a moderátor akár indoklás nélkül is törölhet tartalmat. Persze nem feltétlenül érdeke ez, de ez jó kibúvó, ha szabályozatlan, de egyértelműen negatív dolgot kell moderálni.

Viszont semmi nem kötelez, hogy regisztrálj. Ha nem fogadod el a szabályokat, akkor nem kell regisztrálnod, nem kell elfogadnod azt.

> Én inkább azt látom, hogy egyelőre a törvénykezők nem jutottak el teljesen minden internetes szegletre a szabályozások terén.

A kérdés az, hogy egyáltalán miért kellene ezt jobban szabályozni, mint a kommunikáció bármilyen formáját? Ez egy külön vita tárgya lehet, vannak pro és kontra is érvek rendesen. Bár a jelenlegi helyzetet tekintve irreleváns, hogy milyen helyzet lesz 5 vagy 10 év múlva.

> Részben értek egyet veled. Én úgy látom,hogy sok mindenben a moderátor "állapota" dönt. Ha rossz napja van, akkor vastagabban fog a cerka, ha érted mire gondolok elvtárs

Viszont ha az általam leírtak alapján jársz el, akkor valószínű, hogy a moderátor elé sem fog kerülni a válaszod. Ők azokat a válaszokat moderálják, amit valaki jelentett. Ha nem adsz okot rá, hogy a többi ember, a kérdező, vagy a válaszolók jelentsék a moderátornak, hogy a válaszod problémás, akkor nem fog a moderátor elé kerülni.

> Ebben igazad van, lehetne valami IRC, vagy valami más módja itt az oldalon belül valami jegyrendszerféleség, amiben lehetne követni a jelentett kérdést…

Rendszerint felesleges lenne. A felhasználók többsége tudja, hogy milyen rossz fát tett a tűzre. Aki meg nem, az nem olvasta el a szabályokat, vagy nem képes értelmezni az. Őt nem elégíti ki jobban, hogy van egy ticket rendszer, amúgy sem találná meg. Aki tudni akar valamit, az ír egy emailt a moderátoroknak. Persze ehhez kell annyi IQ azért minimálisan, hogy képes legyél ezt az információt megtalálni, hogy mi az email címük. (Amúgy nincs nagyon elrejtve, csak látni kell hozzá.)

> bár belátom ez több embert is kívánna, és ez lehet anyagilag nem lenne kifizetődő

Én azt gondolom, hogy az oldal eléggé elhanyagolt ilyen szempontból. Persze ez valahol érthető is. De ha már fejlesztésbe fognak, sokkal fontosabb dolgokat kellene javítani, átgondolni. Vannak olyan hiányosságai az oldalnak, ami sokkal több embert érint.

6 órás tiltás? Ilyenről nem hallottam, és a szabályzatból sem rémlik.

Nem feltétlen szándékosan szegi meg a szabályzatot az ember. Bár biztos van, aki igen.

Milyen 6 órás tiltás? Elmondom neked kérdező:

Ha olyan kérdést írsz ki ami szabályszegő, akkor ez az üzenet előugrik: Az elmúlt 6 órában egy vagy több kérdésed törlésre került a szabályok megszegése során, ezért nem írhatsz ki új kérdést! Kérjük a jövőben tartsd be a szabályokat, mert regisztrációd megszüntetésre kerülhet! Ez nem 6 órás tiltás, hanem abban az elmúlt 6 órában kitörlődött egy vagy több kérdés.