Pancser, vagy haszontalan és káros, esetleg szabálysértő válaszokat sorozatosan felpontozó embereket nem kéne szankcionálni?
Mondjuk ha sokan jelentenének 1-1 ilyet ahol eléggé egyértelmű a helyzet, ott mondjuk chatgpt-n keresztül tényellenőrzést végezve egész jól látszódna, hogy mi is a helyzet. Mert sokan itt ebből sportot űznek, hogy vélemény alapon sorozatban pontozgatnak válaszokat, szektás módjára. És ez kifejezetten kontraproduktív, 1-1 kategóriát olvasó ember néha teljesen félre lesz vezetve. És szankcionálás alatt nem arra gondolok aki 1-1 ilyet véletlen felpontoz, hanem aki rendszeresen és tudatosan végzi ezt napi szinten, véleménykommandót játszva, és valóságot tagadva. Csomó kategória tele lett ilyen hülyékkel, és már rég nem a valóság vagy a tényszerűség számít, hanem a saját ostoba tévhiteik. És ez az egész így rendkívül káros, nem gyengén félrevezető. Főleg amikor a szabályszegő, vagy kifejezetten káros és veszélyes, rosszindulatú válaszokkal teszik ezt.
Ja és ugyanígy lehetne szankcionálni azokat is, akik szabályos, de szintén hasznos, csak épp eltérő véleményeket sorozatban lepontoznak. Ugyanolyan torzító, rosszindulatú, és nem megfelelő oldalhasználat az is.
válasza:A tömeg dönt. Ha valaki sorozatosan felpontozza a rossz válaszokat, akkor ellene kell értékelni annyi felhasználónak, hogy kioltsa (ha egy válasz 50% alá esik, akkor fel kell emelni 50% felé). Ezután már a troll fog negatív pontszámot kapni és romlani a hasznossági százaléka (akár szintet esik és korlátozásra kerül az értékelési százaléka).
Amíg vélemény alapú a rendszer, nem lesz változás. Változás láthatóan nem lesz, mert eddig sem foglalkoztak még a kritikus problémákkal sem. Így is működik, így is használják.
válasza: válasza:Azt kell elérni, hogy a kisebbség az maradjon, és a többség ne hagyja magát elnyomni. Az értékelésben passzív tagokat kell rávenni, hogy ha zavarja őket a jelenség, akkor ők is tegyenek ellene.
Arra sincs kapacitása az oldalnak, hogy minden egyes kérdést elbíráljon. Nemhogy minden egyes választ megítéljen, hogy releváns-e a kérdésben és hasznos-e, és az arra kapott minden egyes értékelést még külön jóváhagyjon. Hozzátéve, hogy ezek is mind szubjektív dolgok, és ami az egyik embernek elfogadható az a másiknak már nem.
válasza:"ahol eléggé egyértelmű a helyzet, ott mondjuk chatgpt-n keresztül tényellenőrzést végezve"
Mi van? Te inkább gondold át, hogy miről szól ez az oldal...
Én csak egy szabálytisztelő felhasználó vagyok. A szabályzatban emlékeim szerint ez is szerepel, hogy a hasznos/nem hasznos gombokat mire és hogyan kellene használni. Ezzel pedig emberek rendszeresen visszaélnek.
Az oldal pedig arról szólna, hogy kérdésekre helyes választ adunk. De amíg emberek módszeresen lepontozzák a ténylegesen helyes választ, és az ostobaságot, káros választ és kötekedést fel, addig a pontozás teljesen kontraproduktív és félrevezető irányt vesz. Aki nem rendszeresen használja az oldalt csak felnéz 1-1 válaszért, nem tudja melyik kategóriában mi folyik, az így lehet hogy erősen félre lesz vezetve.
válasza:Ezt írja a komment szabályzat:
"Ha egyetértesz egy korábbi véleménnyel, értékeld le az ikonok segítségével!"
Ebben az is benne van, hogy ha nem ért egyet akkor ne értékelje hasznosnak. Egy troll nem fog egyet érteni, és az oldal biztosítja a jogot a vélemény kifejezésére. Ez így veszett ügy a kérdésed szempontjából, mert az alapvető működés így van kitalálva, így van megírva az értékelési rendszer és ezen alapszik lassan 20 évnyi statisztika. Ezt nem fogják eldobni.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!