Benne lennel peticioban hogy a jogtalan lepontozasokat szankcionàljàk?

[Itt pont összegyültek azok akiket siman lehet nullazni?] # 9 2019-09-30 07:54

Kizárt, hogy akár simán, akár göröngyösen le lehessen nullázni az adott válaszra kapott értékelésüket, pláne a válaszértékelési összesített %-ukat. Technikailag, nem lehet. Úgyhogy, ez egyáltalán nem ütős érv.

Ha már foglalkoztat a dolog, és petíciót akarsz létrehozni, akkor nem célszerű rossz megnevezést használni, mert ha létrejönne, sem értené a címzett. Nekünk, használóknak, nincs sem „lepontozás”, sem más irányú pontozás lehetőségünk.

Ez lényeges, mert ha elolvasod és megérted az értékelési lehetőséget, akkor eleve indokolatlanná válik a mozgalomkezdeményezésed.

Az értékelő, feleletkiválasztós jelöléssel, arra a kérdésre tud válaszolni, hogy „H̲a̲s̲z̲n̲o̲s̲ s̲z̲á̲m̲o̲d̲r̲a̲ ez a válasz?”. És a válaszlehetőségek: „Hasznos” (zöld kéz), „Félig-meddig hasznos” (kék kéz), vagy „Nem hasznos” (piros kéz).

Miután arra van lehetőség, hogy ki-ki megjelölje, hogy számára hasznos, félig-meddig hasznos, vagy nem hasznos egy válasz, nem tudom, hogyan lehet értelmezni a jogtalanságot? Nem jogos, hogy valaki számára nem hasznos, hogy valaki másnak a lila szín a kedvence? (Hogy a 2019-09-29-i 10:54-kor megjelent példádra utaljak.)

Az értékelési lehetőség még a válasz jóságával, helyességével sincs kapcsolatban. Az, hogy jó, helyes; nem jelenti, hogy egyben hasznos is az értékelő számára. Vagy, jogtalanságnak tartod, ha nem az?

Azon túl, hogy az égvilágon sehova sem számít az itt kapott értékelés – még itt sincs semmilyen értéke -, ezek után, milyen jelentőséggel bír?

Ha ennél a válaszomnál, például, az jelenik meg, hogy „A válasz 18%-ban hasznosnak tűnik.”, akkor az, mit jelent? Azt, hogy az értékelők kb. 1/5-e számára hasznos. A többieket vagy nem érdekli az értékelés, így semmi számukra hasznos nincs itt; vagy mindent ugyanígy tudtak (nem nagy teljesítmény legalább egyszer elolvasni és megérteni, hogy mi van odaírva a kezekhez), így semmi haszna, hogy elolvashatták. De ez bármilyen arányban lehet így.

Bármi következménye csak akkor van az értékelésnek, ha valakik fogadást kötnek arra, hogy egy válasznál, ha megjelenik értékelés, akkor az, milyen értéktartományban lesz, mondjuk, egy hét múlva? Vagy, hogy pontosan milyen érték lesz, mondjuk, 50-szeres szorzóért? Ekkor van következménye: a vesztesnek fizetnie kell, ezért nem fog örülni, a jól tippelő örülhet a nyereménynek.

Tudtommal nincs ilyen fogadási lehetőség (nem is lenne ésszerű, hiszen csoportosan jelentősen befolyásolni lehetne az eredményt), és feltételezem, hogy magánjelleggel sem történik ilyen. Akkor, mi foglalkozni való van vele?

"Itt pont összegyültek azok akiket siman lehet nullazni? Az eletben is nyugodtan be lehet szolni nekik mert nem erdekli?"

Kérdező, a hús-vér élet meg a GYIK más.

Én lehetek akárki. Lehetek akár egy művelt ember, hatalmas IQ-val, öt diplomával, magas pozicióban egy munkahelyen. De lehetek egy ingyenélő, akit eltartanak a szülei; simán lustaságból.

A GYIK lényege az, hogy, ha nem tudsz valamit, megkérdezed - amit tudsz, azt beírod a kérdésbe válasznak. Ennyi és nem több.

Mivel a pontozás lényege az lenne, hogy tényleg helyes infót adtam és nem tértem el a tárgytól (ergo nem íram azt, hogy a nap egy jégkorong vagy, hogy a kérdező minek foglalkozik a témával), ennek ellenére mégsem erre használják, minek adni arra, hogy ki melyik kezet nyomta be a válaszomnál?

Természetesen a való életben nem esne jól, hogy beszélgetek egy társaságban és az egyik tag (aki ismer, tudja a nevemet, ismeri a lényemet) rám förmed, hogy ostoba vagyok.

De egy anonim oldalon? Ugyan már!