Elhiszitek hogy folyik a népírtás chemtrails-méregcsíkok az égen?

> Ez tenyleg hulyeseg...de minek ez a nagy hercehurca

Milyen hercehurca? Az, hogy repülőgépek szállítanak embereket, termékeket A pontból B pontba? Vagy az a hercehurca, amit tudatlanságból, vagy féltudás miatt a chemtrail hívők csinálnak belőle?

Drága szerelmem, minek neveznéd az olyan embert, aki sokadjára sem érti meg, hogy nem létezik chemtrail, hogy amit mutogatsz, az általános iskolai tananyagból is ismerhető. Belinkeltsz nekünk képeket, amihez világosan le van írva, hogyan jönnek létre?

Professzornak nem nevezhetlek ezzel a rengeteg ésszel.

Én is írtam bőségesen, s olyan is megtisztelt téged, aki komolyabb értékezést írt. Annyira becsülöd csak, hogy még utána is rá akarsz tromfolni saját butaságaidra.

> tudom hogy nincs chemtrail az kitalacio vagy osszeeskuves elmelet

7 órával később

> AJÁNLOM A VIDEÓT MINDENKI NEK FŐLEG AKI MEG MINDIG NEM HISZI EL

Mit mondja, elég gyorsan változtatod a véleményedet…

1. Először is, az írásjel halmozások és a csupa nagybetűs írás kvázi kiabálásnak számítanak. Általában az ilyen írás igazságtartalma, a benne található érvek erőssége fordított arányban áll a nagybetűk és felkiáltójelek számával. Általában az szokta ilyen módon nyomatékosítani a véleményét, aki más módon – érvekkel, gondolatokkal – nem tudja. Ez kerülendő, mert ez nem hogy nyomatékosítaná az általad leírtakat, inkább csak még kevésbé komolyan veendőnek tűnnek fel a másik fél szemében. Ha vitázni akarsz, célszerű kerülni az ilyen megnyilvánulásokat.

2. Nem túl fair dolog belinkelni egy egy órás videót. Ha valakit nem annyira érdekel a téma, nem fog elbökni az életéből egy órát erre. Ha olyan meggyőző dolgok voltak abban a videóban, illene, hogy a leginkább meggyőző dolgokat összefoglald, és azt vitassuk meg.

Nyilván téged ez a téma foglalkoztat, szánsz rá időt, hogy végignézz egy egy órás videót, sőt akár egy tucat egy órás videót. Minket – mivel az egész konteó alapjai problémásak – nem érdekel annyira, hogy ennyi időt szánjunk rá. De még nem is ez az egy órás videó a probléma, lehet, hogy lesz annyi időm, hogy esetleg végig is nézzem.

Csak az ilyen jellegű viták során az szokott lenni, hogy valaki belinkel egy egy órás videót, van, aki tisztességgel végignézi, az abban elhangzottakat, látottakat aztán ízekre szedi, eltölt vele vagy két órát a megnézéssel együtt, a másik vitapartner meg erre belinkel még három egy órás videót, hogy „erre viszont már biztos nem tudsz mit mondani”. És valóban nem, mert nem fogok újabb három órát rászánni. A legtöbb ilyen jellegű vita oda szokott kifutni, hogy a felhozott pro érvek túlnyomó többségére a válaszolók leírják az ellenérvüket. Erre újabb érveket hoz elő a vitapartner, amire újabb ellenérvek születnek. A századik újként behozott érvnél az egyik fél megunja a dolgot, a másik meg elkönyveli, hogy erre már nem tudott mit mondani, ezt már nem tudta cáfolni, ergo igaza van. Az nem zavarja, hogy közben száz másik érvét meg ízekre szedték.

Ergo, ha szerinted vannak meggyőző érvek a videóban, azt röviden, tömören foglald össze, nem elfeledkezve azokról a fő szempontokról, amik igazán fontosak, hogy ahhoz mennyiben adott hozzá a videó. Ilyen fő szempontok minden konteó esetén – legyen szó a chemtrailról, a HAARP-ról, a lapos földről, a holdra nem szállásról – hogy:

- Ki csinálják azt, amit szerinted csinálnak?

- Miért csinálják azt, amit szerinted csinálnak?

- Meg lehet-e ezt valósítani egyáltalán?

- Titokban lehet-e tartani hosszú évtizedekig úgy, hogy senki nem tár fel olyan megdönthetetlen bizonyítékokat, hogy attól harsogna a világmédia?

- A feltételezett cél eléréséhez az adott dolog-e a racionális, leginkább hatékony, a legolcsóbb, a legkevesebb ember beavatását, közreműködését igénylő módszer?

- Egyáltalán a feltételezett cél megvalósul-e, a tényleges cél eredményei láthatóak-e, az adott cél érdekében végzett tevékenység megvalósítja-e az feltételezett áhított célt?

Mert ha ezekre nincs válasz, vagy éppen jogos ellenvetések vannak a teóriával szemben ilyen szempontból, akkor lehet akárhány apró részletkérdés, amin csámcsogni lehet órák hosszat, mindez nem vezet igazán sehova, ha a teória az alapjaiban inog, vagy az alapjaiban dől meg.

3. Hét óra nem elég, hogy az ember megemésszen egy egy órás videót, az abban elhangzott állításokat egyesével objektív, elfogulatlan megfontolás tárgyává tegye, utánajárjon, elolvassa az egyes állítások ellen felhozott ellenérveket, vagy mondjuk egy kép esetén megkeresse az eredeti képet, megnézze, az milyen kontextusban született, ki osztotta meg, hol, valóban azt ábrázolja-e, amit állít az előadó róla, vagy valami egészen másról van szó.

4. Hét óra arra sem elég, hogy az #10-es válaszomban leírt szempontokat az ember újra elővegye, mert azok a lényegi szempontok. Lehet összerakni bármilyen konteót, ha az ember kellően kreatív és szán rá időt, bármit elő lehet adni úgy, hogy az meggyőző, tényekkel alátámasztott dolognak tűnjön. Ha én kitalálom, hogy krokodilnak születtem, és a római katolikus egyház és a szabadkőművesek titkos megállapodása alapján én vagyok jogosult arra, hogy a pápai széket örököljem, akkor találok hozzá meggyőző féligazságokat, kreálhatok ehhez forrásokat, és elő tudom adni úgy, hogy meggyőzőnek és logikusnak tűnjön mindez. A világ meg elég nagy, ha angolul teszem meg ezt, valószínű, hogy gyorsan össze tudnék 1000 embert szedni, akik ezt el is hiszik, és újabb forrásul szolgálnak, újabb elemekkel fogják tarkítani az elméletemet.

Hát belehallgattam. Az elejét nagyjából áttekertem, kb. a közepétől hallgattam itthoni teendőim közben, meg fél szemmel nézegettem is a videót.

Azt kell mondanom, hogy ha ez a videó téged meggyőzött a chemtrail konteó igazságában, akkor idióta vagy. Ez nem sértés akar lenni, pusztán úgy érzem, ez a megfelelő jelző. Na nem úgy általában vagy idióta, lehetnek területek, ahol értelmes lehetsz, sőt másokat messze felülmúló képességeid, tudásod is lehetnek, de ebben a témában idióta vagy. Vagy ha még be is látod idővel, hogy ez a chemtrail egy ökörség, majd lesz más, amit benyelsz.

Miért használom ezt a mellbevágó és nem túl kedves jelzőt? Azért, mert fenntartások nélkül elhiszed azt, amit hallasz. Illetve semmit nem hiszel el abból, amit tanultál, vagy ha el is felejtetted, semmiféle szükségét nem érzed, hogy elgondolkodj.

Most két igencsak apró részt emelek ki az egész videóból, ami talán rávilágít, hogy mire gondolok.

~ ~ ~

„A jobb, ezen a jobb alsó sarkon látjuk már a HAARP ez az elektromágneses impulzusok hatására ezek a vegyszerek rétegződnek úgynevezett bordákba. Ez a borda ez egy nem egy egy elterjedt szakterminológia, néhányan használják, én különösen használom, mert bordázatot képeznek ahogy ezek az elektromágneses hullámok terjednek és ez értelemszerűen ilyen hullámzás vonalas szerkezetet ír le az égbolton.”

Tekintsünk el az előadó előadói képességeitől. De most mondjam azt, hogy az előadó üljön vissza az általános iskola padjába, aztán tanulja meg, hogy mi az az elektromágneses hullám, mi az, ami hullámtermészetű benne, hogyan hat ez az anyagra, milyen elektromágneses hullámok vannak – mert pl. a fény is az –, hogy alakul egy elektromágneses hullám fázisa, hullámhossza? Meg miben különbözik ez a mechanikai hullámoktól, mennyire más tészta a kettő, meg hogy milyen módon tudhatja és nem tudhatja az egyiket a másik okozni? Nyilván ez csak sértés lenne.

Meg ehhez ugye érteni kell, el kell hinni, meg minden… Viszont ahhoz semmihez nem kell érteni, hogy az ember egy kicsit keresgéljen. Hamar rátalálhat, hogy ezt a bordázott felhőt altocumulusnak, illetve altocumulus translucidus-nak hívják. Egy gond van ezzel, egyrészt, hogy gyerekkoromban is nagyon tetszettek ezek a felhők – pedig annak már több mint 30 éve –, másrészt hogy ezt nagyon régi lexikonokban is meg lehet találni leírva a bordázódást, hol fényképpel, hol rajzos illusztrációval, és igen, ez ilyen bordázottan néz ki… Meg nézett ki az 70-es években, meg az 50-es években, de még találtam egy 1870-es szakkönyvre való hivatkozást is. A HAARP meg 1993-ban épült hivatalosan, még ha volt is egy 0.1-es béta változat, annak a dátumát aligha tehetjük az 50-es évekre.

(Nota bene gyerekkoromban 30-35 éve is láttam konzenzcsíkokat, azt is észrevettem, hogy valamelyik repülő húz ilyeneket, valamelyik nem, már akkor is volt, hogy 4-5 repülőt is látott az ember egyidőben a levegőben, mivel voltak nyarak, mikor sokszor előfordult, hogy az erkélyünkön olvasgatva fel-felnéztem az égre, megfigyeltem azt is, hogy a kondenzcsíkok néha egészen sokáig megmaradtak, néha szétfoszlottak, néha foltokban maradtak meg, megfigyeltem, ahogy szétterülnek, néha bordásodnak, néha vastagodnak, megfigyeltem ahogy a meglévő felhőkkel néha összekeverednek. Mindez 8-10 évvel a HAARP építése előtt.

Ha meg azt akarja mondani, hogy a dolog azóta tart, 35 éve folyik a chemtrail keretében a népirtás, akkor meg mit mondjak erre? Csak így tovább? Mert ha ennyire bénán csinálják, hogy a kb. 30 év alatt a Föld népessége majdnem a duplájára nőtt, de még Európa és az USA népessége is nőtt vagy 25-30%-ot, és miközben a születéskor várható élettartam a világon 62 évről 69 évre, a fejlett országokban 72 évről 79 évre nőtt, akkor felőlem csinálhatják napestig.)

~ ~ ~

Mivel időközben törölve lett a videó linkje, a gépem meg újraindult, így nem tudom a videó URL-jét, szó szerint nem tudom idézni, de az előadó azt ecseteli, hogy a szakértők olyan képtelenséget állítanak, hogy egy helyen egy időben különbözőféle felhők alakulhatnak ki, és hogy ezt mennyire hülyeségnek tartja.

Most megint vissza lehetne utalni a tanulmányainkra. Anno gyerekkorom kedvenc könyve volt az Ég és Föld, amiben szépen le voltak írva a különböző légrétegek, szó esett a különböző felhőrétegekről. Ezzel megint az a gond, hogy a könyvet 1985-ben adták ki, megint 8 évvel a HAARP építése előtt, és nyilván ha hülyeség lett volna benne, akkor sok szakember reklamált volna, tehát 1985-ben mondjuk 60 éves szakemberek sem találtak ebben semmi szokatlant, akik 40 éve foglalkoznak a témával és már ők is úgy tanulták, hogy vannak különböző felhőrétegek.

Jó, ez megint olyan dolog, hogy elhiszed vagy sem, tudod vagy sem. De megint nem kell ahhoz semmiféle tanulmány, hogy az ember elgondolkodjon, hogy hogyan is tudná ennek a kijelentésnek az igazságát ellenőrizni. Nekem rögtön beugrott ötletként, hogy nézzünk meg régi filmeket. Aztán beugrott az is, hogy ott volt az I. világháború, annyi felvétel van légicsatákról, repülőgépekről, hogy komplett dokumentumfilmeket lehet vele illusztrálni. És nagyon nem nehéz találni olyan – hangsúlyozom 1918 előtti – felvételeket, ahol szépen látszik egy alacsony szintű rétegfelhő, egy középmagas gomolyfelhő, meg felette a fátyolfelhő.

Elnézést, de én ezután nem fogok semmit komolyan venni, amit ez az ember felhőkről mond. Még azt is erős fenntartásokkal fogok kezelni, amit kérdez. És mondom, nem azért, mert ellentmond annak, amit tanultam és amit igaznak gondolok, hanem ellent mond itt és most nagyon is könnyedén ellenőrizhető tényeknek, amihez nem kell sem elhinni, sem megtanulni bármit is.

~ ~ ~

„Aki mindent elhisz, arról gyanítom, hogy ostoba. Aki semmit nem hisz el, arra már nem is gyanakszom.” (Gárdonyi Géza?!?)

Mondhatnánk, hogy igaza van, csak megint itt a bökkenő… Az ominózus idézet vagy 100 különböző oldalon szerepel, mindenhol Gárdonyi Géza szájába adva az idézetet. Csakhogy nincs olyan hiteles forrás, ami alátámasztaná, hogy mondott vagy leírt volna valaha ilyet. Persze erre is akkor lehet rájönni, ha az ember nem csak elhiszi, ami le van írva, de utána is néz.

De ettől függetlenül szerintem is ostoba az, aki mindent elhisz, ami általánosan elfogadott. Az viszont őrült, aki semmit nem hisz el, ami általánosan elfogadott. Sajnos sok őrült attól őrült, mert fél, hogy ostobává válna, ha elhinne valamit, ami általánosan elfogadott. Sok ember meg azért válik ostobává és hisz el mindent, mert fél, hogy még őrültnek titulálnák.

~ ~ ~

Arra is van hipotézisem, hogy miért ennyire népszerű ez a konteó. Mert ha van globális felmelegedés, az üvegházhatást a széndioxid kibocsátás okozza, akkor azt mi csináljuk, nekünk kellene esetleg kilépni a komfortzónánkból, nekünk kell változni, változtatni, mi vagyunk a felelősek. Sokkal kényelmesebb, ha ezt eltagadjuk, valaki más ennek az oka, vagy egyenesen nem is léteznek ezek a jelenségek. Mert ha nem mi, hanem valakik csinálják, akkor nekünk semmi változnivalónk nincs, mindjárt van egy ellenség, akit hibáztatni lehet, és akinek mi csak ártatlan áldozatai vagyunk. Kényelmes nézőpont, csak a kényelmesség nem az igazság mérőfoka.

Csak a magyarokat szórják, mert a magyar az egyetlen olyan nép akinek a DNS-se nagyon erős és máig sem sikerült módosítaniuk semmilyen szerrel. Ezért változik folyamatosan a chemtrail formája és összetétele, mert próbálkoznak és kísérleteznek vele.

Gyümölcsöt hiába mosod, mert a DNS-e már mutálódott, azt lemosni nem tudod róla.

Van azonban egy gyógyszer ami csökkenti a hatásait, de sajnos orvosi engedély köteles (na vajon miért). Pszichológusnál lehet beszerezni, NE háziorvosnál, mert ők a vakcinafertőzés tagjai már. Mivel a pszichológus nem ad injekciót, ővelük nem foglalkoznak a háttérhatalmak, ők tiszták. Ott szóról-szóra mondd el mindazt amit tudsz a chemtrail-ről és minden egyéb mást is amit úgy gondolsz a háttérhatalom műve. Nem kell aggódnod, nem figyelt területek ezek.

Ő onnantól kezdve tudni fogja, hogy te is kiválasztott vagy és az igazság birtoklója. Ezért meg akar majd védeni téged, a gyógyszer neve Xanax. Sose felejtsd el bevenni, mert csak így képes a hatását megfelelően kifejteni és védelmet biztosítani. Ha úgy érzed esetleg nem használ vagy idővel gyengülni kezdene, akkor emelni kell az adagot, mert a chemtrail összetevői természetesen elkezdik a gyógyszert is hatástalanítani (erre is gondoltak már a háttérhatalmak), ezért valószínű folyamatos adagnövelésre lesz szükség az idők folyamán.

Persze egyik oldal sem tudja hitelt érdemlően bizonyítani, mert ez lehetetlen.

Aki hisz benne az sosem fog hitelt érdemlő bizonyítékot találni, még ha lenne is, mert annyi minden "hülyeség" jelent meg ebben a témában, hogy már semmi sem lesz hiteles.

Aki meg nem hisz benne, az szintén nem tud hitelt érdemlő bizonyítékot felmutatni, mert ahhoz bizonyítani kellene neki, hogy soha senki sem csinált ilyet. De mivel nem tudja, hogy PONTOSAN mi a célja, és MIKOR kellene megtörténnie a hatásnak, ezért csak a találgatás marad, abból pedig sosem lesz hitelt érdemlő bizonyíték.

Vagyis marad a patt helyzet. Ha létezik olyan aki intézi ezt a permetezést az pedig jól röhög a markába, mert tudja, hogy sohasem lesz bizonyíték, és az emberek egymást fogják az orruknál fogva vezetni.

Elhiszed, hogy nem buktam meg soha kémiából és fizikából?

De jó, legyen neked: folyik a népirtás méregcsíkokkal.

Ám akkor hátsón kellene billenteni a kivitelezőket, mert egyre csak többen leszünk, fogyatkozás helyett.

> Számít valamit, hogy valaki elhiszi, vagy nem?

Önmagában nem feltétlenül. Hogy a kérdező hisz-e a chemtrailben, attól végül is senki nem lesz se hülyébb, se csúnyább, se szegényebb, se betegebb. Még ő maga sem. De annak már van tétje, hogy az emberek úgy általában milyen módon gondolkodnak dolgokról, összegyűjtenek-e érveket, mérlegre teszik-e, objektíven teszik-e ezt meg. Az okfejtésed rengeteg dologra ráhúzható, hogy „hát vagy igaz, vagy nem, sem nem bizonyítható, sem nem cáfolható”, ami lehet, hogy 100%-os bizonyságot elvárva így is van, de az adott dolgon emberéletek múlnak, tehát nem tét nélkül, viszont ha nem is 100% bizonyossággal, de kellően erős érvekkel azért mégiscsak mérlegelhető.

Van, aki már egy olyan mérleggel érkezik egy ilyen vitába, ahol a mérleg nyelve oda van hegesztve ahol látni szeretné. Nála teljesen mindegy, hogy milyen súlyokat rak valaki az egyik, vagy másik oldalra. Viszont súlyok vannak. Lehet érveket felhozni, lehet objektíven megítélhető adatokat előszedni, és mivel mondjuk a chemtrailt emberek csinálják – ha csinálják –, akiknek szándéka és logikája van, lehet vizsgálni a szándék elérését, a módszer logikusságát. Azt hiszen ezen a téren elég sok súlyt vonultattam fel. Igenis sok-sok súlyt fel lehet tenni a mérlegre, és elegendő súly esetén a mérleg – ha nincs behegesztve – valamilyen irányba mégiscsak billenni fog.

Itt nem arról van szó, hogy hát nem tudjuk észérvek mentén megvitatni a dolgot, hanem maximum az, hogy valaki behegesztett mérleggel érkezik. De hát ez legyen az ő problémája, az érvek meg szóljanak annak, aki valóban az igazságot keresi és nem az önigazolást, akik az chemtrail elméletét pont olyan kritikusan fogadják, mint az én érveimet, megnézik azokat a bizonyos súlyokat, és magukban ők is a megfelelő helyre pakolják a saját mérlegükön.

Én felsoroltam néhány objektív adatot, felsoroltam néhány logikus szempontot. Nyilván ez a mérleg egyik oldalára kerül. Mi van a másikon? Vagy miért kell levenni ezeket a mérlegről? Én hajlandó vagyok elfogadni a chemtrail konteó valóságát, ha valaki megfelelő mennyiségű és minőségű érvet, szempontot, adatot rak a másik oldalra, hogy arra billenjen az a bizonyos mérleg.