Melyik jobb a windows vista vagy a windows-7?

Általában úgy alakult a Microsoftnál, hogy minden második kiadás sikerült igazán jó. Lásd: [link]

Windows 95 - Teljesen új felület, sok lefagyás, hiba.

Windows 98 - A Windows 95-öt szedték rendbe, némi ráncfelvarrással, így egészen jól sikerült.

Windows Me - Borzalmas lett, instabil. Új dizájn, de nem mindenhol jelent meg, így keveredett a Windows 98 és a Windows Me dizájnja. Eléggé sajátos lett, és minden, csak nem használható.

Windows XP - Jól összegyúrták az NT vonallal, a dizájn letisztultabb, egységesebb lett, és eléggé stabil.

Windows Vista - Megint egy új kísérlet, túl korán adták ki, kicsit instabilabb lett az XP-nél, viszont voltak hardverkompatibilitási problémák. A dizájn megint a Me nyomdokait követte, kvázi majdnem minden Microsoft alkalmazás más dizájnnal jelent meg.

Windows 7 - Sikerült újra egy letisztult, összeszedett rendszert alkotni.

Windows 8 - Megint egy új irányt vettek, próbálták ugyanazt a felhasználói felületet összehozni asztali számítógépekre és mobil eszközökre. Nem túl meggyőző sikerességgel. (Lásd Start menü hiánya, stb…)

Windows 10 - Megint egy jól sikerült rendszer.

Gyakorlatilag a Windows 98 olyan, mint amilyennek a Windows 95-nek kellett volna lennie, ha jól írják meg. A Windows XP olyan, amilyennek a Windows Me-nek kellett volna lennie. A Windows 7 olyan, amilyennek a Windows Vistának kellett volna lennie. A Windows 10 olyan, amilyennek a Windows 8-nak kellett volna lennie.

Úgy tűnik, mikor kiadnak egy stabil, kiforrott rendszert, akkor mindig jön valamilyen irányváltás, új ötletek megvalósítása, ami aztán nem tudja magát kiforrni, így lesz egy tákolmány belőle. Mikor egy tákolmányt adnak ki, akkor meg inkább koncentrálnak az előző változat betegségeinek orvoslásával, kevesebb újdonság, több javítás, így megint egy kiforrott, stabil rendszer születik meg.

De amelyik gépen elfut egy Windows 7, azon valószínű elfut egy Windows 10. Akkor már inkább érdemesebb azt telepíteni.

Mit esztek ezen a logikátlan, összedobott, tabletre készült rendszeren? Windows10! Úgy rossz, ahogy van, kinyírja az Intel procis gépek merevlemezét stb. Kell a hóhérnak.

Amíg csak lehet, maradok a Win8.1-nél.

> Mit esztek ezen a logikátlan, összedobott, tabletre készült rendszeren?

Például azt, hogy sokkal logikusabb, kiforrottabb, letisztultabb, mint a Windows 8.1 megoldása. A Start menüt ugye kivették a Windows 8-ból, helyette jöttek a csempék. A Windows 8.1-ben ugyan visszajött a Start menü, de eléggé találomra gyúrták össze az előző Windowsok Start menüjét a Windows 8 csempéivel. A Windows 10 esetén ez sokkal letisztultabb, átláthatóbb lett, főleg az évfordulós frissítés után. A Start menü keresője végre használható sebességgel működik, nem kell – sok telepített program esetén – másodperceket várni rá, hogy kiköhögjön egy találati listát. Végre a Minden program menüpont lett az alap lista, egy a Windows 8.1-nél jóval átláthatóbb formában, az egyéb funkcióit a Start menünek jobban elrejtették.

Persze ez csak egy dizájn, UI szelet, végül is vannak Start menü programok, némelyik sokkal testre szabhatóbb, mint a beépített, így ez részletkérdés.

Az ablakok megjelenése jóval minimalistább, ami elsőre nagyon furcsa volt nekem is, de nagyon könnyen hozzá lehet szokni. Viszont így jóval kevesebb erőforrást is zabál az ablakkezelő rendszer. A beépített programok sokkal egységesebb megjelenítést kaptak, azért a Windows 8.1 esetén még maradtak következetlenségek itt-ott.

A virtuális asztalok is jól tudnak jönni, ha valaki rászokik a használatára.

Ami meg a motorháztető alatt van, az is sokat fejlődött, bár a legtöbb felhasználónak ez nem szembetűnő, de mégis csak az hajtja az egész rendszert ugye… Programozóként például óriási dobásnak tartom a Linux alrendszert, el sem igazán akartam hinni, amikor először hallottam róla.

> kinyírja az Intel procis gépek merevlemezét

Na olyat biztos nem csinál. Az asztali gépek kb. 3/4-ben Intel processzor van. A gépek kb. negyedén Windows 10 fut. Azaz az asztali gépek majdnem 20%-án Intel processzoros gépen fut Windows 10. Nálam is, barátnőmnek is, a cégnél jó pár gépen is. Némelyikben HDD van, némelyikben SSD, némelyikben mindkettő, de van hibrid merevlemezes gépünk is. Egyikkel sincs gond. Meg úgy a hírekben sem olvastam olyat, hogy a világ számítógépeinek 10%-a tönkrement volna.

Ha egy merevlemezt szoftveres eszközökkel tönkre lehet tenni, az nem merevlemez, hanem ipari hulladék. Az ősidőkben, a 90-es években – mikor még a fej, cilinder, szektor címzése fizikai volt, és nem logikai, mint kb. a 2000-es évek óta – voltak módszerek, amikkel ki lehetett nyírni néhány merevlemeztípust szoftveresen, de ehhez is kreativitás kellett, meg némi szerencse.

Egy merevlemeznek akár azt is bírnia kell, ha napi 24 órában folyamatosan írják, olvassák. SSD egy kicsit más tészta, ott van egy maximális írási szám, de normál használat esetén előbb fog tönkremenni a merevlemez más okokból, vagy előbb cserélik le, mert túl kicsi. Nálam egy 250 GB-os SSD van, nincs áthelyezve sem az átmeneti mappa, se bármi más a HDD-re, de így is csak az írási szám kb. 4,7%-át használtam el, pedig nagyjából 2-3 éve megvan. (És 2015. októbere óta Windows 10 fut rajta.)

De úgy összességében egy kis torrentezés jobban igénybe veszi a merevlemezt, mint az operációs rendszer maga. De egy Chrome is jóval többet ír böngészés közben a merevlemezre, mint maga a rendszer.

Nem tudom mi ennek az urban legendnek a forrása. Ugye merevlemezek, meg más hardverkomponensek mennek tönkre mindig, gondolom valaki ok-okozati összefüggést látott ott, ahol csak egyszerű egyidejűség volt.

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

A Windowsok esetén sokszor megjelenik ez a „régen minden jobb volt” hatás. Mikor kijött a 95-ös, tömegek mondogatták, hogy a 3.11 mennyivel jobb, soha nem fognak áttérni Win95-re. Mikor az XP kijött tömegek lázadtak, hogy a Windows 98 mennyivel jobb, szebb, okosabb. Mikor a Windows 7 jött ki, tömegek ragaszkodtak foggal-körömmel az XP-hez, mert az mennyivel jobb. Most a Windows 10 esetén meg mindenki ragaszkodik a Windows 7-8-hoz, néhányan még az XP-hez is. Csak ugye ezzel a logikával a következtetés az, hogy a Windows 10 sokkal-sokkal rosszabb, mint a Windows 3.11, amit természetesen orbitális baromság. Ja és sokan, akik a Windows 10 ellen ágálnak, és ragaszkodnak a Windows 7-hez, azok voltak azok, akik a Windows 7 ellen ágáltak, és ragaszkodtak az XP-hez.

De nem csak a Windows-zal van így, ha valami nagyobb átalakítás volt, mindig tömegével követelték vissza a régi IWIW-et, a régi Facebookot, a régi Youtube-ot, stb… Persze aztán megtanulták kezelni az új rendszert, megtalálták a változások jó, számukra is előnyös oldalát, és elhallgattak… A következő nagyobb átalakításig.

Persze valahol érthető az egész, minden ami új, azt meg kell szokni, ami néhány hétig valóban tűnhet kellemetlennek. De furcsa, hogy egy olyan területen, ami pont az átlagnál gyorsabb haladásról, fejlődésről, változásról szól, az informatika területén is megjelenik ez a jelenség. Az is fura, hogy javarészt a fiatalok a leghangosabbak, pedig pont nekik kellene a változásokkal szemben a legérdeklődőbbeknek, legnyitottabbaknak lenniük.

Amúgy eléggé káros jelenség ez, a régi szoftverekhez valós ok nélkül ragaszkodók igencsak megnehezítik az informatikusok dolgát. Néha évekkel ezelőtt elavult, halálra ítélt technológiák futnak, és ezekkel is kompatibilisnek kell lenni. Pl. holnapkészítésnél agyrém volt, hogy még mindig IE6 kompatibilitással kellett küzdeni, mikor már régen a 11-es volt a legújabb IE verziószáma. Ott egy csomó új technológia, lehetőség, de nem tudod használni, mert van még 2%-nyi – elnézést – ökör, akinek a rendszerén nincsenek meg ezek az új technológiák.

Nem véletlen, hogy minden modern böngésző automatikusan frissíti magát, ha akarod, ha nem. Nem véletlen, hogy a Microsoft is ennyire drasztikus módszerekhez fordult, hogy az emberek térjenek át a Windows 10-re. Ingyenessé tette, erőltette, de nem, az emberek jó része ragaszkodik a megszokotthoz. Pedig a fejlődést ez a ragaszkodás nagyon lelassítja, rengeteg időt és energiát emészt fel, ezért rengeteg pénzbe is kerül az, hogy az emberek jelentős része ostoba. Az még oké, hogy ostobák, még az is, hogy meg is próbálják indokolni az ostobaságukban rejlő nem létező bölcsességeket, de hogy ez sem elég, muszáj rémhíreket, álhíreket is terjeszteni, azt nagyon nem értem.

Részben elmagyaráztam már az előző válaszomban.

ok-okozati viszony ≠ egyidejűség

Mondok egy példát. Nekem a tápegységem ment tönkre a nyáron. Világosan emlékszem rá, hogy pont akkor vettem egy új rövid ujjú inget. Ergo az által gyártott rövid ujjú ing tönkreteszi a tápegységet…

Simán előfordulhat, hogy egy cég kiad egy hibás modellt, hibás szériát, ami valamilyen hardverprobléma miatt kinyírja a benne lévő merevlemezt. Ez még a legnevesebb gyártókkal is előfordul. Az, hogy történetesen Windows 10 fut ezeken a gépeken, az egy dolog. Lásd ott van a Samsung Galaxy Note 7 esete a felrobbanó akkumulátorokkal. Történetesen mindegyiken Android Marshmallow fut. Ergo a te következtetésed alapján az Android Marshmallow tönkreteszi a telefon akkumulátorát? Hát nem.

Hogyan lehet megkülönböztetni az egyidejűséget az ok-okozati viszonytól? Összehasonlítással. A Galaxy Note 7 esetén meg kell nézni, hogy egyrészt az Android Marshmallow más telefonok aksiját is tönkreteszi-e. Ha nem, akkor nem itt van a hiba. Meg kell nézni, hogy a Galaxy Note 7 aksija akkor is hajlamos a hibára, ha történetesen nem Android Marshmallow fut rajta. Mert ha igen, akkor megint nem a Marshmallow-val van a hiba.

Esetedben meg kell nézni, hogy az adott Lenovo típus esetén mennyi a meghibásodások aránya. Meg kell nézni, hogy azoknál is ugyanennyi-e a meghibásodások aránya, akik történetesen Linuxot telepítettek rá, vagy downgrade-elték Windows 8.1, 8, 7, XP-re. Ha igen, akkor nem a Windows 10 a problémaforrás. Meg kell nézni, hogy más Lenovo típusok esetén, más merevlemezek, alaplapok, chipkészletek, tápegységek, miegyebek esetén, illetve más gyártók laptopjai esetén is ugyanekkora-e a meghibásodások aránya. Mert ha nem, akkor az adott típussal, az adott merevlemezzel, alaplappal, tápegységgel, vagy ezek egy speciális kombinációjával van a probléma, Windows 10 ide, vagy oda.

Te ezeket az összehasonlításokat elvégeztél, vagy tudsz átfogó vizsgálatról? Mert én nem hallottam ilyet. Ha igaz lenne, amit írsz, az óriási botrány lett volna, nagyobb, mint a Galaxy Note 7 botránya. Ami egyébként nem az összes, csak néhány telefont érintett, de többet annál, hogy elszigetelt esetről lehessen beszélni. Nota bene iPhone-ok, meg más gyártók telefonja is robbannak néha, csak nem 1000 a millióból, hanem 1 a millióból. De ez benne is van a pakliban, nincs tökéletes tervezés, gyártás, minőség ellenőrzés.

De ahogy írtam szoftver kevés hardvert tud tönkretenni. Ha egy hardver tönkretehető lenne szoftverrel, rengeteg vírus, egyéb kártevő szállna rá erre a lehetőségre. Ma kvázi minden hardvertől megkövetelhető, hogy szoftveresen ne lehessen benne kárt okozni. Bár nem a szakterületem a hardverek alacsony szintű programozása, de a merevlemez alacsony szintű vezérlésével nagyvonalakban tisztában vagyok. Nem lehet szoftverrel tönkretenni egy merevlemezt, ha nagyon akarod, ha fejre állsz, akkor sem. Anno lehetett, mert egy-egy szektor címzése úgy történt, hogy megadtad, hogy melyik lemez, melyik olvasófejével melyik cilinder melyik sávjának melyik szektoráról akarsz olvasni, írni. ( [link] ). Régen néhány merevlemeztípusnál meg lehetett adni egy olyan cilindert, ami kiakasztotta az olvasófejet, vagy deformálta úgy, hogy utána végigszántsa a lemezt. Vagy lehet trükközni az olvasófej folyamatos parkolásával, felébresztésével, bízva benne, hogy a parkolósáv sérülése során keletkezett fémdarabok aztán máshol is megkarcolják a lemezt.

De ma a címzés logikai, aminek az okába most nem mennék bele. A legtöbb merevlemez úgy mutatkozik be a BIOS-nak, hogy ő bizony 16 lemezt tartalmaz, a valóságban viszont 1, maximum 2 lemez van benne. A címzést a merevlemez belső elektronikája fordítja át, és nem lehet olyan pozícióba vinni az olvasófejet, ami meghibásodást okozhatna.

> ÉRDEKES módon a régebbi Thinkpadokat nem félévre gyártották.

A tervezett elavulás a legtöbb termék gyártásánál szempont. Ez eléggé sajnálatos, de a legtöbb akármit – laptopot, telefont, tévét, olvasólámpát, vasalódeszkát, csavarhúzót – gyártó cég vállal egy bizonyos idejű garanciát. Mondjuk három évet. Nem érdeke, hogy a termék 10 év után is működjön, hiszen annál ritkábban vennék meg az emberek a termékét. Az az érdeke, hogy a termék 3 év + 1 hónapig működjön, és úgy választja meg az alapanyagokat, hogy kb. ennyit is bírjanak. Néha kibír 4-5 évet is, ha szerencséd van, néha meg 2 év után, vagy akár egy hónap után adja meg magát, de még mindig olcsóbb garanciálisan cserélni alkatrészeket, mint tartós terméket gyártani.

De ez a hardvergyártók stratégiája. A szoftvergyártónak nem áll érdekében, hogy bántsa a hardvert, ő más módon teszi a termékét elavulttá, szoftveres úton. Az szoftver nem támogatja az új hardvert, nem tud egy olyan funkciót, amit a következő változat igen, ergo – ha legálisan használod – előbb-utóbb rászorulsz arra, hogy megvedd a következő változatot.

De szerintem a te Lenovod esetén nem ez van a hiba mögött. Vagy elszigetelt esetről van szó – kifogtad azt a 0,000 01%-ot, ami gyártási hibás –, vagy ha ez statisztikailag is kimutatható, akkor valami hibás hardverelem, vagy hibás tervezés okozza a merevlemezek elhalálozását. Mondjuk egy zajos vagy kontakthibás vezeték, egy túlságosan ingadozó feszültséget leadó tápegység, vagy egy rossz hőelvezetés, ami miatt a merevlemez túlmelegszik, stb… De mindez független attól, hogy Windows 10, Windows 7, Ubuntu Linux, Debian Linux, ReactOS, vagy DOS fut rajta. A Windows 10 elhozhatja ezt a hardveres hibát. Egy frissítés rendesen meg tudja tekerni a merevlemezt, fokozott processzorhasználattal is járhat. De ezt a hibát hidd el egy Windows 8.1 frissítés, egy Linux telepítés, egy DOS-on való erős merevlemezhasználatot igénylő program futtatása ugyanúgy el fogja hozni.

TL;DR: Nem kell megmagyaráznom, hogy esetedben mi a hiba valódi forrása, hiszen te is csak feltételezel egy olyan összefüggést, amire nincs kétséget kizáró bizonyságod.