Ez, hogyan is van a GYIK-en? Jogászok és profi GYIK-esek válaszát várom?

"Egy valaki nemrég feltett egy kérdést,hogy linkeljenek be csinos tanárnőkről fotókat,név és adatok nélkül,erre törölték a kérdését,pedig kíváncsi lettem volna. :)"

- Kapásból ott a probléma, hogy ez kérés, és nem kérdés, vagyis megszegte az oldal szabályát vele. Másrészt pedig nem kell sok intelligencia annak belátásához, hogy kellemetlen lehet egy ilyen képmegosztás egyesek számára. Az oldalnak meg joga van erkölcsi alapon korlátokat bevezetnie.

akkor nézzük egy másik szemszögből:

ha az illető nem akarja, hogy a fél világ lássa a képét, mi a fenéért tölti fel azt a facebookra?

Ha nem a kép linkjét, hanem a képet tartalmazó oldal linkjét osztod meg, akkor az meg már rendben van?

hisz nem a képet osztottad meg, hanem egy nyilvános, mindenki által hozzáférhető oldalt, amin teljesen véletlenül ott van az a bizonyos kép is.

Ha azt akarod, hogy senki ne férjen hozzá a képedhez, vagy ne töltsd fel, vagy használd a privát beállítást (és minden egyes facebook update után állítsd vissza privátra)

Linkelni bármit lehet, a linkek nem szerzői jog védettek, csak maguk az oldalak tartalma. Viszont ha a linket egyéb adatokkal együtt szerepelteted, akkor az már megvalósíthat személyiségi jogsértést, vagy akár sérthető valakinek a jó hírnevét és ezért jogosan törlik az oldal üzemeltetői.

A "linkeljenek csinos tanárnőkről fotókat" felhívás már egyfajta listázás, adatbázis építés. Mivel valamilyen tulajdonság szeirint gyűjt elérhetőségeket mások személyes adataihoz (a kép is személyes adat). Ez pedig sérti az érintettek személyiségi jogait. Hiába csak linkek, az így létrejövő link gyűjtemény, a felhívásban szereplő információkkal együtt már visszaélés az érintettek személyiségi jogaival, ami sérti az adatvédelmi törvényeket.

Ahhoz az érintett kifejezett hozzájárulása szükséges, hogy valakiről bármilyen személyes adatot (akár a foglalkozását, akár azt, hogy csinos-e, pláne a más oldalakon elérhető további személyes adatait, így például a fényképeinek az elérhetőségét) tárold és/vagy közzétehesd. Még ha ezeket az adatokat egy másik oldalon ő maga tette is közzé, azok akkor is csak abban a rendszerben tárolhatók és elérhetők. A máshol történő közzétételükhöz, vagy bármilyen más által történő felhasználásához kell az illető külön arra az adott felhasználásra vonatkozó engedélye.

Az autóbontós példa adatvédelmi szempontból nem problémás, mivel a cég nem természetes személy, így nincsenek személyiségi jogai. Egy cégnek legfeljebb üzleti titkai vannak, de a vállalkozás tevékenysége nyilvános adat, így akár ezen az oldalon, akár máshol lehet listázni az autóbontókat egészen addig, amíg a listában nem szerepelnek róluk olyan adatok, amik már üzleti titoknak minősülnek, vagy sértik a jó hírnevüket, esetleg rágalmakat.

Közszereplőknek többet kell tűrniük a közvélemény figyelméből, de ez nem korlátlan és csak a közszereplésükkel kapcsolatban érvényes. A közszereplő kifejezést általában hibásan használják, ugyanis ez nem egy állandó tulajdonság, hanem pillanatnyi. Minden ember hol közszerepel, hol meg nem. Amikor közszerepel, akkor azzal kapcsolatban többet kell tűrnie, de amikor nem közszereplést folytat, hanem magán emberként éli az életét, akkor ugyanúgy tiszteletben kell tartani a magánéletét, mint bárki másnak.

A fogalmi kavarodást az okozza, hogy sokan vannak, akik szinte állandóan közszerepelnek és még a magánéletüket is a nyilvánosság előtt élik. Ezért sokan azt gondolják, hogy akkor velük kapcsolatban már minden nyilvános. Pedig ez nem így van. Még, ha valaki a magánéletét is kiteregeti a nyilvánosság elé, az akkor is az ő döntése, amit később meg is változtathat. Például valaki az egyik újságnak nyilatkozik a magánéletéről, közzétesz meztelen fotókat, stb, de ettől egy másiknak nem köteles akár ugyanarról a témáról sem beszélni. Ugyanígy megteheti, hogy az egyik párkapcsolatát nyilvánosan éli és mindenhol mutogatja, hogy kivel van együtt, míg egy másik párkapcsolatát meg titokban akarja tartani. Ez persze lehet egyes celebeknél undorító, főleg, ha csak mégtöbb pénzt akarnak belőle csinálni, hogy az új kapcsolattal szemérmeskednek, aztán meg a legtöbbet igérőnek mindent bemutatnak. De ettől még joguk van hozzá, mert a magánéletét még a magánéletét nyilvánosan élő celebeknek is védik a törvények.

A kérdésben említett testépítő, vagy modell közszereplést vállal, amikor egy versenyen, vagy divatbemutatón kiáll a közönség elé, tévében, vagy plakáton szerepel. Az ilyen szereplése nyilvános és lehet emlegetni, ilyenkor például nem kell az engedélye, hogy lefotózzák, ezt nem is tilthatja meg. Viszont a közszereplése során készült képek felhasználását megtilthatja, ha a felhasználás nem kapcsolódik az ő közszerepléséhez. Például a magánéletével kapcsolatban már csak akkor használhatod fel, ha ezt ő is engedi.

A tanár pedig semmi esetre sem közszereplő, legfeljebb közszereplést valósít meg, amikor kiáll és szereplést vállal egy iskolai rendezvényen, vagy egy oktatási konreferencián. Ilyenkor például nem kell az engedélye, hogy lefotózzák, mert azzal, hogy közszereplést vállalt számíthat, hogy ott képek is készülnek róla. Viszont ezek a képek is csak a közszereplésével, az adott rendezvénnyel és az iskolai munkájával kapcsolatban használhatók az engedélye nélkül. Egyéb, a magánéletével, vagy bármi más a közszerepléssel nem kapcsolatos dolgokban nem. Mert azzal, hogy valaki kiáll egy konferencián szerepelni és a munkájáról beszélni, nem a magánéletét teszi ki mindenki elé, csak a szakmai munkásságát.

Ugyanez igaz a politikusokra is, ők is csak a munkájukkal kapcsolatos dolgokban vállalnak közszereplést, a magánéletüket, privát dolgaikat ugyanúgy védi a törvény, mint bárki másét - kivéve, ha a magánéletük szorosan összefügg a közszereplésükkel, hatalmi pozíciójukkal. Például amelyik politikus nyilvánosan a család szentségéről beszél, aztán félrelép, annak ezeken a pontokon bizonyos mértékben a magánélete is bevonódik a közszereplésbe. A politikusok tisztességessége, szavahihetősége pedig közügy, ezért az olyan kérdések, hogy igazat mond-e, miből van pénze, stb. eleve közügyek, hogy ellenőrizni lehessen a közszereplőji munkájukat.

Maguknak a fotóknak a felhasználásához minden esetben a készítő és a rajta szereplő személy engedélye szükséges. Az engedély nélküli képfelhasználás szerzői és személyiségi jogsértést valósít meg. Ha csak az egyik fél (vagy a készítő, vagy a fotóalany) ad engedélyt, de a másik érintett nem is tud a kép felhasználásáról, az ugyanúgy jogsértés - sokszor maga a fotóalany, vagy a fotós - követ el jogsértést azzal, hogy engedély nélkül posztol képet, vagy arra a másik érintettel történő egyeztetés nélkül engedélyt ad egy harmadik félnek. Ha egy újság csak úgy leszed képeket valakinek a Facebook oldaláról, az ugyanúgy szerzői és személyiségi jogsértés - kivéve, ha előtte kértek és kaptak erre engedélyt.

A közszereplők általában ezt nem szokták a sajtón számonkérni, mert többnyire nekik is érdekük a sajtóban szerepelni, sőt még örülnek is neki, ha nem kell az engedélyezéssel bajlódniuk. Sok közszereplő kifejezetten azért tartja fent a Facebook oldalát, hogy a közvéleményhez és a sajtóhoz eljuttassa a képeit és ők sok esetben ki is mondják, hogy használhatóak a képeik (általában csak bizonyos megjelenésekre és nem korlátlanul bármire, nehogy aztán visszaélés legyen belőle). Abból is sűrűn szokott probléma lenni, hogy a híresség posztolgatja/osztogatja a róla készült képeket, csak a fotó készítőjével nem egyeztet, de ez nem tartozik szorosan ide...