Synthesia vagy kottával legjobb megtanuli zongorázni? Miért jobb a kotta?

Ha csak el akarsz játszani egy dalt, akkor a a Synthesia könnyebb útnak tűnhet. Miért jobb a kotta? Egyrészt tömörebb lejegyzési forma. Másrészt óhatatlanul megtanulsz törvényszerűségeket a zenéről, megtanulod mi az a hangnem, mik a hangközök, milyen a ritmusképlet, hogyan kell transzponálni, stb… Nem csak egy gép leszel, ami lejátszik egy dalt, hanem valaki, aki érti is a zenét, amit játszik, látja a belső összefüggéseit, hogy mitől zseniális egy adott zene, alkalmasint el tudja játszani másik hangnemben, esetleg egy másik hangszeren megtanulva is le tudja játszani ugyanazt a kottát, esetleg tud improvizálni valami olyat, ami hallgatható. A kotta sok olyan dolgot tud érzékeltetni, amit egy Synthesia videó nem. Pl. lassítás, gyorsítás, dinamika, könnyebb észrevenni, hogy itt most egy ismétlésről van szó, csak a befejezés más kicsit, itt egy hangnemváltás történt, itt megváltozott a metrum. Ezek úgy ránézésre kitűnnek a kottából, míg egy Synthesia videóban aligha fogod ránézésre kiszúrni, vagy ahhoz már elég mély zenei ismeret kell, hogy meglásd.

Persze ha csak hobbiból akarsz megtanulni pár dalt eljátszani zongorán csak úgy a magad kedvére, akkor lehet, hogy a Synthesia még jobb választás is.

Ahogy előttem is leírták, ha tudsz kottát olvasni, rengeteg plusz infót is kapsz.

Nem a legszerencsésebb kifejezés de "látni" fogod magad előtt a zenét, érteni fogod, hogy melyik billentyűt miért, mikor, és hogyan üsd le. Sokkal hosszabb, macerásabb tanulási folyamat, de alaposabb, és teljesebb. Szerintem, aki nem tanult meg kottát olvasni, az ne játsszon hangszeren.

A másik említett megoldás, egy amolyan "betanított munka". Nem tudod mit miért, csak azt, hogy bal kéz gyűrűsujj, és hüvelykujj egyszerre leüti a 15. és a 19. billentyűt.

Az nem zenélés, csupán hangok előállítása..... :(

> Szerintem, aki nem tanult meg kottát olvasni, az ne játsszon hangszeren.

Elgondolkodtató kijelentés. Egyrészt mondjuk klasszikus zenénél, de még könnyűzenénél is akár lehetne érvelni mellette. De másik oldalról meg mondjuk egy moldvai furulyás azért az mégiscsak egy moldvai furulyás, függetlenül attól, hogy lehet, hogy életében nem látott kottát, és nem ismeri a hangok nevét sem. (Mondjuk nem tudom Hodorog András látott-e már kottát, de hogy nem abból tanult meg furulyázni, az biztos: https://www.youtube.com/watch?v=K3MqqDLmQQY ) Vagy mondjuk Aşık Veysel török bárd sem nagyon láthatott kottát, lévén 1901-ben, hétéves korában megvakította a himlő. Mégis az egyik legkedveltebb török költő és dalszerző mind a mai napig Törökországban. ( https://www.youtube.com/watch?v=2cGANgDZPj8 , https://www.youtube.com/watch?v=ikWy3Nhn3cs , https://www.youtube.com/watch?v=JaKTizSCR5A ) (Oké, európai füllel kicsit fura zene, főleg ennyire archív felvételről, de attól még zene, azért látszik, hogy nem tegnap kezdett el játszani a hangszerén.)

Szóval alapvetően kottaismeret nélkül, mondjuk hallás után megtanulva játszani egy hangszeren, az sem lehetetlen vagy elvetendő, mint ahogy a kotta megszületése előtt is játszottak hangszereken emberek, de ahhoz, hogy egy középkori, vagy későbbi kor zeneszerzőjének zenéjét megfelelő minőségben lejátszd, ahhoz azért erősen ildomos ismerni a kottát. Sőt kottaismeret nélkül is kialakulhat valamiféle intuitív képed a zenéről, felismerhetsz összefüggéseket a zenében, eljuthatsz nagyon profi szintre, csak éppen megfogalmazni nem fogod tudni ezeket az összefüggéseket. Illetve a kotta ismerete mellett sokkal rövidebb, gyorsabb úton jutsz el ugyanarra a színvonalra, mint nélküle.

Persze, hogy nem egy csángó fűzfafurulya, vagy egy ugandai bambusz tam-tam magasan kvalifikált kezelőjéről próbáltam vélemény alkotni.

Mivel a kérdező nem az autentikus hangszerek és a népies előadásmód mellet döntött, hanem a zongoratanulás rejtelmeiben próbálkozik majdan elmerülni, ezért vettem a bátorságot, hogy a kottatanulással kapcsolatos véleményemet -tanácsként- leírjam.

A többiben -úgy tűnik- egyetértünk. :)

> csángó fűzfafurulya

Nem fűzfából van az…Egy igazán jó moldvai furulya nem silányabb minőségű, nem kevésbé pontatlan, mint egy Yamaha blockflöte.

> vagy egy ugandai bambusz tam-tam

Oké, értem én, egy moldvai furulya vagy egy baglama, illetve a rajtuk játszott dallamok bonyolultsága, cizelláltsága, komplexitása és egy zongora, illetve egy zongorahangverseny között van „némi” kvalitatív minőségi különbség, de azért ne degradáljuk lejjebb ezeket a hangszereket sem, mint amilyenek valójában. Egy moldvai furulyán sem sokkal könnyebb játszani, mint egy blockflötén, vagy egy baglamán sem nagyságrendileg könnyebb játszani, mint egy klasszikus gitáron.

De lépjünk túl azon, és mondjuk hogy az a véleményed, hogy aki nem ismeri a kottát, az nem játsszon zongorán. De biztos, hogy ennek így kell lennie? Lehet, hogy egy év után nem fog úgy játszani, mint aki tud kottáról olvasni, és az alapján tanul. Lehet soha életében nem fog megütni egy olyan szintet, ami egy átlagos alapfokú művészetoktatásban végző zongora növendék megüt. De miért kellene megütnie bármilyen szintet? Ha ő jónak látja, miért ne tanulhatna meg eljátszani pár dallamot zongorán, úgy a saját szobájának négy fala között, anélkül, hogy zenész akarna lenni, vagy komolyan akarna vele foglalkozni? Nincs ezzel szerintem semmi baj, nyugodtan lehet tanulni zongorázni kottaismeret nélkül is, csak videóról ellesve azt, hogy melyik billentyűt melyik ujjal, mikor kell megnyomni.

Csak azt kell tudni, hogy így aligha lesz belőle zenész, aligha fog igazán jól játszani. Viszont ha ennek tudatában ő úgy dönt, hogy beéri ennyivel, akkor csinálja. Ha neki így könnyebb, és kielégítő az amit csinál, akkor csinálja.

Szerintem igazán jól játszani gitáron sem könnyebb, mint zongorán. Mégis rengetegen tanulnak gitározni, oké, megtanulják az akkordokat, esetleg megtanulnak gitártabokat olvasni, különösebb kottaismeret nélkül, vagy simán csak lenézik egy videóról. Így is lehet. Sőt akinek van kellő tehetsége, érzéke ehhez, az még akár viheti is valamire, megtanulhat jól játszani, improvizálni, kísérni, lehet tagja egy könnyűzenei együttesnek is akár. Sokan tanulnak így gitározni és nem mindegyik hallgathatatlan, vagy gépies utánzás.

Azért a zene alapvetően intuitív, érzelmi, esztétikai kategória elsősorban. Csak másodsorban vannak ennek racionálisan megfogható, egzakt szabályai, leírási módja. Szerintem nem csak ezen racionális, analitikus megközelítés az egyetlen mód, ahogy meg lehet tanulni zenélni, egy hangszeren játszani, még ha jelenleg ez is a legelterjedtebb módszer, és kétségtelenül van nagyon sok érdeme is ennek a módszernek. De nem hiszem, hogy kizárólag ez az egyetlen üdvözítő metódus, minden más út téves vagy a végeredménye silányabb minőséget képviselne.

Nem vitaindítónak szánom, és az eredeti témához is éppen csak hogy kapcsolódik, de a rend kedvéért leírom. A csángó fűzfafurulya említésekor, a tilinkára gondolta. Tilinka -nem keverendő össze a tilinkóval- egyes tájakon csilinka néven ismert, moldvai népi fúvós hangszer.

....ez bizony fűzfa kérgéből készült.

Hú bakke, ti aztán belemelegedtetek a csangó furulyába!:)))

Azt tudtátok hogy a kottaírás nem nemzetközi?:)))

Tényleg nem...

Nem kell ahhoz kottát látni hogy valaki tudjon zongorázni itt a legnagyobb példa pl. Art Tatum...

Sose látott kottát szegény mert az egyik szemére 100%ban a másikra 90%ban vak volt, és a világ legvirtuózabb zongoristája volt sőt a mai napig az. De pl.Ray Charles is kimagasló, vagy akár klasszikusnak Érdi Tamást is megemlíthetjük stb. Ők valóban nem kottáról tanultak játszani, és nem láttak kottát, csak az nem igaz, hogy nem ismerik a kottát!!!!!

Mert a zeneelmélettel nyilván teljes mértékben tisztában vannak, sőt magasabb szinten vannak, bárkinél.

Viszont egy biztos, hogy ezt nem "tanár" nélkül érték el!!!

És komoly tanulással jutottak ilyen szintre!!!

Na szóval röviden és tömören, a csangó furulya megismerése után, keress egy jó zongoratanárt, és jó "kínlódást" a zongorán az elkövetkező 50 évhez!:))