Kedves ateisták mi a véleményetek a teremtésről ebben a vonatkozásban? Ádámot ha egy tudós megvizsgálta volna egynapos korában, hány évesnek állapította volna meg?

Ne zavarjon hogy a tudománynak nem is célja megmondani az élet értelmét.Persze van a tudósoknak is véleményük (mint mindenkinek) ,de sehol nem fogna(nem is tették) olyan dolgozatot publikálni hogy "az élet értelme".Nevetséges is lenne,hisz ez egy szubjektív dolog.A tudomány legelső módszertani követelményei közt meg épp az objektivitás áll.Mintha azt mondanád hogy a tudósok megmondták egy festmény értelmezését.Elég hülyeség lenne,mert pont hogy szubjektív dologról akarna objektív igazságot tenni.

Összegzésként:A tudomány NEM foglalkozik az élet értelméről.Mintha azért lenne elítélendő a tudomány,mert nem ad választ arra miért szeretem jobban a tejcsokoládét a vattacukornál.

Elődeink durván 10 000 féle képen mondták ezt el.Ugyanis nagyjából ennyi vallás van a Földön.Hát rohadtul megbízhatóak voltak elődeink!

Ráadásul elődeink szerint (például görögök,egyibtomiak,sumérok,meg még sokan mások) voltak kentaurok,szfinxek,khimajrák,tengeriszörnyek,törpék,és küklopszok.Akkor ezek is igazak?Végül is ugyanazok mondták.

De a kérdés megmarad:Elődeink ezt honnan is tudták?

Miféle pogány kérdés ez? :-)

Ádám teremtésekor nem volt rajta kívül senki, aki megvizsgálhatta volna, s ráadásul Ádám teremtése után ültette az Úristen a kertet, ahol a jó és gonosz tudás fája állott, amiből ennie kellett volna annak a tudóssá váláshoz, aki meg akarja vizsgálni Ádámot...

Károli Gáspár fordítása:

" 7. És formálta vala az Úr Isten az embert a földnek porából, és lehellett vala az ő orrába életnek lehelletét. Így lőn az ember élő lélekké.

8. És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, a kit formált vala.

9. És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját.

10. Folyóvíz jő vala pedig ki Édenből a kert megöntözésére; és onnét elágazik és négy főágra szakad vala.

11. Az elsőnek neve Pison, ez az, a mely megkerüli Havilah egész földét, a hol az arany terem.

12. És annak a földnek aranya igen jó; ott van a Bdelliom és az Onix-kő.

13. A második folyóvíz neve pedig Gihon; ez az, a mely megkerüli az egész Khús földét.

14. És a harmadik folyóvíz neve Hiddekel; ez az, a mely Assiria hosszában foly. A negyedik folyóvíz pedig az Eufrátes.

15. És vevé az Úr Isten az embert, és helyezteté őt az Éden kertjébe, hogy mívelje és őrizze azt.

16. És parancsola az Úr Isten az embernek, mondván: A kert minden fájáról bátran egyél.

17. De a jó és gonosz tudásának fájáról, arról ne egyél; mert a mely napon ejéndel arról, bizony meghalsz.

18. És monda az Úr Isten: Nem jó az embernek egyedül lenni; szerzek néki segítő társat, hozzá illőt."

"azok közül akiket felsoroltál, nevezz meg egyet amelyik levezeti a nemzetséget az első emberig név szerint."

Szíves örömest:

-Görögöknél:Prométheusz testvére kihagyta az embert,ezt pótolta Prométheusz.Hússzerű sziklákból és vörös agyagból formált embereket.Ezek kezdetben szinte állatok voltak.Nem tudtak sokat a világról.Barlangokban éltek,féltek mindentől,sokat szenvedtek.Viszont idővel (az aranykor beálltával) hála Prométheusz hőstettének (az isteni tűz eltulajdonításának) az emberiség felvirágzott.Ekkor már konkrét nevek is előkerülnek,mint például Pelaszgosz király.

-Germánok:A három isteni sarj név szerint Hönir,Loki,és Odin,a tengerparton talált fából közösen formázták meg,majd keltették életre és adtak értelmet az első embernek.

De nehogy azt akard hogy leírjam mindet.Ha érdekel,nézd meg ezeket: [link]

Képzeld,mivel nem marslakó vagyok,hallottam már Jézusról.

"Ő Isten fia aki eljött és bizonyságot tett az igazságról. "

Na ellenőrizzük le mit jelent bizonyosságot tenni valamiről.Például Armstrong bizonyította hogy járt a Holdon,ott a videó.A Wright fivérek bizonyították a repülést a repülővel.Miért?Mert ezek mind fennmaradtak leellenőrizhető,ha akarod akár megismételhető forrásokon keresztül.De Jézus?Jézus kilétét,emberi kapcsolatait,az egész személyét titkok lengik körül.A születésén és 30-as évein kívül gyakorlatilag semmi tudomásunk sincs róla.Furcsa hogy egy kitalált személyről,mint mondjuk Nemecsek Ernőről a Pál utcai fiúkban pontosabb személyleírást kapunk,mint egy elvileg létezett személyről...

Valamint az hogy leírtak róla egyetlen egy forrásban valamit,az még nem jelent semmit se.Mint ahogy a rómaiak modták:"Egy forrás nem forrás"

Azon kívül,egy szerzőit se ismert könyv,melyet megannyiszor újrafordítottak,átírtak,kanonizáltak,és a kor irodalmi szemlélete szerint bíráltak,szerinted bizonyító tényező?

Ilyen alapon a Tüskevár is bizonyítja Matula bácsi létét.Közben lehet hogy csak Fekete Istvánnak kellett egy plusz szereplő a regény színesebbé tételéhez,és hopp...így lett Matula bácsi.

Maradjunk annyiban hogy semmiről nem tett értékelhető bizonyosságot.Hit kérdése,amiben meg hinni kell,az nincs bizonyítva.

"Emberek életét változtatja meg tömegestől, csodák történnek az imádság ereje által.A halálból feltámadt, ma is él."

Ismét bizonyítatlan állítások,amikben nyugodtan lehet hinni,csak ne hívd tényeknek.És az hogy megváltoztatta emberek életét...Az összes vallás híve ugyan ezt állítja hogy érzi x isten szeretetét,aznap y isten megmentette,beszélt ma közben q istennel.Ezemn kívül képzeld,az én egyik tanárom is megváltoztatta az életemet,és nélküle sehol nem lennék.Mély tisztelettel adózok neki ezért,mert különösen sokat tett értem.Akkor ő isten fia?Nem,mert ahhoz hogy segítsünk valakin jó tanácsokkal (ahogy Jézus is tette) nem kell isteni sarjaknak lennünk.Én is tudnék akárkin segíteni szavakkal,ami jobb irányba terelik az életét.(lásd:tanácsadók,terapeuták)

" A másik bizonyiték Izráel."

Megmondom:Egy verset se tudnék fejből idézni még csak Mózes könyvekből se.Úgy hogy lkinkelhetnéd a Biblia mai Izraelt leíró verseit,mert összevetném őket a valósággal.

UI.:Látom mint minden rendes netkereszteslovag,te is azonnal kámforrá válsz,ha cáfolják valami állításodat.Például ne, is reagáltál a többi vallásról szóló kommentemre.

Pontosan mivel is bizonyítottabb a Biblia,mint Hésziodosz:Istenek születése c. műve?