A marihuána vagy a bio (herbál) az erősebb (potensebb) drog?

"beállítja a füvet (és ez rád is vonatkozik felső) úgy, mintha nem lenne baj a fű fogyasztás"

Miért hazudsz?

Hol állítottam olyat, hogy nem baj?

De, baj. Nagy baj.

Ugyanúgy, mint a rendszeres alkoholfogyasztás is.

És ha jól emlékszem, azt is írtam, hogy annyiból veszélyesebb is, mint az alkohol, hogy a szervezet- és agykárosítása alattomos, sokkal kevésbé, sokkal később észrevehető, tehát a fogyasztó sokáig azt hiszi, nincs itt semmi baj.

Szóval igenis gond.

Viszont az biztos, hogy még a legkevésbé káros a lehetséges variációk közül.

Elvben egyetértenék a komplett tiltással, ha ez nem eredményezné azt, ami van, hogy mivel egy közös illegális kategóriába került a mindenféle összetételű egyéb drogokkal, szóval az, aki "csak" füvezne, most jó eséllyel bizony mindjárt veszélyesebbhez nyúl.

És a legalitás talán megadná jobban a kontroll lehetőségét is. Például éppen a függőség kialakulásának ellenőrzöttségét.

Persze, a tökéletes megoldás az lenne, ha nem is lehetne hozzájutni, egyik droghoz sem.

De ez sosem lesz így.

Mint írtam is, én sem élek vele, sem ezzel, sem mással.

És nem is fogok.

Én speciel az alkoholfogyasztást is betenném egy kontrolláltabb, elenőrzöttebb korlátozó szabályozásba, hogy ez a függőség se tegyen tönkre egészséget, családokat, életeket.

Csak az ősrégi hagyomány akadályozza ezt.

Csupán azt mondom, hogy egy ultimatív tiltás nem mindig a legjobb módszer, mert nem szünteti meg a fogyasztást, csak teljes egészében fekete üzembe tolja és a szervezett bűnözésnek ad piacot.

És az ugyanakkora baj.

Relativizáltad, és egyébként most megint hülyeséget írsz. Agykárosodás? :D Hát ez egyre jobb... Személyiségtorzulást okoz, de agykárosodást? Azért teljesen hülyék ne legyünk már. :D

Nyilvánvalóan a tiltás nem vezet előre, ártalomcsökkentésre volna szükség, de a "függőség ellenőrzése" az most is működne, ha a fogyasztói nem bagatellizálnák el. De azt teszik, mert az van a köztudatban, hogy a "legkevésbé" káros. Pedig nem, a valóságban a fűnél egy LSD\Gomba sokkal jobb volna, de igazából az meg orosz rulett.

Na mindegy, nem szabad ilyesmit csinálni gyerekek, a fű sem jobb, mint bármely másik. A heti 1 üveg sör még mindig jobb egyébként, mint a heti 1 spangli, just sayin

"Relativizáltad"

És az hol felbujtás?

Az tény.

Aki azt felszólításnak veszi a fogyasztásra, az idióta. Esetleg függők használhatják a lelkiismeretük hamis nyugtatására.

"egyébként most megint hülyeséget írsz. Agykárosodás? "

A Harvard Medical School tesztcsoport MRI vizsgálatai alapján még az alkalmi fogyasztóknál is fellépett az agyban a törzsdúc és az amigdala méretváltozása, torzulása.

Mindkettő befolyásolja az agy mérlegelőképességét.

Persze, hülyeség.

Mert te azt mondod.

Akkor most én vagyok, aki védi a fűfogyasztást?

Menjélmár.

Senki sem védi a fű fogyasztását, de ha már mindenképp adni akarnak a népnek valami legális bódító cuccot (pl alkohol) akkor már inkább a fű legyen az.

Bár a társadalom nem érett egykre sem.

Viszont a fű legalizálása lehet visszábbvenné a bio fogyasztását. Akko bizonyos ártalomcsökkentésként lehet működne.

A fű se jó, függőséget okoz, de akkor már inkább ez