A marihuána vagy a bio (herbál) az erősebb (potensebb) drog?

#6:

Csak hogy rendbe tegyuk a dolgokat...

"Akarod mondani valami hasonlo, sok esetben nem is annyira hasonlo."

A THC-nek csupán rokonai ezek a szintetikus vegyületek, némelyikük éppen azért, mert nem azonosak, még nem is számít hivatalosan drognak.

"Honnan veszed hogy nyirbalja oket? Nem tudunk semmit roluk."

Mindről nem. De vannak köztük olyanok, melyeket már összevetettek a természetes THC-vel és veszélyesebbnek minősítették. Az adott "cucc" nem csak egy ingerületkeltésig kapcsolódik a neuron receptoraihoz, hanem ott ragad és a neuron működését leállítja, majd az elhal.

"A hatása sokkal drasztikusabb és károsabb, mint a természetesé, miközben a használó ebből frissiben semmit nem vesz észre."

"Es megint honnan veszed?"

Mert mit vesz észre? Hű de üt ez a cucc! Ennyit. Szerinted megjelenik a szeme előtt egy számláló, hogy tízes skálán mennyit árt magának?

"A marihuána káros hatása tulajdonképpen még az alkoholnál is kevesebb (ezért is legális sok országban), de a "herba" bármi lehet, amit bevittek a hordozóanyagba."

"Hat az alkoholnal biztos nem veszelyesebb a fu, mivel az alkohol kb. a top3 ban van az ismertebb drogok kozul, minden egybe vetve heroin szint."

Nem azt írtam én is, hogy az alkohol veszélyesebb? Akkor meg mit pattogsz?

"Éppen ezért a herbáról nem lehet megmondani, hogy "potensebb"-e, de az biztos, hogy sokkal veszélyesebb."

"Nem mindegyik potensebb."

Szövegértési nehézségek? Mivel nem tudhatod, mi van benne, nem lehet megmondani, hogy potensebb vagy nem.

"Ne okoskodj tul sokat, ha nem tudsz tul sokat."

Mivel semmit nem cáfoltál meg abból, amit írtam, csak kötözködtél, ez inkább rád vonatkozik.

"Ertelmezesi problemaid vannak, tehat a vita meddo. En tudom mik lehetnek azokban a "bio" fuvekben, igy hat tudom hogy nem mindegyik potensebb, TE viszont allitod hogy az"

Na akkor itt a félreértés, sehol nem állítottam, hogy potensebb, pont azt írtam én is, hogy mivel nem lehet tudni, mi van benne, vagy 'potensebb" vagy nem, de éppen a zsákbamacska tartalma miatt veszélyes.

"Mutass nekem olyan szintetikus marihuanat, amelyik nem urul ki a szervezetbol, es OTT RAGAD"

Nem én mutatok, kutatási eredményekből idéztem egy cikkből, az egyik tipikus szintetikus THC rokonról írták, ami a "herba" tartalma lehet. És nem azt írtam, hogy a szervezetből nem ürül ki, a vérből ugyanúgy kiürül, a neuronok és receptoraik nem az egész szervezet, de talán az agyra később is szükség lehet. Hogy az okozott pusztítás hogy viszonyul az alkoholhoz, azt nem részletezték, gondolom éppen azért, mert az alkohol a rosszabb.

Apropó alkohol.

"te peldazodol az alkohollal, mikor az az egyik legartalmasabb pszihoaktiv szer a vilagon, hat akkor en meg peldazodom a gombaval, es veszelyesnek minositek mindent"

Nem én nem értem, azt hiszem. Éppen azt írtam, hogy az alkohol még károsabb, ha a károsító hatás alapján az alkohol lenne a legalitás határa, az ismert illegális drogok háromnegyedét engedélyezni lehetne, mert az alkohol sokkal károsabb náluk.

"De amig nem tudunk rola SEMMIT, addig ne akarj mar te tenyszeruen kozolni semmit legyszives"

Nem igaz, hogy nem tudunk semmit. A nagy részükről nem tudunk MÉG semmit, a többiről tények vannak, amiket nem kitaláltam, hanem utánaolvastam.

Mellesleg szerintem az teszi ki magát a legnagyobb veszélynek, aki olyasmit fogyaszt, amiről nem tudunk semmit (a te szavaiddal).

Egy jól kontrollált, józan határig legális drogfogyasztás sokkal kisebb veszélyt jelentene, mint a mostani feketepiaci forgalom ,ahol a fogyasztókkal ismeretlen xarokat megetethetnek.

Szerintem te is erre akartál kilyukadni, azért nem értettem, miért kell támadni.

Továbbra is fenntartom a véleményem, hogy az ilyen zsákbamacska anyagok fogyasztása veszélyes felelőtlenség. És természetesen az árusítása is.

Több okból sem értem, mit habzik a szád, semmit nem fogtál fel abból amit írtam, alapvető szövegértelmezési gondjaid vannak.

Még azt sem fogod fel, hogy nem a fű népszerűsítése a célom, semmilyen droggal nem élek, mert szerintem mind pótcselekvés valami helyett, aminek normálisan nem szabadna hiányoznia senkinek az életéből.

A mai fiatalság droghelyzete siralmas, trenddé vált a drogozás, szinte kinézik azt, aki megvan nélküle.

Hiába illegális, minden beszerezhető és a sok hülye ki is próbál mindent.

Egy részleges legalizálás jobb kontroll-lehetőséget adna és sok bevételi lehetőséget elvenne a szervezett bűnözéstől.

Egyébként a 18 alattiaknak az alkohol is tilos és nézz körül egy hétvégi szórakozóhelyen, 16 évesek hánynak négykézláb. Katasztrófa.

Gondolkozz, utána írkálj.

Az agresszivitás levezetésére meg javasolnám a sportot, ez nem a megfelelő hely.

Itt egy kis "tény", hogy higgadj.

[link]

Én fogyasztója voltam 6 éven át a herbànak, bionak, nevezzük bárminek.

Szerintem nem csak az alapján kell csoportosítani melyik károsabb, hanem inkább az a lényeg melyik okoz erősebb pszichés függőséget. A bio ebben egyértelműen nyertes.

Amikor megjelentek ezek a szerek nem voltak mèg meg ezek az előítéletek mint most. Sokan nem az ár miatt váltottak, hanem azért mert tesztel nem kimutatható. Na meg az újdonság varàzsa, mire rájöttél hogy gáz a fű hatástalan volt.

Hatását tekintve:

Fű: Sokkal kevésbé intenzív, sokkal hosszabb hatás. Kellemes ellazultság. Legkeményebb túladagolása max csőlátást okoz, vagy pànikrohamszerű érzést. Ha nincs az szar, de lopni nem mész el érte.

Herba:

Intenzív hatás az első slukk után pár másodperccel később. Jóval rövidebb ideig mint a fűnél. Teljesen beszűkült tudatállapot, zombiüzemmód fél óráig. Néha erős szívdobogásérzés, zsibbadàs. Ez vagy kellemes, vagy olyan mintha megmérgezted volna magad. Néha teljesen más. Ez a veszélye. Nehezen irányítható. Nincs adott mennyiség belőle, mert sosem ugyanaz az anyag. Ahogy szerintem az sem egységes milyen szintetikus cucc éppen. Biofűnek nevezzük az összeset a külleme miatt, de mindig más. Néha ijesztő amikor teljesen átváltoztatja az embert. Azt tudhatod belőled mit vált ki, de azt hogy másból azt nem. A vége a legdurvább. Percek alatt szűnik meg a mély beájulás, a nyugalom érzése (ez a mély nyugalom inkább az ópiátok szintjéhez hasonlít, intenzív örömérzet nélkül) ez arra késztet, hogy azonnal fogyaszd a következőt. Nem egy társas cucc. Elszigetel. Nem érdekelnek az emberek.

Összességében sokkal veszélyesebb a fűnél. Semmi köze hatás intenzitásban a fűhöz. Hosszútávú hatásai pedig szerintem nagyon durvák. 5 éve nem használom és ugyanazokat a hangulatingadozásokat, dühkitöréseket élem át. Gyakran nagyon durva szorongást. Tudom ez lehet más betegség tünete, de előtte ez nem volt. Egyetlen gyógyszer, hangulatstabilizáló, antidepresszáns, antipszichotikum sincs rá hatással (szerintem kipróbálták rajtam mindet) Olyan ez mintha rohamokban jönne. Vannak jobb, rosszabb időszakok. Rosszabban kerültem már zárt osztàlyra. Másnap kiengedtek mert már semmi bajom nem volt.

Biztosra nem tudom mondani hogy ez a biotól van, de jobb nem kísérletezni, nem csak velem nincs minden rendben a régi társaságból (leállt mindenki, vagy visszatèrt a fűhöz, ketten végleg leálltak öngyilkosság miatt)

Jobb ezzel nem játszani. Ha kipróbálni akarod soha ne tedd. Tapasztalat. Nagyon mélyre visz. Egészségileg, lelkileg, társadalmilag.