Mi baja van sok embernek a gót stílussal?

na várjál, ezt 21 éves fejemmel se sikerül kilogikáznom.

szval azt mondod, neked az olyan stílusok nem jönnek be amik külsőségeken alapulnak, hiszen azok felszínesek.

és állítod, hogy ha valaki a külsején hordoz stílusjegyeket, akkor a belesője csak és kizárólag üres lehet? nekem ez hangzik felszínesnek.

--> felszínesebb vagy mint a gótok maguk.

érted... attól hogy hogy nézek ki még lehetek értékes ember. ráadásul egyes szubkultúrák, stílusok ha úgy tetszik, nem külőségekre alapulnak, csak szerves részük valami miatt. kifejező eszköz, nem helyettesítő.

gót a f.szom:D

egyébként, ha megpróbáltad volna végigolvasni talán felfogod, hogy értettem én hogy mit írt, csak nem értettem vele egyet, amit meg is magyaráztam úgyhogy nem teszem mégegyszer.

Elmondhatom hogyan gondoltam. Úgy, hogy az embernek szerintem nincs szüksége az ilyesmire. Alapesetben. Nézz meg egy tudóst, akinek a feje mindig tele van az új kutatásaival, vagy egy költőt, vagy egy anyát, aki nyolc gyereket nevel boldogan, szóval olyan embereket, akik teljes életet élnek, olyan értelemben, hogy van valami ami teljesen kitölti az életüket, ami értelmet ad, eszükbe nem jut, hogy milyen kirívó vagy megdöbbentő, de legalábbis az átlagostól különböző külsővel jelenjenek meg. Hogy ők mutathassák, hogy mások. Eleve, hogy mutathassanak valamit. Ez annyira kisszerű cél.

Valaminek hiányát akarja pótolni az, aki mindezen dolgoknak szükségét érzi. Egy stílust, ami tiszteletet, rokonszenvet ébreszt, ki lehet alakítani külsőségek nélkül is.

igen, ebben igazad van, de ezeknek a stílusoknak része a külső. a punk szubkultúrában hatalmas jelentősége van ezeknek a szimbólumoknak. megvan a célja, a festő a vászonra fest, míg egy-egy ilyen tagja a stílusnak a külsejével fejezi ki magát.

az anyuka szerintem rossz példa, nála ez nem egy kifejezési mód, hanem egy státusz.

ettól függetlenül nem zárják ki egymást a belső és a külső értékek.

kisszerű cél mutatni valamit? ez megitn az a kategória, hogy alapvetően felszínes dolog ha a külsejével akar mutatni valaki valamit, na de a külső alapján ítélni is, úgyhogy nem vethetsz rá követ. ráadásul ezek a stílusok azért főként tizenéves korosztályban pusztítanak. a hatgyermekes anyuka már túlesett a lázadás, az identitáskeresés korszakán, ezért nem akar, de nem is tud ilyen deviáns kifejezési eszközökhöz folyamodni a munkaerőpiac és az elvárások miatt.

ha eltekintek a kifejezőerejétől és csak általánosan nézem hogy oké, eltérnek a többitől... valóban felesleges. oly annyira felesleges, hoyg nem fűznék hozzá semmilyen megítélést.

felszínes az aki púdert használ, de az is aki azt mondja, hogy a por alatt nem élhet olyan ember mint bárki más.

Kedves szamóca jó ez a szöveg, látszik hogy felkészült vagy, mindenre van egy jó válaszod, talán ezt tanultad. Hát én nem. Csak mint laikus mondtam az egészet és nem érdekel mint írnak a szakkönyvek, mert tudom, hogy az esetek nagy részében az foglalkozik túl sokat a külsejével, aki a belsejével nem akar vagy nem tud.

Ja és az anya jó példa, az anyaságot nem mint kifejezési eszközt hoztam fel példának. Arról beszéltem, hogy aki elfoglalja magát értelmes dolgokkal az nem érzi szükségét a külsőségekkel való vacakolásnak.

És még egy dolog a tanult okosságokkal kapcsolatban, hallgattam már előadást a cigányokról és elképedtem mennyire szűklátókörű és a leírt "tényekhez" ragaszkodó tud lenni egy romológia tanár. Mintha nem látná a valóságot.