Aki ateista és evolúciótagadó is egyszerre, az hogyan vélekedik?

Nem elképzelhetetlen kombináció. Pláne a világ olyan térségeiben, ahol a modern tudománytól szintén ódzkodnak, viszont ábrahámi és egyéb istenes vallások sose voltak része a kultúrának.

Az evolúciótagadással az a probléma, hogy láthatóan működik, mert az ember pl. kutyatenyésztés címén szemünk előtt gyorsítottan űzi.

@Kérdező: "Nemnagyon gondoltam volna, hogy létezik ilyen"

Alighanem inkább kreacionista propagandáról van szó. Simán hazudik a fickó, különben kifejtette volna a szkeptikusságának okát és adott is volna egy lehetséges alternatívát. Egy csomó kreacionista propaganda írója kezdi úgy, hogy ő megrögzött ateista volt, de látta, hogy a biológiai evolúció elve zöldség, azután idővel hívővé vált. Eszerint az evolúcióból való kiábrándulása és a hívővé való válása közötti időtartományban pont olyan volt, mint akiről te beszélsz.

De nem kell ennek felülni. Szimpla ravasz stratégiáról van szó ilyenkor. Mivel elfogadható érvei nincsenek a biológiai evolúcióval szemben, így marad az érzelmi nyomás gyakorlása. Amúgy itt a GYIK-on is több olyannal találkoztam, akik lelkendezve hirdette, hogy ő hitt az evolúcióban, de...

Azután rákérdeztem a tagnál néhány alapvető ismérvre a biológiai evolúcióról, és ezek egyikének sem volt semmilyen tudása se erről a tudományágról, eltekintve a szokásos Bosnyák téri aszfaltról felszedett sztereotípiáktól, mint hogy az erősebb kutya ba*... stb.

Vagy csak egyszerűen villogni akart a fickó, vagy polgárpukkasztásnak szánta az egészet. Az ilyenekről mindig rendre kiderül, hogy azt se tudják, eszik-e vagy isszák a biológiai evolúciót.

@6

Öhhhmmm. Szerintem te nem igazán értetted meg a @Kérdezőt. Ő feltehetőleg nem szellemileg visszamaradott ateistákról írt, hanem olyanokról akik szerint ez a helyzet: "Ateista, ám az evolúciót is csak népbutításnak tartja, ami kb. egy szinten van a vallásokkal."

Ha egy épeszű ember népbutításról beszél, akkor elvárható, hogy tudjon érvelni. Az evolúció elutasításának jogosságára az nem elégséges indok, hogy kitalálunk helyette valami semmivel se alátámasztott ujjból szopott sztorit. Ugye?

#6: "pl mi van ha az emberek egy szimulációban élnek?"

Jelenleg rengeteg szimuláció támasztja alá az evolúció működését, egész konkrétan az evolúció működik a szimulációkban. Akár egy számítógépes világban is. Ezzel nem cáfolod az evolúciót.

#6: "mi van ha az embereket egy fejlettebb civilizáció helyezte el a földön"

És mi van ha nem? És mi van, ha a fejlettebb civilizáció evolúció útján jött létre? Mondom! Szerintem a @Kérdező nem agymenésekre hajlamos ateistákra gondolt, hanem épeszű, vitaképes lényekre. Mellesleg az ilyen idegenes hitben élőnek el kellene magyaráznia azt is, hogy a fejlettebb civilizáció mi a búbánatos tökért helyezett el a földben időrendben egy ilyen emberkialakulási sorrendet fosszíliákból...

[link]

...és magyarázza el azt is, hogy mi oka van abban nem hinni, ami éppen csak a szemét nem szúrja ki, és helyette mi a manóért részesít előnybe egy semmivel se alátámasztott idegen lényes mese-mese mesketét, ami szerinte valamiért nem népbutítás.

Újabb ráadásul, ha az embert ide is hozták készen, attól még más élőlények a Földön evolúcióval alakultak ki, mivel az emberéhez hasonló fosszilis fejlődési sorokat szintén dögivel találtak a Föld alatt, ráadásul a szemünk láttára is a természetben, laborban, szimulációban és mindenhol zajlik az evolúció. Szóval az ember ideszállítása se cáfolja meg a Földön zajlott és zajló evolúciót.

#6: "mi van ha az emberi élet csak illúzió?"

Ha tudsz magadról, az nem lehet illúzió, tehát létre kellett jönnie annak, aki képes felfogni, értelmezni az illúzió fogalmát. Ennek kialakulását magyarázza az evolúció. Tehát az állításod az égvilágon semmit se cáfol az evolúció létezésén.

#6: " de az biztos ha ateista és nem hisz az evolúcióban akkor valami elgondolásának muszáj lennie."

Úgy van. De te nem elgondolásokat hoztál ide, hanem semmivel se alátámasztott fantazmagóriákat, amiknek a mesekönyvekben van a helye. Ennyi erővel egy óvodást is nevezhetsz ateistának.

Te meg nem igazán értetted meg az én válaszomat. Szimuláció elméletek létező tudományos elméletek, azon belül is rengeteg elgondolás. És én

(elnézést kérek a félreértésekért de nem akartam száz mondatban magyarázni a gondolatmenetemet) az emberi evolúcióra gondoltam nem kutyatenyésztésre. Nem mesék. És ebben arra utaltam, hogy leszimulálhattak minket embereket. A mellette zajló evolúciós folyamatok ami a szimuláció része és működő képes benne, nem említettem.

A fejlettebb civilizáció helyezett el bennünket elméleteket sem én állítom. De simán körbe lehet magyarázni, hogy egy fejlettebb civilizáció akik akár mérhetetlen tudásukkal és fejletségükkel kvázi hozzánk képest “istenek” és bármilyen “emberkialakulási sorrendet” létre tudnak hozni bármi okból. Ezekhez hasonló elméletek sem csak filmekbe vannak hanem léteznek ilyen elméletek és sokan hisznek is ilyen elméletekben. (én persze nem nem ez a lényeg)

Mi van ha az emberi élet csak illúzió elméletet se jól értelmezted. Nem a gondolkodok tehát vagyok a lényeg itt, hanem, hogy lehet nem is vagy ember, lehet nincs társadalom, nincs semmi se, csak valami illúzióban létező öntudat szerű valami vagy. De itt is ezer elgondolás van és nem mesék meg szimpla agymenések. Gimnáziumban és egyetemen is találkozhatsz ezekhez hasonló “agymenésekkel” amiket filozófusoktól származtathatunk.

Ezek a létező elméletek és nem tagadnak feltétlen minden nemű evolúciót, hisz amit mi a realitásban tapasztalunk evolúciónak az működő modell, amire a mi realitásunkban ezer bizonyíték is van. De az Emberi evolúció már nem feltétlen garantált ezen elméletek elgondolt igazolása esetén. Mivel azon az alapon működnek ezek is mint a vallások csak nem isten a “nagyobb hatalom”.

És kérlek mond már el 7es válaszoló, hogy oké nem pont ezekben hisznek az ateista evolúció tagadók. De érdekelne hogy szerinted miben hisznek, akkor ezek az emberek? mert mint te is egyet értettél valamit gondolniuk kell. Nagyon kiváncsi vagyok, hogy aki úgymond nem hisz vallásokban és esetleg vallások nélkül valami féle teremtőben sem de tagadja, hogy van evolúció akkor szerintük, hogy került ide az ember??! Mert tegyük fel, hogy nem kamu, polgárpukkasztás, stb célzatú ember akit a kérdező látott vélekedni hanem tényleg úgy gondolja. És hogyha mondtál majd valami példát, hogy szerinted mit gondolnak, vagy ha tudsz magadtól példát az mitől lesz kevésbé fantazmagória.

Különbség van azok között akik gondolkodás nélkül elhisznek valamit, vagy hasra ütésből kitalálnak valamit és azok között akik szimplán nyitottan állnak hozzá a létezés koncepciójához. És pont nem azokat kell óvodásokhoz hasonlítani akik tegyük fel keresnek valami magyarázatot és esetleg ha nem is feltétlen valószínű az állítás de legalább logikusan közelítik meg azt az elméletet, hanem azokat akik elhisznek valamit minden logikus magyarázat nélkül csak mert valaki azt mondta, valahol olvasta, stb.

(ja és én ne a saját elgondolásaimat hoztam fel függetlenül álltam hozzá ehhez a témához)

És kérlek ne te nyilatkozz a kérdező nevében majd ő fog ha akar.

#8: "Te meg nem igazán értetted meg az én válaszomat"

Az a bajod, hogy bizonyos magyar szavak jelentésével nem vagy tisztában. Az elmélet, elgondolás, hipotézis, mese szavak nem rokonértelműek.

Az elméletben valós elemek egymással logikailag szoros kapcsolatba fűzhetően képeznek láncot, ahol a szemek egymásból következnek, és amelyekből a következtetés egy magas valószínűséget nyer. Egy bűntény elkövetőjének keresésekor a nyomozó a tények alapján alkothat egy elméletet, de az nem elmélet, hogy a nyomozó véletlenszerűen kiszúr valakit a tömegből, és rámondja, hogy az a tettes, és kitalál ehhez gyorsan egy lehetséges történetet. Lehetne éppen igaza, hiszen a kiválasztott tag is elkövethette a tettet, módja is volt rá... stbstb. De ez így még csak nem is hipotézis, mert még a lehetőség minimális alapozása is hiányzik. Ez utóbbi csak mese lesz, mint a te általad felsoroltak mindegyike.

#8: "Szimuláció elméletek létező tudományos elméletek, azon belül is rengeteg elgondolás."

A szimuláció nem elmélet. A szimuláció gyakorlati teszt. Wiki: "A szimuláció olyan vizsgálat, amikor egy rendszer, folyamat fizikai vagy számítógépes modelljén tanulmányozzák a rendszer várható, illetve valódi viselkedését".

A szimulált világban a szimulált élet pontosan ugyanúgy képessé válik az evolúcióra, mint a valós világunkban is. Természetesen lehet, hogy szimulált világban élünk, de ebben is működik az evolúció, és az emberi is. Ebből a szempontból teljesen lényegtelen, hogy valóságban vagy szimulációban élünk. Még mindig totálisan értehetetlen, hogy az evolúciónak miért lenne cáfolata, alternatívája az akármilyen szimuláció.

#8: " És ebben arra utaltam, hogy leszimulálhattak minket embereket."

Komoly problémákkal küszködsz, amikor szavakat értelmezel. Az nem szimuláció, hogy lemásolsz egy már működő valamit. Ha az ember készít magáról egy másolatot, attól még a másolatot készítő ember evolúcióval jött létre, és pusztán maga a másolat létezése nem cáfolata az evolúciónak.

#8: "az emberi evolúcióra gondoltam nem kutyatenyésztésre."

A @Kérdező nem az emberi evolúcióról beszélt, hanem a bármilyenről. A leírása félreérthetetlenül a komplett evolúciótagadásról szól.

#8: "A fejlettebb civilizáció helyezett el bennünket elméleteket sem én állítom."

A mese attól még mese marad, hogy nem te találod ki. Nincs semmilyen bizonyíték semmilyen fejlettebb civilizációra, se idegen lényekre, se semmire amikről beszélsz. Vagyis totálisan nem igazolt dolgokból elképzelt valaki egy történetet, amelyben persze vannak valós elemek is. Ez a meseképzés, és nem elmélet. Az evolúció azonban maga totálisan valós folyamat, és az emberi evolúciót olyan mennyiségben támasztják alá valós bizonyítékok, amik miatt azt tényként kezelhetjük. A tudományos elméletek között nem szerepel semmiféle idegen- és fejlettebb civilizációs tétel, mert arra nulla bizonyíték van. Ha van ilyen tudományos elmélet, akkor mutasd be azt egy tudományos publikációban. Nem létezik ilyen. Csak mesék vannak erről, fantáziálások.

#8: " nincs semmi se, csak valami illúzióban létező öntudat szerű valami vagy."

Na és? Ez miért cáfolná azt, hogy ez az öntudat nem evolúcióval jött létre??? Azért mert te tudsz önmagadról, az még az égvilágon semmit se árul el arról, hogy az a tudat honnan, mitől lett. Az ősember is tudott magáról, de fogalma se volt arról, hogy a tudata evolúcióval jött létre. Mire akarsz ezzel az illúzió dologgal kilyukadni? Elárulom, hogy te magad se tudod... :)

#8: "Ezek a létező elméletek és nem tagadnak feltétlen minden nemű evolúciót"

Akkor meg pláne nem lenne itt semmi helyük. A @Kérdező nem kizárólag az emberi evolúcióról beszélt, ha nem tűnt volna fel neked.

#8: "Emberi evolúció már nem feltétlen garantált ezen elméletek elgondolt igazolása esetén."

Ezek egyike se elmélet, hanem szimpla mesék, fantáziavilágok. A mese is elgondolás, meg a legendák is, meg a teremtésmítoszok is, de ezek mindegyike pont egyenrangú azokkal az elképzelésekkel, mint amiket te soroltál. Ráadásul ezek közül bármelyik is igaz lenne, még akkor se cáfolná egyik se az evolúció létezését, és nem adna helyette alternatívát. Nincs is közük az evolúcióhoz, sem mint megerősítő-, sem mint evolúciót ellehetetlenítő tényezők.

#8: "De érdekelne hogy szerinted miben hisznek, akkor ezek az emberek?"

Jóember! Ha ezek az ateisták már nem is elméletet gyártanak, hanem csak hisznek benne, akkor vallást teremtettek. Az idegen lényekbe és idegen civilizációk emberteremtésébe vetett hit, csak hit, mert pont ugyanolyan bizonyíthatatlan/igazolhatatlan, mint Isten, vagyis az is vallás. Itt nem az a téma, hogy a sok félnótás ateista az evolúció helyett miben hisz. Itt olyanokról kérdeztek, akik tagadják az evolúció létezését, és helyette fel tudnak mutatni egy legalább annyira hihető, modellezhető és bizonyítható elméletet. Mit tudsz azon modellezni és szimulálni, amikor kijelenti valaki hitszerűen, hogy itt járt egy idegen civilizáció és készített embert??? Mi ezen a tudományos? Semmi! Egy szimpla hit, ami az égvilágon semmit se cáfol az evolúción. Az emberin se.

#8: "Különbség van azok között akik gondolkodás nélkül elhisznek valamit, vagy hasra ütésből kitalálnak valamit"

Pedig az összes eddigi leírásod pont erről szólt. Miben különböztek ezek a bármilyen mesétől?

#8: "És kérlek ne te nyilatkozz a kérdező nevében majd ő fog ha akar."

Már akart, és nyilatkozott. Félreérthetetlenül. És figyelmeztettelek arra, hogy nem értetted meg a @Kérdező által megfogalmazottakat.