Miért gondolják sokan, hogy az oltási igazolvány diszkrimináció?

#40

"A fasz üsse ki a szemedet!"

/Lakatos Brendon/

#40

Tehát a jogosítványhoz hasonló a védettségi igazolvány.

Azért sántít a párhuzamod, mert a jogosítvány egy veszélyes üzem végzéséhez, autóvezetéshez szükséges, ahogy például műteni is csak orvosi kamarai tagsággal legális. Ezeknek a tevékenységeknek a végzése életveszélyes másokra is (!), ha valakinek nincs megfelelő képzettsége, gyakorlata benne. A védettségi igazolvány is veszélyes üzemhez kell? Életveszélyes ha valaki oltatlanul megy szállodába, strandra? Igen, legfeljebb saját magára - ezt joga van vállalni, ha úgy tetszik joga van öngyilkosnak lenni :) Más emberek épségét nem veszélyezteti, mert azok beoltottak (aki szintén nincs beoltva a jelenlévők közül, ugyancsak saját felelősségre önmagát veszélyezteti). Aki autót vezet jogsi nélkül az bárkit és mindenkit veszélyeztet míg akinek nincs oltása az magát és azokat akinek szintén szabad akaratából nincs oltása. Az állam ilyen esetekben mikor a veszély az azt felvállalókra korlátozódik, mégis korlátozni igyekszik őket ebben a meggyőződésükben, szükségtelen paternalizmust tanúsít amit egy felnőtt ember vissza kell hogy utasítson!

A járványgörbe kihasasodása alatti túlterhelés visszaszorítása érdekében bevezetett ÁLTALÁNOS korlátozó intézkedésekkel az érveid mentén egyet tudok érteni. De amikor tömeges a védettség, valamint mindenki beolttatta magát aki sérülékenynek tartja a szervezetét a betegséggel szemben akkor lassul a járvány terjedése az ekkori kapacitáshiány már nem magyarázható a szokatlan mértékű túlterheltséggel, hanem az általános egészségügyi válsággal amely Németországgal ellentétben itt jelen van. Úgyhogy továbbra is szorgalmazom a kúrmányt kapacitásbővítésre, mert tekintve az elsikkasztott vagyontömegeket, lett volna rá forrás.

Ebben a cikkben is elsikkad a különbségtétel a “saját magunkra” és a “másokra is” nézve veszélyes között.

Orvosi, tudományos konszenzus a veszélyesség mértékét illetően? Ilyen jelenleg nincs.

De játsszunk el a gondolattal: a betegség a beoltottakra nézve is veszélyes... akkor megint mi értelme van a különbségtételnek? Ebben az esetben általános korlátozás kell továbbra is.. Csak nem mégis arról van szó, hogy kisebb a megbetegedés kockázata a kormány szerint is (és itt vissza is kanyarodhatnánk az első bekezdésemre) és ezzel a diszkriminációval mintegy zsarolni igyekszik a lakosságot az általa preferált döntés meghozatalára?

Akik pedig nem beolthatók... - a cikkben megemlítik, hogy ők kis létszámban vannak jelen és ebből mi következik - ezzel már nem is szállnék vitába.:)

De te most ennyire hülye vagy, vagy nem akarod megérteni, hogy amiről én is beszélek, meg amiről a cikk is beszél az az, hogy az oltatlanok veszélyesek más oltatlanokra nézve?

Miből éljenek a vendéglátósok szerinted, ha továbbra is fenn kellene tartani a korlátozásokat?

#44

"Amikor megtiltjuk a dohányzást egy bolt vagy vonat belterében, nem teszünk ma is - teljesen észszerűen - különbséget "ember és ember között"?"

Hát qrvára nem teszünk különbséget. Senkinek nincs joga vonat belterében vagy boltban dohányoznia. Mindenkinek joga van ott dohányoznia, ahol szabad.

Csak egy kiragadott példa, nagyon szúrta a szemem. :)

“Az oltatlanok veszélyesek más oltatlanokra”

Aki oltatlan az önszántából az, vállalta, kifejezetten a megbetegedés kockázatát választotta! Ezt kéne megérteni, hogy ő saját magát teszi ki egyedül veszélynek, más oltatlanokkal szemben másodlagos a veszélyessége mert ők is elsősorban magukat veszélyeztetik! Nem tudom jobban lebutítani az érvelést sajnálom.

Mert azok az érvek sehova nem vezettek :)

De legyen:

“1. Ha oltatlan vagy, és elkapod a koronavírust, akkor jobban fertőzöl, mintha oltott lennél és elkapnád. Tehát veszélyeztetsz másokat.”

Igen, OLTATLANOKAT és akkor lásd 48-as és az azelőtti válaszaim (megint)

2. Ha oltatlan vagy, és elkapod a koronavírust, és olyan rosszul leszel tőle, hogy kórházi kezelésre szorulsz, akkor terheled az eü-t, tehát megintcsak veszélyeztetsz másokat közvetetten.

1 Fizetem a tb-t, legyen is ellátás.

2 Voltam már beteg, nem szorultam kórházi kezelésre.

3 Annak ellenére hogy fizetnem kell a tébét hogy a sok ingyenélő ellátást kapjon én ha szeretnék orvosi ellátást amikor szükségem van rá, kénytelen vagyok magánellátást fizetni.

Mindez azért mert az egészségügyet leépítették, miközben szétlopták az országot - most pedig van pofájuk ezzel jönni, hogy jaaaj nem bírja az egészségügy - elmennek a pitsába!