Miért gondolják sokan, hogy az oltási igazolvány diszkrimináció?

"Normális esetben ebben az országban évente 140-150 ezer ember hal meg"

Ez tényszerűen nem igaz. Utoljára a 140 ezret 1999-ben haladta meg az éves halálozás. A 2000-es években 130 és 135 ezer között mozgott a szám, a 2010-es években pedig 125 és 131 között. A tavalyi évben pedig 139 ezren hunytak el, vagyis az elmúlt évekhez képest jócskán látszik a koronavírusjárvány okozta többlet. És ez úgy csak ennyi, hogy amikor tavaly novemberben már nagyon szorult a hurok, megint lezárták az országot. Most képzeld el mennyi lenne ez lezárás nélkül. 145? 150? Még több?

"Az hogy nincs elég orvos,a kormány hibája"

Tehát nálunk sokkal fejlettebb egészségügyű országokban, mint Ausztria és Németország sincs elég orvos. Jó tudni. Ugyanis ők is lezártak, hogy elkerüljék az egészségügy túlterhelődését.

Lehetne 3x annyi orvos az országban? Lehetne. Lenne értelme? Nem, mert ilyen járványhelyzet csak soktíz évente fordul elő, egyébként meg felesleges pénzkidobás lenne "békeidőben" ennyi orvost fizetni.

34: hagyd, szerintem godenyt koveti vagy csak a szovegertelmezes nem az erossege.

Azt kell felfogni, hogy rendkivul sokan halnak meg, az oltas egy masik tema. Fontos, hogy azok akiknek kockazatos a megfertozodes, annak jobban megeri beoltatni magat. En varom a nyajimmunitást.

Diszkrimináció, mert szuverén egészségügyi döntése alapján különbözteti meg az állampolgárokat, és egyes döntések esetén korlátozza a szabadságjogaikat.

Én el tudom dönteni, hogy akarom-e beadatni magamnak az oltást vagy nem. Mivel van agyam, el tudom végezni a kockázatok mérlegelését aminek következtében vagy ezt, vagy azt a kockázatot vállalom el. Nem zsarolhat a kúrmány a jogaim korlátozásával az egészségemet érintő döntéshozatal során! Emiatt élek is alkotmányjogi panasszal, remélem sokan mások is így tesznek.

Fel szokták hozni érvként a társadalmi felelősségvállalás kérdését. Azaz aki nem oltja be magát az veszélyeztet másokat. Ezt azért utasítom vissza, mert aki úgy véli, veszélyesebb rá a koronavírus, mint az oltás, az gond nélkül hozzájuthat az oltáshoz. Aki viszont úgy véli, hogy nem veszélyesebb rá a koronavírus, mint az oltás, az meghozza azt a döntést hogy nem kér oltást = vállalja a kockázatát a megfertőződésnek, így nem igazán lehet azt mondani, hogy én aki hozzá hasonló döntést hoztam, veszélyeztetem őt akarata ellenére..

Ráadásul az oltott emberek is fertőzhetnek. Azaz a vírus terjedésére nincs hatással az oltás. Így az oltott emberek sem kevésbé veszélyeztetnek másokat, mint az oltatlanok, mégis csak utóbbiak jogait tartják korlátozás alatt.

A kúrmány érvel még a kórházak leterheltsége mellett. Én meg azt mondom növelje meg a kapacitásokat, fizetem a tébét, nem egyedül, engem ezzel a nyekergéssel nem győznek meg mikor több kórház éves költségvetését fedező összegeket havonta lopnak el a rohadékok.

"Diszkrimináció, mert szuverén egészségügyi döntése alapján különbözteti meg az állampolgárokat, és egyes döntések esetén korlátozza a szabadságjogaikat."

Ilyen alapon a jogosítvány is diszkrimináció, mert szuverén döntés alapján (akar-e az illető jogsit, vagy sem) különbözteti meg az állampolgárokat. Sőt, közvetetten az még anyagi megkülönböztetés is a logikád szerint, mivel jogsit szerezni nem olcsó mulatság.

"Nem zsarolhat a kúrmány a jogaim korlátozásával az egészségemet érintő döntéshozatal során!"

Nincs semmiféle zsarolás, csak a jogsi mintájára bevezettek egy újabb igazolványt. Amit akárki megszerezhet, ingyen és bérmentve.

"Azaz aki nem oltja be magát az veszélyeztet másokat"

Ez 2 szempontból is igaz:

1. Ha oltatlan vagy, és elkapod a koronavírust, akkor jobban fertőzöl, mintha oltott lennél és elkapnád. Tehát veszélyeztetsz másokat.

2. Ha oltatlan vagy, és elkapod a koronavírust, és olyan rosszul leszel tőle, hogy kórházi kezelésre szorulsz, akkor terheled az eü-t, tehát megintcsak veszélyeztetsz másokat közvetetten.

"Ráadásul az oltott emberek is fertőzhetnek. Azaz a vírus terjedésére nincs hatással az oltás"

Egyrészt nem fertőz annyira egy oltott, mint egy oltatlan, másrészt látjuk Izraelben, hogy igenis megfékezte a terjedést is az oltás.

"A kúrmány érvel még a kórházak leterheltsége mellett. Én meg azt mondom növelje meg a kapacitásokat"

Ehhez hasonló érvre már reagáltam a 34-es válaszban.

Kijelenthető tehát, hogy semelyik érved nem állja meg a helyét.