Félig vegán életmód?

Hmm. Olvasnám ezt a beszámolót, mert tudod, ez a statisztikai adat leírása nagyon furcsa.

Egyébként, ha én valamilyen adatot közlök, akkor mindig odaírom a forrást, mert csak ezzel együtt szerencsés az ilyen közlés, több szempontból is. De hát mindannyian mások vagyunk.

Kíváncsian várom ezt a biz. forrást.

Köszi a cikket. Ezeket a tényeket ismerjük. Sajnos előfordulnak.

Leginkább általánosításokat olvashatunk, azaz kiragadnak történeteket és ez alapján gondolhatja az ember, hogy mindenhol előfordulnak az ilyen brutalitások, lelkiismeretlenségek. Nem derülnek ki a bűncselekményekre vonatkozó konkrét százalékos adatok és az sem, hány cirkuszra - állatra -államra vonatkoznak a bűncselekmények az Egyesült Államokban.

Én leírhatom, hogy gyerekként a szomszédom elmebeteg volt, aztán fiatal felnőttként elköltöztem és ott is elmebeteg volt egy szomszédom és jelenleg is van egy elmebeteg szomszédom. De ebből nem következik, hogy mindenki elmebeteg lenne és az sem derül ki, hány szomszédom volt eddig és az sem, hol laktam eddig stb.

De! Nem ez a lényeg. A lényeg, ha már egy állatot is bántalmaznak (valakinek pl. egy szúnyog nem számít ebbe a kategóriába), akkor az egyértelműen helytelen, bűncselekmény, tisztességtelen, elítélendő, jogi megoldást sürgető helyzet stb.

A sportos életmód nem jelenti azt, hogy valaki nem henyélhet, nem rúghat ki a hámból, nem ehet mindenféle kaját összevissza, de attól még folytathat sportos életmódot.

Az egészséges életmód sem egyelő a kizárólagossággal. Lehet valaki egészséges életmódot kedvelő, űző, hogy időnként befal egy tábla csokit pl.

A "vegán életmód" sem azt jelenti, hogy állatvédőnek kell lennie vagy nem járhat cirkuszba, állatkertbe. Lehet valaki állatvédő (ketrecek között tart kutyákat; hogyan is tarthatna másképpen; a kertjében megkötve tart kutyát, mert ez a törvényi előírás), odafigyel, hogy semmilyen állati eredetű táplálékot ne vigyen be a szervezetébe DE PL. simán megveszi a gyerekének a túrórudit, tejet és készít valami tojásos süteményt. Ettől ő nem folytat vegán életmódot?

Előfordul még mindig, hogy állati munkaerővel dolgoznak a földeken. Az a vegán életmódot kedvelő, űző, aki semmilyen állati eredetű dolgot nem vesz magához, de megeszi azt a növényt, amit az állati munkaerő segítségével dobnak a piacra, ő már nem vegán életmódú?

Ezeket nem vitatémának írom, hanem kíváncsi vagyok a véleményekre.

Nekem a vegán életmódba az tartozik, hogy nem eszem húst, tojást, tejterméket, mézet. Nem hordok állati szőrmés cuccokat. Ha tehetem, védem az állatokat, környezetet és aktivistaként. Nincs karácsonyfám sosem (pl. a fán élő állatok védelme miatt sem veszek). Viszont van fakanalam, elmegyek nagy ritkán állatkertbe. Ezektől én már nem vagyok vegán életmódot kedvelő, űző?

Ha állatvédő lennék, de ennék húst (akár ritkán is), akkor már nem tartanám magam vegánnak sem és vegán életmódod űzőnek sem. Hanem akkor állatvédőnek tartanám magam. Nem félig tartanám magam vegánnak, ha "csak" állatvédőnek és időnként húsevőnek.

Sokféle magyarázat, vélemény létezik. Valakinek ez fér bele egy életmódba (általában végzett dolgokat jelent), valakinek az.

Viszont segíthet, ha átbeszéljük a különböző nézőpontokat.

Csak a te megerősítési torzításod, hogy a linkelt cikkben egyedi eseteket látsz. Mindegy, az a lényeg, hogy te azt hiszed, a cirkuszok és állatkertek az nonhumán állatok számára is varázslatos helyek. Hol van itt az egyediség?

"While some circuses undoubtedly treat animals well, it is a well-documented fact that many animals in circuses experience physical abuse to compel them to perform for the circus staff, and ultimately for circus patrons."

Mivel már nem elérhető a hivatkozás, így az egész nyilván hazugság, gondolom... :)

"busive training techniques, lack of socialization and other stimuli, and constant confinement often causes animals to become so stressed that they become dangerous, lashing out at trainers and spectators. Deaths and injuries from such incidents are not uncommon. Since 1990, elephants alone have killed 65 people and injured over 130 more. Other animals have also been responsible for injury and death (and the animals are usually shot or otherwise killed after they attack). The statistics since 1990: captive big cats (51 human deaths, 170 injuries, 82 cats killed because of the attacks), bears (14 human deaths, 8 of which were children, 40 injuries, and 26 bears), and primates (2 human deaths, 140 injuries, and the killing of 450 offending primates). Click here for more information on Circuses & Public Safety." [link]

Egyébként meg egy vegánnak a saját, értelmesen meghatározott mértékéig kell vegánnak lennie. Nyilván sok minden nem fér ebbe bele, sok mindennel viszont muszáj kompromisszumot kötni. Ha nagyon kukacoskodóak akarnánk lenni, növényeket sem ennék, mert a megmunkált földben gilisztákat károsíthatunk. Viszont szerintem egy olyan hely, ahol fogva tartják az állatokat, kihasználják őket, nem fér ebbe bele, mélyen fajista.

De hát mindannyian mások vagyunk.

Én egy szóval sem mondtam, hogy a cirkuszok, állatkertek minden problémáktól mentesek az állatok élete, védelme szempontjából, etikai és egyéb kérdéseket nem érintő varázslatos helyek.

Csak annyit írtam, hogy én vegánként időnként elmegyek az állatkertbe, de ettől még vegán vagyok, vegán életmódot folytatok.

Ezzel kapcsolatosan vontam párhuzamot és nem azzal, hogy mennyire tisztességes pl. egy állatkert működtetése. Korábban azt is írtam, ez egy másik téma, de a kérdező nem erről kérdezett.

Ezen kívül ezt is közöltem:

"De! Nem ez a lényeg. A lényeg, ha már egy állatot is bántalmaznak (valakinek pl. egy szúnyog nem számít ebbe a kategóriába), akkor az egyértelműen helytelen, bűncselekmény, tisztességtelen, elítélendő, jogi megoldást sürgető helyzet stb."

Tehát egy állatot sem szabadna helytelen, tisztességtelen körülmények között tartani, rosszul bánni velük. Ettől én még elmegyek az állatkertbe, még úgy is, hogy engem is zavarnak a ketrecek, kis terekben való tartások, szabadság elvonás, más környezetben kikényszerített élés, impulzushiányok stb.