Méhnyakrák?Márciusban volt utoljára menstruációm,asc-h,magas hpv.

Az ASC-H egy bizonytalan citologiai eredmény, de nem erősit meg a rákot. Azt jelenti, hogy amit a citopatologus látott, magas kockázatú (nem néz ki jól), de nem tipikus valami.

A magas HPV, amit írsz, azt ebből a citologiából következteted, vagy egy külön, HPV specifikus teszt eredménye?

A kolposzkópia alap ilyen esetben, a szövettani mintavétel pedig indokolt. Sajnos biztosat csak az tud mondani.

Ha a HPV teszt pozitív magas kockázatú HPV-re, akkor nagyobb az esély rosszindulatú elváltozásra.

A citologiából egyelőre még csak annyi látszik, hogy valami nem OK.

Gondolom, hogy a sok éves rutin miatt úgy van vele, hogy legyen "kitakarítva" inkább, mint hogy később gond legyen belőle, meg persze ezer más megfontolás is lehet.

Egyszerre, egy úttal stb.

Szerintem kérheted, hogy csak mintát vegyenek először, meg jogod van megtudni, hogy mik a kockázatok A, vagy B esetben.

A szövettani minta eredménye alapján is lehet döntést hozni a drasztikus konizációról, szerintem.

Nyilván egyébként minél nagyobb szövetet vágnak ki, annál jobb az esélye, hogy pontos a pozitív/negatív diagnózis, de azért már a biopszia is elég jó szokott lenni, még a citologiához képest is sokkal pontosabb.

Az tuti, hogy ha magas kockázatú HPV van és a szövetek is károsodtak már ettől, akkor nagyon mérlegelendő, hogy ne maradjon úgy, és / vagy nagyon szorosan követve legyen.

Jogod van minden lehetőséget megtudni az orvosoktól!

47 évesen teljesen logikus döntés a conisatio egy biopszia helyett. A biopszia az elég korlátozott, onnan lesz eredmény, ahonnan vették. Ha 1,5 centivel arrébb van rák, és az nincs a mintában, akkor gáz.

A conisationál meg az egész átmeneti zónát, ahonnan a rák kiindul, kimetszik. 47 évesen pedig már semmi hátrányod nem lesz belőle.

Minek halogatod szeptember óta a szövettant?

Magas kockázatú HPV-vel, 47 évesen az lett volna a teendő. Nem lesni még hónapokig...