Mi a véleményetek a nőgyógyászok gyógyítási hatékonyságáról?

Siralmas. Remélem, hogy soha nem lesz komoly bajom odalent, mert a legegyszerűbb esetekkel sem boldogulnak.

Férfiként nem tudom megítélni. De nagyon sok a rossz hozzáállású a orvos.

Akármilyen orvos, a gyógyítás protokolláris, a kezelések is azok, meghatározott eü. adatok mellett, nem egyénre szabottak, így elég nehéz a kérdésre válaszolni. Ettől még a betege meggyógyulhat. Inkább az a kérdés, hogy az eddig hatásosan alkalmazott gyógyszer esetenként miért nem hat.

Egy kicsit távoli példa. Ha Feledékeny Rózsika tabletta mellett lesz terhes (mert kettőt is kihagyott a hónapban) akkor a doki, vagy Rózsi, vagy Rámenős Ricsi lesz a hibás, aki elvitte Rózsit nyaralni a bogyó nélkül, de óvszert meg nem húzott?

A protokoll az, hogy vagy gombás vagy vagy terhes. Minden másra ott a fogamzásgátló a fájdalmas menstruációtól, a rendszertelenen keresztül a pattanásokig. Mindegy, hogy Rózsikánál ki a hibás, az a kérdés, hogy hibás-e valaki vagy lehet gratulálni?

Hát érdekes, én idén több nőgyógyásznál is jártam. Mind az előzőt szidta. Pl. Hogy a protokoll nem ezt mondja, nem így kellett volna kezelni. Erre ő se a protokoll szerint csinálta. Mert a következő meg azt mondta, hogy az egyetemen nem ezt tanítják. Tehát nem, egyáltalán nem tarjták magukat a protokollhoz. Sokszor csak tippelgetnek, hogy mi a baja az embernek. Aztán ha nem jön be az első terápia, próbálkoznak majd 3-4-5 másik betippelt gyógyszerrel, nem baj ha tönkremegy bele az ember. Meg pl. Leveszi a citológiát. Erre mikor legközelebb másik dokihoz kerültem, ki volt akadva, hogy az előző mért vett let citológiát mikor épp gyulladás van. Tilos lett volna szerinte. Tehát ezek után mit gondoljon az ember... hol a protokoll, ha mindegyik mást lát jónak? És kinek higgyen az ember?

Az, hogy primitiv kerdesre nem erdemes valaszolni.