Miért vagyok egy élő paradoxon? Miért történik mindez?

Segítek a saját szavaiddal összefoglalni az első három bekezdésedet:

"Félek leszólítani lányokat, még akkor is, ha a toppon érzem magam."

:)))

"Szintén elméletben le tudom vezetni, hogy miért nincs lúzer és nem lúzer ember, mégis belül egyszer lúzernek, máskor menőnek érzem magam."

Azt is le tudod elméletben vezetni, hogy tudsz repülni, de mégsem tudsz.

A problémád egyébként részben félreértésen alapul. Te úgy gondolod, hogy neked "kellő mértékben szórakoztatnod" kell majd a nőket? Mert ha nem kellő mértékben, akkor fekete pontot kapsz, és három fekete pont egy kis egyes?

Valójában NEM arról van szó, hogy elméletben könnyűnek tűnik az egész, de a gyakorlatban nem megy, hanem arról, hogy valami szörnyű nehéz vizsgának vagy tárgyalásnak képzeled a nőkkel való kommunikációt, miközben a valóságban két egyenrangú emberi lény beszélget, sőt, a nemi vonzalom jelenléte ezt még tovább könnyíti.

Ha abszolúte nincs meg a szükséges kedvező benyomás, akkor a nő nem is tetszik neked, vagy ha tetszik, akkor láthatóan türelmetlen lesz, nem mosolyog, félrenéz, unottan válaszolgat stb., és akkor ott kell hagyni. Abban a pillanatban, ha visszamosolyog rád és a szemedbe néz, nagyon kellemes izgalmat fogsz érezni és kb. 7-szer jobb fej leszel, mint általában.

Nőkkel beszédbe elegyedni nem tárgyalás, vizsga vagy műtét, hanem vagy semmilyen, vagy kellemes, és ha kellemes, akkor tovább kell haladni, egyre jobb lesz, és a végén komolyabb kalandba/kapcsolatba is torkollhat az egész.

00:49:

És ha valaki úgy érzi, hogy egyáltalán nem állnak vele szóva a nők és nem tudja kimutatni nekik az értékeit, akkor mi van?

20:32

"néha teljes nyertesnek, néha totális lúzernek érzem magam."

Ezzel az emberek 100,00%-a így van, legfeljebb a mértékében vannak eltérések.

"Nem bírom a mai lányokat, belülről értéktelen és sekélyes a legtöbb."

A mai lányokat? Miért, van valami konkrét tapasztalatod az ókori, középkori vagy 19. századi lányokról? Ha nincs, akkor a "mai" jelző fölösleges. Tehát nem bírod a lányokat. Mert sekélyesek? A legtöbb sekélyes? Nyilván nem egyformán sekélyesek. Ha nem egyformán sekélyesek, akkor a sekélyességnek van mértéke. Ha a sekélyességnek van mértéke, akkor az, hogy 100 lányból hány túl sekélyes, pont attól függ, hogy hova teszed a lécet, ami alatt valaki túl sekélyes.

"amikor egy lánnyal beszélek, akkor mindig "álarcokat" veszek fel"

Minden épeszű ember a megfelelő álarcot teszi fel, amikor idegenek közé megy. Mire az ember felnő, ezt megtanulja. A főnökkel senki se beszél úgy, mint a legjobb haverjával. Tehát álarcot visel. Minden stratégiai művelethez a megfelelő álarcot viseljük. A nőkkel való kommunikációhoz is, mármint amíg nem érett a kapcsolat az intimitás fokozására.

20:33

"És ha valaki úgy érzi, hogy egyáltalán nem állnak vele szóva a nők"

Akkor ha megunta a várakozást, neki kell szóbaállnia a nőkkel.

"és nem tudja kimutatni nekik az értékeit, akkor mi van?"

Kimutatni az értékeket piszkosul egyszerű, pl. lóbáld feltűnően a BMW-kulcsodat.

ma 06:24

Csak akkor nem lenne értelmetlen játék a szavakkal a "sekélyességről" meg az "érték"-ről vitázni, ha ezeknek elfogadott objektív jelentése lenne. De mindenki valami szubjektív dolgot ért ezeken, kb. azt, hogy "ami nekem tetszik".

"pl buszon vagy iskolában nem mernék csajozni."

A busz teljesen alkalmatlan is erre a célra, az iskola eléggé alkalmas. Attól nem kell aggódni, hogy az iskolában pletykák tárgya lehetsz, ugyanis kellően hosszú idő alatt szinte mindenki bepróbálkozik mindenkinél, már csak unalomból is.

Szemben az iskolával viszont, munkahelyen nem szabad csajozni.