A gondnokság megalázó?

Viszont ha úgy vesszük, nem forgathatnak ki ideális esetben a vagyonodból, lebegtetve a papírt, amit aláírattak veled, hogy kölcsön kaptál 40 milliót, és ha nem tudod megadni, akkor az övék a házad...

Volt olyan ismerősöm, aki saját maga kérte, hogy vegyék gondnokság alá, mert a betegségei, és az aktuális élethelyzete miatt összeomlott, képtelen volt eljárni az ügyeiben. Amikor sikerült visszaszereznie az uralmat a saját élete felett, ugyanúgy elment a gyámhivatalba, vázolta a helyzetet, és kikerült a gyámság alól.

Viszont aki értelmileg akadályozott, halmozottan sérült -hiába felnőtt, nem tud eljárni az ügyeiben, és pont azért kell valaki, aki képviseli az érdekeit, hogy megkapja azt, amire szüksége van.

Ismerek egy nőt, jelenleg kórházi kezelés alatt áll, hajléktalan. Mindenáron ki akarna jönni, a kórház bárkinek kiadná (pszichés betegségei, és hajléktalansága miatt saját felelősségre nem teheti), a gondnoka ezerrel küzd, hogy legalább tavaszig bent maradhasson, mert nincs hova mennie, megfagyhat az utcán, mert otthonba nem akar menni.

Azért ne keverjük a kizáró és a korlátozó gondnokságot össze. Egyébként meg hivatalosan nem is vállalnak esketést gondnokság alatt álló személyek között. Egyetlen házaspárt ismertem, nekik volt egy jelképes templomi esküvőjük, de polgárit nem tarthattak. Teszem hozzá, hogy ez több mint 15 éve volt, nem tudom, hogy mi a mostani szabályozás.

6. Mivel neki ez egy átmeneti állapot volt (négyes vagyok), nem volt probléma a bizottság előtt. Éli az életét azóta is boldogan.

Kivételt képez, ha később kerül gondnokság alá (akár egy balesetből eredő értelmi sérültség miatt), és a házastárs vállalja, hogy ő lesz a gondnoka.

Egyébként ilyenkor mindig Irénke jut eszembe. Bár gőzöm sincs, hogy házastársilag hogy vannak hivatalosan, de a gondnoka ugyanúgy partner abban, hogy köznevetség tárgyává tegye magát, hogy megalázó helyzetekbe keveredjen stb...