Ezen gondolkozott már más is? Esetleg bennfentesek vagy érintettek?

Bődületes hibák javítása:

1. Az immunszuppresszív kezelésnek sok mellékhatása van, éppen ezért mindig mérlegeli a kezelőorvos, hogy alkalmazza-e. Arról nem is szólva, hogy a kortikoszteroidok (gyakori szuppresszánsok) még magas vérnyomást, cukorbetegséget, elhízást stb. okoznak, a cyclosporin nephrotoxikus, a többi pedig általában a májat és csontvelőt "gyilkolja". Szóval, a "kutyabajuk" kicsit túlzás. És erre jönnek még az opportunista fertőzések, és el is jutok a 2. ponthoz;

2. Az opportunista fertőzések, főleg a TBC igenis veszélyes, és az tévhit, hogy nem fordul elő, mert évről évre egyre nő a fertőzöttek száma, ráadásul rezisztens törzsek jönnek. Ha valaki ezt elkapja immunszuppresszív kezelés alatt, akkor szívás van. Arról nem is szólva, hogy olyan Mikobaktériumokra is érzékenyek ezek az emberek, amik pl. a talajban is előfordulnak, nemcsak a M. tuberculosisra. De a "hétköznapi" kórokozók (pl. Candida gomba; herpesz vírosok) is sokkal gyakrabban okoznak súlyos állapotokat.

3. A legnagyobb baromság, hogy nem nő a daganatok esélye. De nő, és ez bizonyított tény. Az is tény, hogy az immunrendszer ugyanolyan feladata a tumorsejtek elleni védelem, mint a külső fertőzések elleni (gondolj csak a CD8+ lymphocytákra, de több sejtnek is van hasonló feladata). A rákos sejtek nemcsak pikk-pakk lesznek a normális sejtekből, hanem a keletkezésük több éves szervezeten belüli "evolúció" eredménye. Naponta keletkeznek daganatos sejtek, de ezek jelentős részét az immunrendszer kinyírja, mert észleli, hogy egyes sejteknek megváltozott a genetikai állománya. A tumorgenezis egyik kulcslépése éppen ezért az, hogy a rákos sejtek ki tudják játszani az immunsejteket (pl. ha nem expresszálnak MHC-t, akkor az NK-sejtek ölik meg őket, ha pedig expresszálnak, akkor a Tc sejtek érzékelik, hogy nem frankó molekulákat fejez ki a daganatsejt), de ez csak töredéküknek sikerül. Az már más kérdés, hogy ha az egyik daganatsejt "feltalálja a spanyolviaszt", akkor annak utódai már szintén ki fogják játszani az immunrendszert, és ők alkotják majd a daganatot. Ma is a rákellenes kutatások egyik hangsúlyos pontja egyrészt a ún. "tumorvakcina" (rák elleni védőoltás) kifejlesztése, másrészt különféle eljárások kidolgozása, melyekkel az immunsejteket a rákos sejtek ellen fordítják, szóval az immunrendszer szerepét lebecsülni a daganatokkal kapcsolatban hatalmas tudatlanságra vall.

De ez nem jelenti azt, hogy minden immunszuprimált egyén rákos lesz (mint ahogy dohányosok közül se lesz mindenki tüdőrákos), de statisztikailag megnő rá az esély. Valamint, mint az 1.-es pontban már utaltam rá, az orvosok törekednek úgy beállítani a gyógyszereket, hogy az immunszuppresszió mértéke a célhoz szükséges minimális legyen (lépcsőzetes terápiák; külön "fenntartó" dózisok és külön "elnyomó" dózisok stb.), éppen azért, hogy a fentebbi mellékhatások bekövetkeztének esélyét minimalizálják.

Azt viszont jól érzed, hogy az "immunerősítő" reklámok 99,99%-a kamu, mert jelenleg nem léteznek kimondottan ilyen jellegű szerek. Az egy dolog, hogy bizonyos vitaminok hiányában romlik a működése, de több mellett nem fog a normálison "túlműködni".

„nagyon is fontos az immunrendszer egészségének fenntartása, mert ha legyengül, akkor mindenféle bajunk lesz.”

Ez igaz, mert az immundrendszer feladata a szervezet védelme az idegen, potenciálisan veszélyes anyagoktól.

„Közben pedig ott van a sok-sok immunszupresszív vagy olyan mellékhatású gyógyszert szedő ember. Annyian vannak, hogy már inkább az a kérdés, van-e olyan, akinek élete során nem kell ilyet szednie.”

Én speciel még sohasem szedtem immunszupresszív gyógyszert és tudtommal egyetlen általam ismert rokonom sem (az ismerőseim között sem tudok hasonlóról). Ilyen szereket csak akkor adnak, amikor az nagyon indokolt, nincs más alternatíva. Tehát szervátültetéskor, amikor ez kell az életben maradáshoz, mert különben a szervezet kilöki a beültetett szervet, ami halálhoz vezet.

„Nekik kutya bajuk sincs az ég egy adta világon. ... Egyébként a náthát se kapják el többször.”

Mert még további 5-10 gyógyszert szednek, és speciális környezetben kell élniük.

„Ami fertőző betegségek emiatt veszélyesek lennének rájuk nézve, azok manapság nem léteznek már, vagy könnyedén kezelhetők.”

Nem tudom hallottál-e már pl. az influenza vírusokról, amik az amúgy egészséges embereket is megölhetik, immunrendszer nélkül pedig ... Ezen kívül még rengeteg vírus, baktérium, gomba, egysejtű okozhat igen komoly (halálos) megbetegedéseket.

„A rák esélye se nő, egyrészt ugye ez nyilvánvaló, pl. AIDS-esek esetében se több a rák, kivéve a vírus okozta "speciális" rákok. Másrészt nem az immunrendszer feladata védekezni ezek ellen. Én úgy tudom, nem is tudna, mert a rákos sejtek egyrészt saját szervezetbeli, egészséges sejteknek álcázzák magukat, másrészről pedig "megvesztegetik" a fehérvérsejteket, hogy ne támadják, hanem védjék őket.”

A rákos sejteknek, nem kell magukat álcázniuk, mert a szervezet saját sejtjei. A Kaposi szarkóma például csak immunhiányos embereken jelenik meg, igaz, hogy jóindulatú, de tumoros elfajulás.

„Szóval én ezt az egész felhajtást tévesnek érzem.”

Akkor talán próbáld ki milyen immundrendszer nélkül élni.

„A mai emberre könnyű olyan szereket, dolgokat vagy akár eszméket sózni, ami gyors javulást ígér.”

Ebben igazad van, de ez mindig is így volt, ezért volt (van) annyi csaló, kuruzsló ...

Az előzőt annyival korrigálnám, hogy a Kaposi-sarcoma bizony rosszindulatú és Afrikában a 3. leggyakoribb daganatos halálok (az AIDS miatt).

Kérdező: vegyél elő inkább pár tankönyvet (lehetőleg gimistől komolyabbat, és tudományos kérdésben SOSE TÁJÉKOZÓDJ REKLÁMHONLAPOKRÓL! Az interneten akkora baromságokat lehet olvasni mindenféle "gyógyenergiáról" és "csodaszerről" és ezek "tudományos" alapjáról, hogy az ember csak a fejét fogja. És mindez azért, hogy valamilyen sarlatán drágán eladja a sz*r termékét, aminek nem tudja bizonyítani a hatásosságát (ezért nincs gyógyszerként törzskönyvezve).