Akik szerint a maszk "semmit nem ér", vajon miért viselték, viselik orvosok, fogorvosok évtizedek óta, amikor ellátnak valakit?

A maszk olyan szempontból nem ért semmit, hogy attól még ugyanúgy elkapta ugyanaz a mennyiségű ember, csak nem 1 évig tartott az egész cécó, hanem 3-ig. Továbbá szeretik úgy feltüntetni, hogy orrba-szájba (szó szerint) maszkolás volt, miközben valójában a heti 168-ból kb 20-30 órát, és ráadásul mindenki esetében volt legalább pár, de inkább sokkal több ember, akik között nem viselte soha.

Ha a fogorvos is levenné a 30 perces kezelésből 25-öt, akkor ugyanúgy nem érne semmit az sem.

Ér valamit, de hogy mennyit az függ attól is hogy milyen módon van használva és ugye az is kérdés, hogy milyen maszk kinek nyújt védelmet.

[link]

Az orvosok által viselt ez alapján a befele irányuló cseppek 75%-át is kiszűri, azaz 25%-jut át. Ezt úgy értelmezem, ha valaki 4x annyi időt tölt ugyanolyan körülmények között sebészeti maszkban, mint egy maszk nélküli, akkor azonos mértékben fertőződhet meg.

FFP2-es-el pedig 100x annyi időt tölthet, hogy ugyanazt a kitettséget elérje.

4.vagyok

A sok idióta lepontozott, pedig az 5 által linkeltben is ott van, hogy NEM védett a koronavírustól, meg hogy a koronás, köhögő emberből 90%-a kijutott a környezetbe.

Kedves 4 meg 7

a textil arcmaszkrol van szo abban a linkben, nem az orvosi/mutos maszkokrol vagy a FFP2-rol.