Most akkor ez hogy is van a maszkokkal?

Müller Cecília elmondja a lényeget 4 mp-ben:

[link]

Ha a közösségi maszkviselés működött volna, akkor nem láthattunk volna ilyen mértékű járványkitöréseket. Érdemes ránézni a távol-keleti országok járványgörbéire, ahol szinte meghitten viselik a maszkot, még szabadtéren is. Sokan utalnak arra, hogy sokan nem megfelelő minőségűt hordanak, erre viszont a németekkel, osztrákokkal és olaszokkal tudok replikázni, ahol kifejezetten FFP2+ szintű maszkviselést írtak elő, mégis nagymértékben terjedt a koronavírus. Talán ennek az oka, hogy a koronavírus leginkább aeroszolos (kis cseppes, levegőben összeállva) és nem a klasszikus értelemben vett cseppfertőződés útján terjed. Az elmúlt időszakban több szakértő is úgy nyilatkozott, hogy ezek a mostani variánsok szinte a falon is átrepülnek, olyan fertőzőképesek (kb. a kanyaró szintjén kell elképzelni).....akkor a maszk hogyan állítaná meg a fertőzést, de most őszintén?

Felmerül tehát a kérdés, hogy a közösségi maszkviselés hány százalékban csökkenti a koronavírus átadásának kockázatát, valós körülmények között. Hiába a laboratóriumi és számítógépes szimulációk, a való életben nem feltétlenül lehet lefordítani a nyers adatokat. Ha a hatékonyság nem éri el pl. a 20-30%-ot sem, akkor nem biztos, hogy megéri. És ha ez igaz, akkor a közösségi maszkviselés legfeljebb ellaposíthatja kismértékben a járványgörbét, de összességében ugyanannyian fognak megfertőződni, csak némileg elhúzva. És itt következik, hogy a kötelező jellegű viselés nem biztos, hogy segít bármit is, főleg, ha tényleg a teljesen hatástalan textil vagy sebészi maszkot hordják az emberek.

Valaki felvetette az orvosok, ápolók maszkviselését is: itt ugyanarra tudok hivatkozni: a cseppfertőződéssel terjedő kórokozók ellen jó lehet, de a levegőben terjedő koronavírus ellen nem feltétlenül. Máskülönben nem törhettek volna ki járványok kórházakban és nem csak Magyarországon, hanem külföldön sem. Mégis kitörtek.

A #3-asnak válaszolva: bár nem biztos, hogy arra utalsz, de egyébként arra vonatkozóan alátámasztott, konszenzusos álláspont nincs (és ilyen tanulmány sem, máskülönben mutogatnák), hogy a maszkviselés csökkenti a koronavírus lefolyásának súlyosságát. Ha megfertőződik valaki, onnantól kezdve az adott egyén immunológiai állapota befolyásolja a fertőzést.

Szóval én a részemről azt az álláspontot képviselem, hogy aki szeretné, az hordja, de ne legyen kötelező jellegű. Ha mégis valaki adatokkal, tanulmányokkal tudja alátámasztani, hogy a maszkviselés a mostani variánsokkal szemben is hatékony, az prezentálja.

A maszkok gyenge pontja az alászívás, vagyis az arc és a maszktest között beszökő levegő. Ha az ember levegőt vesz, a maszk belsejében kisebb a nyomás, mint a környező levegőé. így a levegő jön, ahogy tud.

Azok a körök, célcsoportok, akik ezt minimalizálni szeretnék,

- vagy olyan maszkot hrdanak, amely teljesen arcrasimul (pl. a lágy szilkongumiból készült KC Struktur maszk),

[link]

- vagy pedig olyan maszkot, ahol a maszk testében enyhe túlnyomás van, még akkor is, amikor az ember épp belélegez. A folyamatos túlnyomásról ventillátoros rásegítő készülék gondoskodik, amely jó esetben ráfér a maszkra, vagy övön lehet viselni. Ezekből a PAPR-családokból az egyik ismertebb kompakt változat a Tiki maszk, főleg annak egészségügyi személyzetre testreszabott változata (Tiki medical).

[link]

Mindkét maszk cserélhető szűrős. A szűrők hatékonysága azthiszem ahhoz képest nagyságrendekkel jobb, mint amemnnyire az alászívás ezt le képes rontani, ezért inkább az alászívás a gyenge pont, de az alább megírt mértékre ezeket is le lehet vinni:

Sajnos a pontos hatékonyságukról csak a leírások alapján van valami képem, az a sejtésem, hogy a KC maszk kb. 1%-ra, a Tiki pedig 1 ezrelékre képes csökkenteni az alászívás mértékét.

Bár Zacher doktor így fogalmazott, de ez szerintem csak képletes: kőművesmunkával épített falon biztosan nem megy át a vírus. Nyilván ez csak hasonlat a hétköznapi élet gyege pontjaira: az ablakon elvileg bejöhet, mint ahogy a fürdőszobai szellőzőjáratokon is. Egészében véve a távolságtartás és a jobb fajta maszk valósznűleg erős védelmet ad, annyira, amennyire a fent leírt fizikai adottságok ezt lehetővé teszik. A vírus fertőzőképessége elvileg kb. a kanyaró mértékéig nőhetne, a gyakorlatban talán eddig nem fog elmenni, ugyanis az egymással is versengő variánsoknak más evolúciós szempontokra is gyúrnia kell, ezek pedig sokszor trade-off viszonyban vannak egymással.