Az említett 3. hullám hogy fertőzhet meg embert?

“az emberek már az utcán is maszkot viselnek, kijárási korlátozások vannak, másfél méterről integetünk egymásnak, és mindenki úgy bánik a másikkal mintha leprás lenne!”

Ez az elmélet. A gyakorlatban baromi sokan rosszul hordják a maszkot (vagy fel sem veszik...) s a többi intézkedést sem tartják be. Láthatod hasonló témájú kérdéseknél ,hogy csak itt a gyakorin is mennyi ilyen ember van akik még büszkék is rá ,hogy “én aztán nem vagyok birka! Nem teszem fel az immungyengítő-szájkosár izét”.

“Szóval nem értem hogy terjedhet a covid19 ha nincs hol terjednie! Valami covidos?”

Van hol terjednie. Illetve a maszk+távolságtartás normálisan csinálva nagyon hatékony, de nem éppen 100%-os védelem.

“Ha megvan a forrás akkor elég azt kezelni és teljesen eltűnhet a világból a vírus. Nemde?”

Forrás? Ezt hogy érted? Ez egy terjedő vírus, ha egyszer akár egy embert is megfertőz a “forráson” kívül akkor már ott is tud terjedni. S nyilván mondjuk egy olaszországi gócpontot nem nagyon hatja meg ha Kínában esetleg sikerült megállítani.

Ennek a “forráselzárásnak” akkor lenne értelme ha a vírus egy adott helyről özönlene de nem lenne képes terjedni emberről emberre.

Az emberek nem tartják be a korlátozásokat. Gondolj bele: házibuli, rokonokkal találkozás, munkahely nyilván maszk nélkül. Továbbá sokan rosszul viselik a maszkot, nem tartják a távolságot.

Ezért kell ezt úgy kikényszeríteni, hogy bezárod a nem létfontosságú üzleteket, így mesterségesen csökkentve az ember-ember kontaktusok számát.

Ha mindenki mindenhol (ahol ésszerű természetesen, így pl. otthon nem) hordaná a maszkot normálisan, és tartaná a 1,5 méteres távolságot valamint a higiénés szabályokat, garantálom, hogy 1 hónapon belül 0 közelire csökkenne a fertőzésszám.

A rossz maszkhordáson túl sokan hordanak egyrétegű szövetmaszkokat, amik áteresztik az aeroszolok 70-80%-át.

A legveszélyesebb helyzetek:

- kórtermek

- evés és közben beszélgetés

- sok beszéd vagy éneklés zárt térben, sokáig

- rosszul szellőző zárt terek

- olyan zárt terek, ahol a szellőzés vagy légkondícionálás mindenhova elfújja az aeroszolokat

A legveszélytelenebb helyzetek

- szabad tér, akár maszk nélkül is. (Álló beszélgetéshez kell a maszk.)

- boltok, ahol mindenki maszkot visel. Pláne, ha előírnák vagy erősen ajánlanák az FFP2-eseket.

Kedves kerdezo! A kulcsszo az evolucio. A Homo sapiens a termeszet ellen harcol, tevesen azt kepzeli, hogy ha meyvaltoztatja a virus kornyezetet (maszk, lezarasok stb.), akkor a virus eltunik, pedig eppen az ellenkezoje tortenik: ahogy mindig az evolucio soran: alkalmazkodas a megvaltozott kornyezethez. Voltak akik mar az elejen is ezt mondtak, a tobbseg viszont meg most sem latja: az egyre fertozobb variansokat magunknak koszonhetjuk, hisz mi helyezzuk a virusra azt szelekcios nyomast, ami kedvez a fertozobb variansok terjedesenek. Egy jarvany felfuto szakaszaban a kontakt csokkentesre iranyulo ATMENETI intezkedesek hasznosak, amikor viszont ez eletformava valik (mivel nullara redukalni a kontaktokat nem lehet) elkezdodik a szelekcio. Amire persze meg tobb lezarassal maszkkal stb. reagalunk...

Ket iras a virus evoluciojaval es az ember szerepevel kapcsolatban, kozertheto formaban.

[link]

[link]

#4

Érdekes, influenza esetén nincsen maszk,távolságtartás stb, tehát a te elméleted szerint 0 szelekciós nyomást gyakorolunk rá (a normál helyzetben 5-600 ezer beoltott ember nem mérvadó), mégis minden évben újabb és újabb variánsok jelennek meg..

De mondhatnám akár a kötelező védőoltásokat is, ahol viszont óriási szelekciós nyomást gyakorolunk a vírusra (pl. hepatitis,polio) mégsincs szökevény vírus, ami ellenáll az oltásnak.

Jelenleg azért van ennyi mutáns, mert:

1. Sokan kapják el a vírust, így a vírus sokszorozódása közben értelemszerűen többször fordulhat elő változás a vírus örökítőanyagában

2. Nincs sok ember átoltva egyelőre

Kedves 5-os!

A mutacios rata nem minden patogen eseten azonos, vannak kifejezetten konzervalt virusok, mint pl. a small pox, azert is mukodott ez esetben kivalaoan a vakcinacio.

A mutaciok random tortennek a virusok replikacioja soran. Maradjunk a ferotozokepessegnel: egyes mutaciok gyengitik mig masok elosegit a virus terjedeset. Normal korulmenyek kozott, amikor egy "normal" fertozokepessegu varians kering a populacioban egy fertozokepesebb variansnak nincs szelekcios elonye, ezert lassan tud csak terjedni. Amikor azonban a normal varianst visszaszoritod a fertozobb varians szamara szelekcios elonyt biztositasz. Az un. brit varians nem most alakult ki, hanem tavaly nyaron, elterjedni megiscsak most tudott.Ha ranezel a magyar jarvanygorbere lathatod, hogy a dinamikaja ugyanolyan most, mikor a nepesseg fele mar atfertozodott (minimum 10x latenicaval lehet kalkulalni), mint osszel, amikor meg sokkal tobb fertozheto ember volt. A korulmenyek nem valtoztak lenyegesen az elmult honapokban, nyilvanvalo (es mara bizonyitott is) tehat, hogy a virus valtozott. Ami pedig az influenzat illeti: a mutaciok nem csak a fertozokepesseget, hanem egy sor mas tulajdonsagot erinthetnek tobbe vagy kevesbe. Az influenzanal jol ismert az populaciogenetikaban es az evoluciobiologiaban palacknyak hatasnak nevezett effektus. Nem szoritjuk vissza az influenzat valoban, de ahogy mondtam a mutaciok random tortennek es a flu tokeletes pelda (nem arra amire te szeretned, hanem eppen az ellenkezojere) arra, hogy ugyan vannak uj torzsek nemelyik kicsit patogenebb, mig a kovetkezo kevesbe, igazabol szelkcios nyomas hijan a fertozokepesseguk es a virulenciajuk nem kulonbozik lenyegesen (ez alol a human populacio szamara teljesen uj torzsek jelenthetnek kivetelt, aztan azok is alkalmazkodnak, mert a virus evolucios celja a tuleles es emiatt az varians lesz a legsikeresebb ami sok embert tud megfertozni es enyhe tuneteket okoz). Ha azonban visszaszoritanak a flu terjedeset akkor eletbe lepne a palacknyakeffektus. Itt jegyeznem meg, hogy az a szelekcios nyomas, amit a koronavirusra kifejtunk minden mas patogenre is hatassal van: a biologia egyensuly pedig be fog allni, akar tetszik akar nem.

A helyedben vigyaznek az ilyen ellentmondast nem turo, sommas kijelentesekkel, mint azert terjed mert... es javasolnam a critics cikk elolvasasat, mert a szerzo laikusok szamara is ertheto modon magyarazza el az evolucios folyamatok mukodeset.

Az, hogy a védekezés káros "szelekciós nyomást" jelent, az evolúció folyamatának meg nem értéséből fakad.

Milyen direkt előnye van a védekezésnek:

- a vírus sokszorozódásakor véletlenszerű kis hibák jönnek létre, mutációk keletkeznek

- minél több példánya van a vírusnak (kb. minél több a beteg ember), annál nagyobb a valószínűsége egy új mutáció létrejöttének

Emiatt a védekezés hasznos, mert csökkenti egy újabb, sikeresebb mutációk létrejöttének valószínűségét.

Mi a helyzet a szelekcióval, a vírusok közötti versennyel:

- a maszkviselés, a távolságtartás és a találkozások elkerülése arányosan egyformán hat minden mutációra és ezért nem jelent szelekciós előnyt. Nincs olyan mutáció, ami ezek ellen hatékonnyá tudna válni.

Bottleneck (palacknyak) hatás:

- az egyetlen korlátozott erőforrás - a nem immunis emberek. Csökkenthetnénk ezek számát, ha nem védekeznénk az eredeti vírus ellen.

De az kb. ugyanolyan arányban jelent súlyos és halálos megbetegedéseket, mint a mutánsok. Ezért ez nem járható út. Kellene egy olyan "vírus" ami nem okoz megbetegedést, de kiszorítja a többit. Ez a vakcina.

A "szelekciós nyomás" és "bottleneck hatás" elemzése nem vezet semmi használható megoldáshoz.

"Határok zárva"

Nincsenek a határok zárve, tranzitforgalom továbbra is van, "üzleti útra" szintén lehet menni