Mit gondoltok az alábbi írásról? Ez alapján lehet, hogy a Pfizer-BioNtech vakcinája helyett inkább a Sinopharmét választanátok?

2-es nézz már szét az oldalon, hogy lenne már kormánypárti média:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Hogy ne kelljen elolvasni az egészet, pár mondat az írásból:

A Sinopharm vakcinával beoltottak „immunrendszere hatékonyan akadályozta meg a vírus nagymértékű szaporodását, ezzel magyarázhatók az elmaradt vagy enyhe tünetek, ez pedig előrevetíti, hogy az elölt vakcinával oltottak esetében hosszú távú immunitás alakulhat ki.”

Dr. Letoha Tamás szerint a kínaiak gyógyszeripari érdekek miatt hallgatnak, vagyis azért nem ajánlják fel az EMI-nek a vakcinát bevizsgálásra.

“Az inaktív vakcinák – mint például a kínai – hátránya, hogy ezek előállítása relatív egyszerű, így a technológia iparjogvédelmi szempontból egy rémálom: bárki, aki inaktivált koronavírus vakcinát gyárt, az felhasználhatja a másik, szintén inaktivált koronavírus alapú vakcinát fejlesztő eredményeit.

Azaz, itt a technológia egyszerűsége nem képes olyan mértékű védelmet nyújtani, ami a fejlesztőt megvédené a versenytársaktól."

“A csak a tüskefehérjével immunizáló oltóanyagokat a számítógépes programokhoz hasonlóan egy-egy újabb mutáns megjelenésével „upgradelni” kell.”

„Mivel a kínai oltóanyag esetében egy inaktivált vírusról van szó, a vírusburokkal szemben fellépő allergiás reakció viszonylag ritka.

A tüskefehérje genetikai kódját az emberi sejtekbe juttató modern vakcinák esetében, ahol az ember saját sejtjei gyártják le a tüskefehérjét, így az immunválasz, hasonlóan a vírusfertőzéshez, a tüskefehérjét termelő emberi sejtek ellen irányul, emiatt pedig a mellékhatásokat az oltottak nehezebben élik meg. Persze itt is személyenként változó ezen mellékhatások szubjektív megélése.

Teoretikusan azonban egy, a falósejtek által gyorsan bekebelezett vírusfehérjétől, legyen az a kínai Sinopharm inaktivált koronavírust tartalmazó BBIBP-CorV vakcinája vagy a Novavax csúcstechnológiájú tüskefehérje részecskéje, kevesebb mellékhatás várható, mivel a falósejtek az oltóanyaggal a szervezetbe juttatott vírusfehérjéket gyorsan bekebelezik és a kialakuló immunválasz így nem célozza a testi sejteket.”

# 5

"Érdekes is, hogy csak a kínaiak gyártják ezzel a legegyszerűbb technikával az oltóanyagot."

Nemcsak a kínaiak gyártanak ilyen vakcinákat, bár a 10 hasonló elven alapulóból négyet ők készítenek.

A francia központú Valneva is inaktivált vakcinán dolgozik, de az még nem tart a harmadik fázisánál. Ebből a vakcinából az Egyesült Királyság már előrendelt 100 millió adagot, és az unió is be akar szerezni belőle 60 millió adagot.

Ilyen elven alapul két indiai és egy kazahsztáni vakcina is, azonkívül nálunk a Debreceni Egyetem és a Nemzeti Népegészségügyi Központ is ilyet fejleszt.

Annyi a hátránya az inaktivált vírusos vakcináknak, hogy a variánsok átszabása egy hónappal hosszabb időbe telhet, mint az mRNS-alapú vakcináké, mert utóbbiakhoz nincs szükség a vírus szaporítására és inaktiválására.

Ha egy mutáció szükségessé teszi, hogy változtassanak a vakcinán, az mRNS-vakcinánál hat hét alatt előállítható az új oltóanyag - bár a bevetése a kötelező tesztelések miatt valamivel hosszabb időbe telne. A virális vektor-alapú AstraZeneca-vakcina új változatához azonban a cég szerint hat-kilenc hónap kellhet.