Felelőtlen, fölösleges kockázatot vállaló, vagy helyesen gondolkodó és nem túlaggodalmaskodó szülő?
Adott egy család, amelyben a nagyobb gyerek, aki extra iskolai kirándulásra készül Erdélybe (másodszor egy éven belül), ami jelenleg Románia egyik leginkább (vagy a leginkább) kanyaró járvány sújtotta területe. Ugyanazon családban a kisebb gyerek 4-5 hónapos, vagyis a védőoltáshoz még túl fiatal, tehát a szakirodalom szerint ennek a betegségnek, behurcolás esetén a leginkább kitett, szövődményekre (halálra is) legesélyesebb kategória a populációban. Idősebb gyerek elvileg oltott, a legtöbb ilyen témával foglalkozó forrás szerint vélelmezhetően(!) védettséggel rendelkező. A vélelmezhető védettség, a témát illető írások alapján akár 99% is lehet elvileg.
1. Mi a helyzet a "vélelmezhetővel" és a maradék vélelmezhető 1%-al?
Kb. 1%-ban már lehet, illetve nem problémás; sőt egyenesen üdvös dolog egy csecsemő egészségét, esetleg az életét kockáztatni egy iskolai kirándulás miatt, a nagyobb gyereknek való kedvezés okán? (nem az éves, rendes osztálykirándulásról van szó és már járt ott a gyerek tavaly is, még a kanyaró járvány előtt).
Mi a véleménye másoknak a gyereket elengedő, illetve el nem engedő szülő hozzáállásáról, a címben szereplő megfogalmazással élve esetleg?
A kérdést nem csak másokra vonatkoztatottan értelmezve, hanem elsősorban önmagadra; adott szituációban hogy döntenél te(?) a saját(!) gyereke(i)d tekintetében; különös tekintettel a kisebb oldaláról vizsgálva a dolgot, akinek semmilyen vonatkozásban nincsen még lehetősége dönteni semmiben és maximálisan kiszolgáltatott.
2. Illetve rendben van-e egyáltalán, hogy egy magyar iskola, egy jelenleg (európai szinten) legjelentősebb kanyaró járvánnyal sújtott országba és területre szervez iskolai kirándulást, a gyerekek vélelmezett védettsége fényében (most a tanárokról nem beszélve)? Amely kanyaró egyébként bizonyos források szerint csak egy kicsit agresszívebb vírus, mint az ebola; védettség híján (pl. 15 jósnál fiatalabb csecsemők) 10-ből 9-et tovább fertőz és ált. minden 500. beteg életét veszti a betegség következményeként.
Ilyen fogalom, hogy "agresszivitás" nincs a mikrobiológiában. Van kontagiozitás (vagyis hogy mennyire ragályos a vírus), és valóban, a kanyaró szinte 100%-ban ragályos, vagyis, ha valaki nem védett, akkor, ha kanyaróssal találkozik, szinte biztosan elkapja.
Az Ebolavírus kontagiozitása is nagyon magas és lényegesen súlyosabbak a következmények.
De mondjuk kár arról vitatkozni, hogy melyik "agresszívabb", és bár az ebola ellen oltás sincs, nyilván jelenleg nincs esély ilyen betegség megkapására, a kanyaró ellen pedig lehet és kell is védekezni.
Azzal is egyetértek, hogy ha csak egy gyerek hal meg kanyaróban, az is borzasztó.
Utolsó...
"az ilyeneket tiltanám a gyakoriról mert feleslegesen pontoznak le. Nulla objektivitás.
"
Az ilyeneket, mert feleslegesen pontoznak le???
Úgy látod, hogy én, aki az "ilyen" vagyok ezek szerint, már lepontoztalak, így befejezett múlt időben??? Tehát engem, mint "ilyet", azért kellene törölni a gyakorikerdesek.hu-ról, mert te azt vízionálod/hallucinálod, hogy én le foglak pontozni?
Nem tudok csodálkozni azon, hogy egyetértesz az #1 hsz-al , mert hasonlóan szürreális a hozzászólásod.
Apropó, lepontozás... Te elgondolkodtál már egyszer is azon, hogy amennyiben le szokták pontozni a hozzászólásodat, az miért lehet?
Sikerült azt felfogni már egyébként, hogy mi is az, ami pontozásra kerül adott esetben a kérdező, vagy mások részéről a válaszodban? Hogy a feltett kérdést illetően mennyire volt hasznos a válaszod! Ez bonyolult számodra? Segítsek még neked, meg az 1-es kollegádnak lebontani, hogy mit is jelent, és hogy milyen válasz az, amit elvárhat esetleg valaki, aki egy kérdést megfogalmaz? Ha már így játszod a gondolatolvasót, merthogy te aztán tudod, hogy a kérdező csakis milyen válaszokat szeretne látni...
Megmondom neked, hogy ne kelljen beleragadni ebbe az erőltetett gondolatolvasó szerepkörbe. Olyan válaszokat, ami nem a kérdező vélt, vagy valós szándékaival; nem a k3rdés megfogalmazásával, vagy annak stilisztikájával, hanem a kérdéssel, a kérdés tartalmi részével foglalkozik! Ez érthető számodra, vagy ez már túlságosan meghaladja intellektuálisan azt a beleböfögés kategóriát, amiben a magadfajta otthon érzi magát?!
"nulla objektivitás"
Nulla objektivitás?
És jössz te, meg a hozzád hasonlók, és most aztán végre a hihetetlenül logikus és hasznos válaszoddal végre helyrebillentetted az objektivitás mértékét...
Gratuláljál magadnak és veregesd magadat vállon! Megérdemled...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!