Forever-es termékek kapcsán kinek mi a véleménye?

Csak az a gond, hogy sehol sincs olyan állítás, hogy XY betegséget gyógyítana bármelyik kő is.

Tehát ismét csak a jogi hozzá nem értésedet és a felületességedet bizonyítottad.

Gyerünk kezdd el árulni ezeket. Előre megmondom, hogy nem lesz nagy siker, mivel ezek nem olyan termékek amik sok embert érdekelnének.

Meg nem árt hozzá egy normális kompenzációs terv sem. Ami neked még mindig nincs.

"Csak az a gond, hogy sehol sincs olyan állítás, hogy XY betegséget gyógyítana bármelyik kő is."

És miért kéne nekem olyan állítás, hogy bármelyik betegséget gyógyítaná? Attól még olyan néven lehet árulni, hogy "csodakő, jót tesz...". (ahogy ők is teszik)

Amúgy vicces veletek arról vitatkozni, hogy ki állít milyen hazugságot a termékével kapcsolatban, ugyanis a gazdasági versenyhivatal 2007. márciusában 60 millió Ft-ra bírságra ítélte az FLP-t ocsmány hazudozásért, illetve, hogy a termékeiről azt állította, hogy kb. mindent gyógyít: [link]

"A felperes a "Forever Aloe" című hálózati havilapjában a többi között azt állította, hogy termékeire a forgalmazáshoz szükséges minden engedéllyel rendelkezik. Emellett olyan írásokat is megjelentetett, amelyek - részben orvosok, illetve betegek tapasztalataira hivatkozva - a legkülönbözőbb egészségügyi problémák esetén megoldásként kínálják az aloe készítményeket. Olyan utalás is szerepelt ezekben a közlésekben, amely szerint ezek fogyasztását követően még a reménytelennek tűnő esetekben is javulás, gyógyulás volt tapasztalható, akár a műtéti beavatkozás is elkerülhetővé vált. A felperesnek a "Tisztán és egyszerűen" című kiadványában szereplő írások is - orvosi tapasztalatra is hivatkozva - különböző betegségek gyógyítására ajánlották a felperesi termékeket. Emellett több hangkazetta is készült, amelyek a vizsgált készítményeket népszerűsítették. Az egyik termékkel kapcsolatban elhangzott, hogy szinte minden elérhető vele, egy másik felvételen pedig, hogy az adott készítmény mellékhatás-mentes, és sokrétű gyógyító hatása van. Az egyik előadó szó szerint úgy fogalmazott: "leégés, sugárkárosodás, belsőleg gyomor-, béltraktus-szabályzó, immun-stimuláns, allergiás eredetű viszketés, ízületi reumás fájdalmak, akkor bronchitis, légzési nehézségek, köhögés, szóval lehet sorolni mindazt, ahol tud segíteni az aloe vera gél. (...) Folytathatjuk ugye herpesz, ekcéma, sebek, fekélyek, (...) szembetegségek és rák és az AIDS.""

pár sorral lejjebb:

"az egyes betegektől származó egyedi hatásleírások kiragadottak, nem prospektív, kontrollált kísérletekből származnak. Ezek az érvek nem fogadhatók el a termékek gyógyító hatásának igazolására, hiszen nem adnak korrekt, valósághű tájékoztatást a várható hatásokról."

Magyarul az orvosi kísérletek, hivatkozások meg vannak hamisítva.

Szóval még mindig van egy üzleti koncepcióm ezoterikus termékek MLM-ben való forgalmazására és senkinek nem sikerült még észérvekkel, tényekkel bebizonyítania, hogy illegális. Csupán mellébeszélésekkel ("senkit nem érdekelne", statisztika, felmérés hol van, hogy hány embert érdekelne?), saját véleményekkel próbálkoztak.

Erre mondják, hogy a jog meg az igazság köszönő viszonyban sincs egymással. Attól, hogy egy gyógynövényből kivonjuk a hatóanyagot és beletesszük egy tablettába attól még a hatása nem változik meg.

Amikor meg kiderült, hogy a pro6 meg a ginko gyógyhatású akkor senki sem kopogtatott, hogy visszadnánk pár milliót, mert mégis gyógyhatásúak.

"Magyarul az orvosi kísérletek, hivatkozások meg vannak hamisítva."

Semmi nincs meghamisítva. Ismét olyanról írtál VÉLEMÉNYT amihez fogalmatlan vagy. Megint levontál valami buta következtetést. Gratulálok.

Az FLP bizonyítani tudta volna, hogy a termékek gyógyhatásúak csak ez bőven többe került volna, mingy 60 millió forint. Aztán meg ott lett volna a másik probléma, hogyha már bizonyítottan gyógyhatású akkor gyógyszernek minősül. Gyógyszert meg csak gyógyszertárban lehet forgalmazni és az FLP nem gyógyszertár.

A fitoterápia rengeteg klinikai vizsgálaton alapszik, de persze megintcsak nem néztél még ennek sem utána csak ismét írod a buta következtetéseidet egy olyan témában amihez nincs meg a megfelelő tudásod.

Magyarázd már meg, hogy a Pro6 meg Ginko hatása mitől fog megváltozni 2013-ban amikor már nem lehet az ilyen termékeket gyógyhatású készítményként forgalmazni? Mert az összetételük nem fog változni csak a jogszabályok.

Nem mondhatom azt a termékről, hogy meggyógyul tőle valaki, de a benne található hatóanyagról IGEN.

Magyarázd már meg okoska, hogy mi a különbség ezen termékek HATÁSA között? Mert az egyik gyógyszer a másik meg nem, de a HATÓANYAG UGYANAZ. A HATÁSUK ettől még nem lesz más.

[link]

[link]

[link]

[link]

És még lehetne sorolni a hatóanyagokat.

Ismét egy olyanba nyúltál bele amihez nincs meg a tudásod és árasztod a hülyeséget.

"aki a kezében szorongatja, az egészségesebb lesz. Ha beteg, akkor gyorsabban gyógyul."

Ezt meg te állítottad. De már saját magadat is meghazudtolod. Gratulálok!

Te tényleg ennyire nem tudsz szöveget értelmezni???

"az egyes betegektől származó egyedi hatásleírások kiragadottak, nem prospektív, kontrollált kísérletekből származnak. Ezek az érvek nem fogadhatók el a termékek gyógyító hatásának igazolására, hiszen nem adnak korrekt, valósághű tájékoztatást a várható hatásokról."

Az adott szövegben semmilyen hamisítás nincs, csak azt írták le, hogy ezek nem elégségesek a hatás igazolására. Hamisításról szó sincs, ezt megint csak a te képzeled bele.

Menjél vissza az általános iskolába és tanulj meg szöveget értelmezni!! Mert ehhez tényleg nincs tehetséged.

Szóval megintcsak felületes voltál és egy messzemenő bugyuta következtetést vontál le, ahogy ezt már egy páran leírták korábban is.

És én is várom az előbb feltett kérdésre a választ, hogy mitől is lesz más az egyik készítmény hatása a szervezetre, mint a másiké.

A fitoterápia nem hazugságon alapszik, de te még mindig nem néztél utána ezeknek csak folyamatos, mint a birkák bégeted ugyanazt.

Neked tényleg hiába ad az ember bármilyen forrást arra kb ránézel és egyből eldöntöd, hogy csakis hülyeség lehet. Bár ha azt is csak ilyen szinten vagy képes értelmezni, mint ezt a szöveget akkor nem csodálkozom, hogy ennyi baromságot tudsz összehordani.

Ismét a felületesség ugye?

Ott van a szövegben, hogy nem hazugságról van szó. Ahogy ezt "okos barátunk" állította, hanem a beadott bizonyítékok nem elégségesek.

Plusz az is ott szerepel, hogy az Aloe Vera gyógynövényként van nyilvántartva.

Tehát ismét csak a jog hazudtolja meg saját magát. Meg persze a felületes "barátunk".

" A felperes fellebbezése 6. oldalának 4. bekezdésében azt írja: "-bizonyítottnak tekintendő tehát, hogy az aloe vera növény - elsősorban a belőle speciális eljárással nyert gél - tudományos kutatások által is igazoltan rendkívül kedvező élettani hatásokkal bír". Ám azt az alperes sem vitatta az eljárás során, hogy az aloe vera a Magyar Gyógyszerkönyv szerint növényi drog, ekként a gyógynövények és illóolajok vizsgálatáról, minősítéséről, forgalomba hozataláról és ellenőrzéséről szóló 37/1976. (X. 29.) MT rendelet végrehajtására kiadott 2/1978. (III. 16.) NIM rendelet 1.§-ának I. fordulata szerint gyógynövénynek minősül. Erre figyelemmel a belőle készült termékek nyilvánvalóan rendelkezhetnek kedvező élettani hatásokkal. Csupán utal arra a másodfokú bíróság, hogy számos gyógynövényből (egyebek mellett kamillából, körömvirágból és aloe verából is) készítenek teakeverékeket, üdítőitalokat, szépségápolási cikkeket. E termékek kedvező hatásai valóban vitathatatlanok.

Annak állításához ugyanakkor, hogy egy adott termék betegségek megelőzésére, kezelésére vagy gyógyítására alkalmas, a felperes által becsatolt bizonyítékok önmagukban nem elegendőek"

"Erre mondják, hogy a jog meg az igazság köszönő viszonyban sincs egymással."

Na pont ezért működhetnek az MLM rendszerek...

"Amikor meg kiderült, hogy a pro6 meg a ginko gyógyhatású akkor senki sem kopogtatott, hogy visszadnánk pár milliót, mert mégis gyógyhatásúak."

Ez már megint mellébeszélés, mert az, hogy "gyógyhatású", az szép dolog, de még nem jelenti azt, hogy az aloe vera előadó szerinti "leégés, sugárkárosodás, belsőleg gyomor-, béltraktus-szabályzó, immun-stimuláns, allergiás eredetű viszketés, ízületi reumás fájdalmak, akkor bronchitis, légzési nehézségek, köhögés" panaszokra is mind hatásos, vagy bizonyítva lenne hatásossága. [link]

Sugárkárosodás, bakker! Ezzel lőtte a legnagyobb öngólt! De írtam pár nappal ezelőtt, hogy nekünk meg azt mondták, hogy a csonttörés után gyorsabban forr a csont... (és az az előadás már jóval a 60 milkás büntetés után volt)

"Az FLP bizonyítani tudta volna, hogy a termékek gyógyhatásúak csak ez bőven többe került volna, mingy 60 millió forint."

Volna... Ezek sem tények. Ennyi erővel én is bizonyítani tudnám, hogy a csodakavicsaim gyógyhatásúak, de inkább befizetem a 60 milkát büntetésnek, mert az olcsóbb... Egy normális cég csak azért is bebizonyítja, hogy a termékei hitelesek, még ha 100 millióba került is volna. Mert a hírneve többet ér annál a plusz pár tízmilliónál.

"ztán meg ott lett volna a másik probléma, hogyha már bizonyítottan gyógyhatású akkor gyógyszernek minősül. Gyógyszert meg csak gyógyszertárban lehet forgalmazni és az FLP nem gyógyszertár."

Ezek szerint egyik FLP termékről sincs bebizonyítva, hogy gyógyhatású, mert akkor nem lehetne gyógyszertáron kívül árulni. Magyarul a levegőbe beszél a cég, amikor a gyógyhatásáról beszél.

"Magyarázd már meg okoska, hogy mi a különbség ezen termékek HATÁSA között? Mert az egyik gyógyszer a másik meg nem, de a HATÓANYAG UGYANAZ. A HATÁSUK ettől még nem lesz más."

Első linkednél oda van írva, hogy mikre alkalmazható a gyógyszer, második linknél pedig az ára. A Béres cseppről senki nem állítja, hogy csont gyorsabban forr tőle, sem azt, hogy sugárbetegségre alkalmazható, esetleg herpesz, rák AIDS. A fentebbi (Gazdasági Versenyhivatal büntetésének indokában) linken meg pont ezeket állítják. A másik fontos különbség az ár: A Béres csepp 759 Ft, míg a Pro6 8314 Ft jelenleg. (így én is tudok nagykereskedelmi áron árulni, hogy amúgy a termék 10-szer drágább a konkurenciánál)

"Az adott szövegben semmilyen hamisítás nincs, csak azt írták le, hogy ezek nem elégségesek a hatás igazolására. Hamisításról szó sincs, ezt megint csak a te képzeled bele."

Javaslom a kontrollált kísérletek definíciójának értelmezését: [link]

Illetve ha a hatásleírások kiragadottak, nem prospektívek, a kísérletek pedig kontrolláltak, az azt jelenti, amit le is írnak, hogy ezek nem fogadhatók el a termékek gyógyító hatásának igazolására. Vagyis ti nem tudtok szöveget értelmezni. Mert ha valamilyen tény nem fogadható el valaminek az igazolására, akkor az az ember, aki azokat a tényeket használja annak a dolognak az igazolására, hazudik és hamisít.

Magyarul, ha kiugrok az első emeletről és épségben maradok, akkor ha ezzel a ténnyel azt akarom bizonyítani, hogy bárki bármelyik épület bármelyik emeletéről kiugrik, életben fog maradni, akkor hazudok és a tényeket hamisítom meg. Mert ha Józsi bácsi ezután kiugrik a 10.-ről, nem fogja túlélni. Sőt, aki az elsőről ugrik ki, az is nagy eséllyel töri ki a bokáját. Ezt jelenti a kiragadott, kontrollált kísérlet.

Úgyhogy ezt inkább javaslom az 55-ös kommentelőnek: "Menjél vissza az általános iskolába és tanulj meg szöveget értelmezni!! Mert ehhez tényleg nincs tehetséged."

"Ott van a szövegben, hogy nem hazugságról van szó. Ahogy ezt "okos barátunk" állította, hanem a beadott bizonyítékok nem elégségesek."

Az fentebbiek alapján igenis hazugság, hogy a megnevezett betegségek (sugárbetegség, reuma, légzési nehézség, herpesz, rák, AIDS) gyógyítására alkalmas készítményként árulták, miközben nem volt semmi tényszerű információ a kezükben arról, hogy tényleg alkalmas, ráadásul, amikor beperelték őket, akkor sem tudták bizonyítani. Magyarul amikor gyógyhatásúnak tüntették fel a készítményeket, a levegőbe beszéltek, a véleményüket mondták és nem a tényeket. Szóval ha van egy A termék, arról B-t állítasz, de B-t nem tudod bizonyítani, akkor hazudsz. Ha pedig van egy C kísérleted, aminek eredménye, hogy B igaz, viszont C kísérlet nem alkalmas B igazságának megállapítására, akkor pedig hamisítasz.

És még mindig nem cáfolta meg senki a 42. hozzászólásban leírt üzleti koncepciómat ezoterikus termékek (kristálygömbök, szerencsekövek, amulettek) MLM rendszerben történő árusításának legális voltáról. (az ezotéria - bár csalás - legális, az MLM - bár csalás - legális, ergo a kettő együtt is - bár még csúnyább csalás - legális (lenne)) Mellébeszéléseket persze hallhattunk, hogy nem érdekelne senkit (hol a piackutatás, ami szerint nem érdekelne senkit?). Viszont, hogy ez miért lenne illegális, azt még senkitől nem hallottam.

""ztán meg ott lett volna a másik probléma, hogyha már bizonyítottan gyógyhatású akkor gyógyszernek minősül. Gyógyszert meg csak gyógyszertárban lehet forgalmazni és az FLP nem gyógyszertár."

Ezek szerint egyik FLP termékről sincs bebizonyítva, hogy gyógyhatású, mert akkor nem lehetne gyógyszertáron kívül árulni. Magyarul a levegőbe beszél a cég, amikor a gyógyhatásáról beszél."

Ismét csak azt sikerült igazolnod, hogy hülye vagy a joghoz. Jelenleg már nem lehet gyógyhatású készítményként engedélyeztetni semmilyen terméket már csak gyógyszerként lehet. Bizonyítás nélkül meg nem lehet semmit sem gyógyhatásúként árulni. Szóval még mindig hülye vagy a joghoz.

"Magyarázd már meg okoska, hogy mi a különbség ezen termékek HATÁSA között? Mert az egyik gyógyszer a másik meg nem, de a HATÓANYAG UGYANAZ. A HATÁSUK ettől még nem lesz más."

Első linkednél oda van írva, hogy mikre alkalmazható a gyógyszer, második linknél pedig az ára. A Béres cseppről senki nem állítja, hogy csont gyorsabban forr tőle, sem azt, hogy sugárbetegségre alkalmazható, esetleg herpesz, rák AIDS."

Nem ez volt a kérdés. Szövegértés nem megy ismét. Mi a különbség a ugyanazon hatóanyagok hatása között???

Javaslom mielőtt újabb baromságot írsz kérdezz meg egy gyógyszerészt!!!

Mondták már, hogy nézd meg a pubmed oldalát. Ott vannak klinikai vizsgálatok is.

Tessék kettes típusú diabetes esetén csökkenti a cércukorszintet az Aloe Vera.

[link]

Ha meg az ezoteria meg az MLM illegális akkor menj és bizonyítsd a bíróságon. De ilyen jogi ismeretekkel ami neked van csak jót fognak rajtad röhögni. Ahogy itt mi is. :)

Mivel tájékozatlan plusz úgysem nézel utána, mert csak fröcsögni tudod a baromságot így leírom neked.

Jeleneg van gyógyszernek nem minősülő gyógyhatású készítmény és van a gyógyszer. A hatásuk között nincs különbség!!!

A 42. kérdésre már válaszoltak. Egy kőről nem állíthatod, hogy gyógyhatású. Ahogy egyik linkeden sincs ilyen állítás ezt ismét csak te találtad ki. Persze elindíthatod a céget csak ne csodálkozz, hogyha feljelentenek.

Én csak azt nem tudom, hogyha az MLM illegális akkor miért működik több, mint 150 országban. Mert az OK, hogy tévednek emberek egy két esetben. Na de több, mint 150-ben???

Jó, hogy az ilyen kis huszonéves suhancok jobban tudják, mint a tőle jóval okosabb és tapasztaltabb emberek, hogy mi a legális és mi nem.