Kezdőoldal » Egészség » Egyéb kérdések » Lehetséges, hogy ezért volt...

Lehetséges, hogy ezért volt sikeres az újraélesztés?

Figyelt kérdés

Édesapám mentőtiszt, én meg majd orvosnak készülök, így ha van érdekes esetje akkor mindig elmeséli nekem részletesen, hogy mi hogyan történt.


Most tegnap mesélt nekem egy esetet, hogy voltak múltkor újraéleszteni. Helyszínen anamnézis alapján tüdőembólia gyanús volt és így kapott 5000 NE heparint is az újraélesztés folyamán. Kapott mást is még, meg őt pacemakerelni is kellett a helyszínen, de az a történet szempontjából kevésbé releváns. A lényeg, hogy 1 óra 10 perc próbálkozás után sikerült stabilizálni és beszállítani a sürgősségire.

A sürgősségin még ejtette a vérnyomását és generalizált görcstevékenység is jelentkezett nála. Kapott rá Arterenolt meg ment a midazolam pumpa. Nagyon nagyon magas volt a D-dimerje és történt egy CT ahol masszív kétoldali tüdőembóliát igazoltak. Thrombolysist végeztek nála ami szövődménymentesen lezajlott és most már áthelyezték belgyógyászati osztályra a bácsit.


A lényeg az, hogy azt mondta apa, hogy a tüdőembóliások 10/10 esetben nem jönnek vissza, és ő neki van egy hipotézise, hogy miért sikerült visszahozni. Ez a bácsi Eliquist szedett, de azt apám csak már akkor tudta meg amikor elindultak vele a kórházba. Az Eliquisre elméletileg nem lehetne heparint adni, mert nagyon nagy vérzést tud csinálni, és azt feltételezi apám, hogy ez menthette meg a beteget, hogy mégis kapott heparint.


Mit gondoltok? Szerintetek helytálló a hipotézis?



#orvos #mentőtiszt #vérrög #újraélesztés #Thrombolysis #Fibrinolysis
dec. 2. 07:45
 1/3 anonim ***** válasza:
100%
Miután tüdőembóliát igazoltak, így utólag már tudjuk, hogy az Eliquis kevés volt és a heparinra szükség volt. A gyógyszereit újra be kell állítani és sűrűbben kellene ellenőrizni a laborértékeit.
dec. 2. 09:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/3 anonim ***** válasza:

A tüdőembólia alapvetően nem egy helyszíni diagnózis. Persze lehet rá következtetni, de az hogy például van gallércianózis egy reanimáció kapcsán, az még nem bizonyít semmit! Mellesleg a nátrium heparin reanimációban egyébként sem képezi részét a protokollnak. Persze ultiform refugiumként lehet adni, ha erős gyanúnk van ACS-re, tüdőembóliára, de mi van ha eleve rossz lesz a feltételezésünk és annak betegnek a keringésmegállás háttéreben például nem egy acs, hanem egy vérzéses stroke állt?


Ha még le is dokumentáljuk és valaki felgöngyölíti az ügyet lehet majd menni a bíróságra öltönybe. Meg fogják kérdezni, hogy miért került na-heparin beadásra abban az újraélesztésben, amikor nem képezi részét az eljárásrendnek? Megjegyzem soha nem is képezte, lehet majd indokolni, hogy erre vagy arra volt gyanúnk, de ha a boncolás megállapítja, hogy például SAV-ban halt meg, amire mi belőttük a heparint lehet majd vakarni a fejünket.

dec. 3. 16:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/3 anonim ***** válasza:
21%
Orvosként az a véleményem hogy jobb ha a mentőtisztek maradnak a mentésnél. Abban valóban zseniálisan jók, talán legjobbak a világon. Viszont az okoskodás is mindig nagyon megy nekik okosnak lenni, meg általában nem nagyon megy.
dec. 3. 18:58
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!