Joga van a magánorvosnak nem sürgősségi helyzetben, a megkérdezésem nélkül feltörni az EESZT-ben a saját beállításaimat?

#10, és ezt a 25 éve tartó arcoskodásodat hová sorolnád? Diszkréció vagy "mentális probléma"?

Ha bármi bajod van vagy lesz, inkább nem mész orvoshoz, mert a leleted titkos?

13

Megkerdezi, igen. ES? A beteg azt mondja, nem. Es akkor?

Kerdezo elment a kronikus betegsegevel az orvoshoz, es gyogyitast vart tole.

Mondjuk, gyomorfekellyel kuzd mar ot eve. A dokinak MUSZAJ tudnia, hogy milyen kezeleseket kapott eddig, milyen eszkozokkel vizsgaltak, volt-e rakgyanus elvaltozas, stb. Ha a kedves beteg ezeket az informaciokat nem hajlando megosztani, akkor a doki kezelesi modja a kezdetekrol fog indulni, ami nyilvanvaloan nem lesz kielegito, mert a kedves beteg ezeken mar ot evvel ezelott tulesett, tehat felesleges ismetelni - de informacio, az elozmenyek ismerete nelkul minden orvos a kezdetektol fog indulni. Miutan a gyomorfekely konkretan el tud rakosodni es ezaltal eletveszely is fennallhat, ahol minden nap szamit, DE a beteg nem hajlando megosztani az elozmenyeket, akkor ez bizony mentalis problema, plusz a fizikai betegsege, ami lehet akar eletveszelyes is (a rakos elvaltozas miatt). Tehat innentol kezdve a doki kockaztathat, hogy nem tori fel a beteg betegnaplojat, de utana o lesz eltiltva a foglalkozasatol elegtelen ellatas miatt (es a kedves betegnek lesz pofaja beperelni a dokit, amiert nem jol kezelte).

Lehet, hogy csak egy ket honapja tarto kohoges miatt ment el a kerdezo ehhez a dokihoz, de a dokinak honnan a fenebol kellene kitalalnia, hogy kizartak-e a TBC, a COPD, vagy a tudorak kockazatat? Az ilyen emberek, akik ilyen esetben a szemelyisegi jogaikert kopkodnek, azok igenis, hogy mentalisan betegek. Konkretan, hulyek.

Valaki irta, hogy az ortoped orvos ne akarja tudni a belgyogyaszati problemaimat, ez egy egeszen mas kerdes, es reszben jogos is. Azert csak reszben, mert, ha az ortoped doki egy olyan gyogyszert ir fel a betegnek, ami kolcsonhatasba lep, vagy tuladagolast eredmenyez valamelyik osszetevovel, a belgyogyaszati problemaja miatt szedett gyogyszerrel (pl. specialis fajdalomcsillapito), es a beteg meghal vagy sulyosbodik a betegsege vagy "csak" egy rohamot kap, akkor megint csak ott vagyunk, hogy ki a hibas? A doki, mert nem almodta meg, hogy a beteg milyen egyeb gyogyszereket szed? Es azert vegyek el az engedelyet es hurcoljak meg, mert a beteg egy idiota hulye, aki a szemelyisegi jogait vedi? Kicsit (nagyon) atestetek a lo masik oldalara.

Mi az hogy feltöri? Biztos hogy orvosnál voltál és nem valami Hacker vizsgált ki? 🤣

Amúgy azt se tudom mi van beírva abba a selejt rendszerbe hozzám tőlem megállapíthatják a halálom beálltát is, akkor sem fogom tudni az EESZT jelszavamat és nem is akarom. Életemben nem léptem be.

>Miutan a gyomorfekely konkretan el tud rakosodni es ezaltal eletveszely is fennallhat, ahol minden nap szamit, DE a beteg nem hajlando megosztani az elozmenyeket, akkor ez bizony mentalis problema, plusz a fizikai betegsege, ami lehet akar eletveszelyes is (a rakos elvaltozas miatt).

Az, hogy a betegben potenciálisan lehet egy rákos elváltozás, amit ő nem akar kezeltetni, és ez potenciálisan később valamikor okozhat nagyobb bajt, nem tekinthető közvetlenül veszélyeztető magatartásnak, amiatt a betegjogokat korlátozni nem lehet. Ha lehetne, akkor rendőrrel kéne a férfiakat bizonyos kor felett prosztatavizsgálatra vinni.

>Tehat innentol kezdve a doki kockaztathat, hogy nem tori fel a beteg betegnaplojat, de utana o lesz eltiltva a foglalkozasatol elegtelen ellatas miatt (es a kedves betegnek lesz pofaja beperelni a dokit, amiert nem jol kezelte).

A doki ledokumentálja, hogy mit mondott el a beteg, további érdemi információt nem közöl, korábbi leletek nem állnak rendelkezésre. És a rendelkezésre álló adatok alapján meghozza a diagnózist és felállítja a terápiás tervet. Innentől kezdve védve van, nincs bizonyítható szakmai szabályszegés, ezért nem lehet eltiltani a foglalkozástól.

>a beteg meghal vagy sulyosbodik a betegsege vagy "csak" egy rohamot kap, akkor megint csak ott vagyunk, hogy ki a hibas? A doki, mert nem almodta meg, hogy a beteg milyen egyeb gyogyszereket szed?

Az orvos nem vonható felelősségre azért, mert nem volt hajlandó jogellenesen adatot gyűjteni. Ha nem így lenne, akkor az orvosnak egyenesen kötelező lenne betörni a beteg házába és átkutatni a holmiját, mint a Dr. House.