Egyre több kamu cikket olvasok, amik a kemoterápiát és az orvosokat ördögtől valónak állítják be. Nagyon sokan úgy alkotnak véleményt, hogy soha semmi közük nem volt hozzá.. Miért ők vannak többen?
Engem megmentettek az orvosok a kemoterápiás kezelésekkel és komolyan mondom, hogy fájdalmas olvasni a kommenteket a cikkek alatt. Sokuktól megkérdeztem, hogy érintettek voltak-e, a válaszuk az volt, hogy “nem, de…”
Pl. “Nem, de apukám szomszédjának a 4. Stádiumú daganatát nem gyógyította meg és belehalt a kemoterápiába”
De az fel sem merül, hogy a kései diagnózis az óriási probléma… maga a rák gyengíthette el?!
Az emberek azt hiszik, hogy velük soha nem történhet meg. Pedig egyre többen vagyunk, de igenis a kemoterápia meg tud gyógyítani.
Csak szerintem mi gyógyultak nem vagyunk olyan hangosak, mint a ‘magam sem tudom miért, de a kemo rossz’ tábor.
Volt aki azt írta, hogy betiltaná. Örülök, hogy nem ő dönti el. 😀
Abban egyetértek, hogy jobb lenne ha feltalálnának egy mindenki számára hatékony gyógyszert, de addig is! Nem lehetne tájékozódni mielőtt leírunk valamit?
Mi van, ha valakit befolyásol a mi megalapozatlan véleményünk?
Te miért (/nem) beszélsz ellene?
válasza:
válasza: válasza:Nekem meg az az unalmas, hogy valaki olyan véleményt hangoztat mainstream-nek, amit kb. az emberek 1%-a tud magáénak és arra veri, hogy ő milyen okos, mert ő nem úgy gondolja.
A rák azért egy elég komplex orvosi és pszichés téma ahhoz, hogy az embereknek kialakuljon egy hitvilága is vele kapcsolatban, erre ráadás, hogy a kemoterápia nem olyan, mint amikor beveszel egy kapszulát vitamin hiányra és 3 nap alatt elmúlik a probléma.
Amúgy ebben a hitvilágban és a gyógyszeriparos összeesküvés elméletekben is vannak fél-, negyed-, ötöd igazságok. Nyilván nem fogja holnap meggyógyítani a legsúlyosabb rákokat a búbosbanka székletének a nemtommilyen kivonata, viszont ha valaki rákeres egy kicsit, ezer számra állnak a befejezetlen tanulmányok olyan természetes/természetes alapú szerekről, amik olcsón előállítható, mindenki számára jobban elérhetőek lennének és komoly rákellenes potenciállal bírnának, csak ezek egyetlen gyógyszergyártót se hatnak meg, mert nem lehet rájuk húzni a szokásos üzleti modelt:
sok pénz kutatásra->egyedi vegyület kifejlesztése->tesztelése->levédetése->a védett vegyület kizárólagos forgalmazása: k befektetett összegből r*k összeg kivétele, ahol r>1, de inkább r>10.
válasza: válasza: válasza: válasza:Az újfajta, még nem próbált, újonnan kifejelesztett technológiával és oltóanyaggal kapcsolatos aggodalmakat valamennyire jogosnak érzem. Amíg nincs túltolva összeesküvés-elméletekkel.
Ami viszont a "rák nem adhat áttétet" dolgot illeti, szerintem utána tud olvasni bárki meggyőzően, hogy miért képtelenség.
válasza: válasza:Jellemzően akik a kemoterápiát és hasonlókat támadják, önmaguk alternatívát ajánlani nem tudnak, vagy ha igen, az egyfajta babonasággal egyenértékű.
Másik, "az egyént hibásnak tituláló" elmélet, hogy "az ember sajátmaga idézte elő a daganat kialakulását, lelki folyamatok vezettek ide!". Felhívnám a figyelmet, hogy nemcsak kutya-macska, de számos állatnál is kialakul daganat és a kutatók egyik érdeklődési területe éppen ezért azok a RITKA állatok, amelyeknél NEM ALAKUL KI daganat...
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!