A fiam kábítószerezik, ö azt mondja hogy csak füvezik az nem kábítószer. Hogyan tudom névtelenül feljelenteni a dillerét?

[link]

olvasgasson csak demagogia ur.

Ez a cikk nem bizonyít semmit, igénytelen bulvár. Szakcikkeket hozz seggarc, és arról beszélhetünk.

Szeretném látni, hogy hol van egy olyan tanulmány, amely egy moderált alkoholfogyasztással összemérhető eredményeket tulajdonít a füvezésnek.

Ember, én szakcikkekről beszélek. Kérlek mutass egy valamire használható szakcikket, tehát nem egy hetilapból, hanem egy szakmai folyóiratból egy cikket arról, hogy a fű jótékony hatású lenne.

Orvosi célra fájdalomcsillapításra használják, de szerencsére ennél sokkal fejlettebb módszerek is vannak.

De ha már kértél pár elfogadható hivatkozást:

Arranz S, Chiva-Blanch G, Valderas-Martínez P, Medina-Remón A, Lamuela-Raventós RM, Estruch R.: Wine, beer, alcohol and polyphenols on cardiovascular disease and cancer. Nutrients. 2012 Jul;4(7):759-81

Ronksley PE, Brien SE, Turner BJ, Mukamal KJ, Ghali WA.: Association of alcohol consumption with selected cardiovascular disease outcomes: a systematic review and meta-analysis. BMJ. 2011 Feb 22;342:d671.

Collins MA, Neafsey EJ, Mukamal KJ, Gray MO, Parks DA, Das DK, Korthuis RJ.: Alcohol in moderation, cardioprotection, and neuroprotection: epidemiological considerations and mechanistic studies. Alcohol Clin Exp Res. 2009 Feb;33(2):206-19

Patra J, Taylor B, Irving H, Roerecke M, Baliunas D, Mohapatra S, Rehm J.: Alcohol consumption and the risk of morbidity and mortality for different stroke types--a systematic review and meta-analysis. BMC Public Health. 2010 May 18;10:258

Krenz M, Korthuis RJ.: Moderate ethanol ingestion and cardiovascular protection: from epidemiologic associations to cellular mechanisms. J Mol Cell Cardiol. 2012 Jan;52(1):93-104

Ez csak néhány volt a több tízezer szakmai megalapozottságú cikkből kb. száz meta-analízisből, ellentétben a fűvel, amiről pl. nagy, releváns populációs kutatás sohasem készült.

Értelmetlen erről vitatkozni, mert egy évtizedek óta kutatott témával nem versenyképes egy legalizálási törekvés, ez nonszensz.

A fű mint fájdalomcsillapító témát meg eleve hanyagold, mert mint kábítószer, sokkal több káros hatása van, kedvelt beviteli formája, a cigarettás fogyasztás pedig még bizonyítottan egészségkárosító hatású is.

Nyugodtan olvasgass kicsit: [link]

Egyébként ne is fáradj azzal, hogy keresel valami ezzel összemérhető bizonyítékot a fű pozitív élettani hatásaira. Nincs ilyen.

Ennyire telik tőled? Ez azért még a vártnál is gyengébb. Legalább próbálj meg hozni pár állatkísérletes tanulmányt, mert olyan van. Vagy erőltesd a fájdalomcsillapító hatást, mondjuk Multiple Sclerosis témában. Ezek jelenleg is folyó, hitelt érdemlő dolgok. És akkor szépen megcáfolom neked tételesen, hogy ez miért nem összemérhető az etil-alkohol kutatásával.

De ugye erre képtelen vagy.

Látod, ez a baj. Én egy szakterületen dolgozó kutatással is foglalkozó orvos vagyok, te meg egy egyszerű droghasználó felszínes ismeretekkel és szélsőségesen szubjektív nézőponttal.

Én nem azt mondom, hogy a Δ(9)-tetrahidrocannabinolról egyszer nem fog kiderülni, hogy bizonyos kuratív orvosi célra végül is jó lesz. Ilyet egy felelős kutató nem mond. Lehet, hogy jó lesz. Ez egy dolog, ezt nem is vitatom, mert dogmatikusan, irracionálisan lekorlátozná a tudomány szabadságát.

Viszont azt kőkeményen állítom, hogy a fűnek vannak bizonyítottan káros hatásai (pl.: Hartman RL, Huestis MA.: Cannabis Effects on Driving Skills. Clin Chem. 2012 Dec 7.), a leggyakoribb beviteli forma (cigaretta) pedig szintén káros.

Ezzel párhuzamosan azt is állítom, hogy az etil-alkoholnak van olyan mennyisége (22-32g/nap) és olyan elterjedt beviteli formája (pl. vörösbor), amely bizonyítottan egészséges és szervesen illeszkedik a mindennapjainkba.

Ennyi.