Került már valaki közületek kókler, sarlatán kezébe? Az ilyen embereket, hogy-hogy nem ellenőrzik, miért nem buktatják le őket?
Pár éve elkerültem magánúton egy nőhöz, akit úgy ajánlottak, hogy gasztroenterológus, de ott kiderült nem az, írt egy brutális diétát.
Már nem járok hozzá, mert elég gyanús a dolog, viszont sikerült jól összezavarnia, mert sokan istenítik, pozitív tapasztalatom viszont nem volt diétája hatására.
válasza: válasza:Hogy derült ki, hogy nem az? Ha biztos vagy ebben, akkor szólsz az orvosi kamarának, ők majd ellenőrzik, hogy van e róla papírja és milyen.
De ha csak arról van szó, hogy neked nem vált be a diéta, arra ne építs, mert ilyen előfordul.
válasza:Az én szememben az átlag orvos, akit a sotén kézenek semmivel sem több mint sarlatán.
Persze tudom hogy vannak jobb orvosok és hogy tesznek viszonylag hasznos dolgokat is, plusz keményen tanultak és sokan keményen dolgoznak. De ettől még a tudásuk alapján sarlatánok, inkompetensek mégis kompetensenek tűnnek fel.
Kevés olyan gasztroenterológust tudnál mutatni, akit nem neveznék sarlatánnak. Egy ismerősömet a sote gyermekklinika gasztós igazgatója (nyilván elismert valaki..) tette tönkre. Nem azért mert rossz embernek született, hanem mert sarlatán, a nyugati orvoslás eredménytelen módszereit és megközelítéseit terjeszti, használja.
Hát ez van, ilyen helyzethez kell alkalmazkodni. Sok a kókler, a többségük elismert szakember köpönyeget hord.
válasza:Pl a háziorvosom.
Szerencsére ritkán vagyok beteg, de akkor nagyon. Utoljára mikor terhes voltam. Aludni sem t6udtam annyira köhögtem, fájt is a torkom, orrom megállás nélkül, néha még a könnyem is folyt. Erre közölte, hogy mivel terhes vagyok nem tud mit tenni velem, menyjek haza. Ez valahol érthető, de még tippet sem adott, hogy pl kenjek vajat a fejemre (csak mondtam valamit).
Szintén terhesen kerültem a gasztróra mert terhességi cukorbetegségem lett. Az ottani doki minden egyes alkalommal mást mondott, hogy mi a jó mi nem. Pl egyszer jó volt neki a hüvelyesek, legközelebb leüvöltött, hogy miért ettem borsólevet (?). Na többet nem mentem, inkább a Norbi féle diétát csináltam (ami ugye cukordiéta), mértem, végig jó volt a cukorszintem.
Aztán volt nőgyógyász (sztk) aki nem volt hajlandó megvizsgálni, mikor pozitív lett a terhestesztem, mondván mivel akartuk a babát, ő még nem piszkálna, majd 4 hét múlva. Mikor visszamentem, akkor a másik doki meg lecseszett, hogy miért nem mentem hamarabb.
Magán fogászatra mentem egyszer egy öregasszonyhoz (soha többet), gyökérkezelt egy fogat és tömött egy mellette lévőt. Négy, azaz 4 érzéstelenítőt kaptam, mégis úgy fájt, alig vártam hogy hazaérjek és kibőgjem magam. Többet ide sem mentem, átmentem máshova, aki tök ügyes. És nem mellesleg olcsóbb is.
Hát igen döbbenet az egészségügy és elszomorító.
Az ismerősöm ajánlotta úgy ezt a dokit vagy csalót, hogy gasztroenterológus, csak amikor odakerültem, akkor derült ki, hogy nem az, hanem biokémikus.
Írt egy brutál diétát, hogy mit ehetek mit nem, és tulajdonképpen szinte semmit nem fogyaszthattam, csak rizst, krumplit, tejtermékek közül is csak a tejszínt, húst sem, diófélékből is csak a diót, de még a zöldség-gyümölcsfélékből is csak párat. Mindezt a diétát úgy állította össze, hogy bemért az ujjaimon keresztül egy általa készített kis géppel.
Nem éreztem javulást (emésztési gondok miatt mentem el hozzá). Azért mentem hozzá mert a gasztrón semmit se tudtak segíteni. De amikor legutóbb megint kénytelen voltam menni, és elmeséltem a dokinak, hogy jártam ennél a biokémi hölgynél, semmit se mondott, meg más dokik se reagáltak erre semmit, csak annyit mondtak ne járjak hozzá. Szerintem sokan hozzám hasonlóan azért mennek el magán úton máshova is, mert látják, hogy az orvosok többsége (tisztelet a kivételnek) nem tud mit kezdeni a problémájukkal. Ezt sokan ki is használják és gyógyító csodaembernek tüntetik fel magukat.
válasza:Paleózz.
Én tanultam biokémiát (bár korántsem vagyok biokémikus, szerencsére) sok mindent lehet tanulni belőle. Nem baj ha ismeri az ember a testünkben lejátszódó 'motoritikus' folyamatokat.
Rohadt érdekes, hogyan működnek bennünk molekuláris GÉPEK (enzimek).
Illetve nagyjából hozzájárulhat ahhoz, továbbra is ajánlani tudjam a hús+zöldségevést terápiás és egészségmegőrző táplálkozásként.
Köszönöm a tippet.
Egyébként érdekes, hogy ez a biokémikus hölgy homlokegyenest mást javasolt,szinte csak krumpli meg rizs, tejszín, ja és amit még nem értettem, hogy a cukrot is, meg egy-két gyümölcs-zöldségféle.
Csodálkoztam is, hogy a krumplit meg rizst hogyan, amikor tele van keményítővel, a cukorról meg egyre másra derül ki, hogy mennyire egészségtelen.
A paleót meg lehordta, hogy csak a Szendi üzletfogása és divatos hóbort. Meg, hogy én különben sem tudok semmit a biokémiáról, meg az orvosok sem, mert nagyon felületesen tanulják szerinte. De most, hogy olvasom egy biokémiát tanult ember hozzászólását egyre gyanúsabb a hölgy.
Meg olyan véleményeket is hallani, hogy a vegák pl. azért nem esznek húst, mert szerintük az rohad a belekben, és emésztési problémákat (szorulás stb.)okoz, de ki tudja mi az igazsg, mert azt is egyre többet hallani, hogy az állati eredetű termékek testünk építőkövei és szükség van rájuk is.
válasza:Az igazság szerintem a józan ész mentén lesz, valahol. Bár megtalálni mindig nehéz, közelíteni nem lehetetlen.
Vicces állítások vannak bőven, de nem lehetetlen lebuktatni őket.
Húsevőként nem látom miért okozna szorulást a húsfogyasztás. Egyszerűen sem nekem, sem rengeteg hasonlóan táplálkozó társamnak nincs ilyen problémája. Persze ezért még én nem kiáltom ki hazugnak a vegán társadalmat, csak leírom az ellenpéldákat.
Biokémikus is lehet el van szállva picit, józan ész szerint már csak azért is, mert a krumpli, rizs csak a mezőgazdálkodás óta termesztett (keményítőben valóban gazdag) növények, a cukor pedig csak a cukorgyártás óta fogyasztott ipari termék.
Elméletileg nem is kellene foglalkozni ilyen modern táplálkozási szokásokkal, hiszen ha visszatérünk a természetesebb étrendünkhöz, akkor nyilvánvalóan valami zöldség-gyümölcs alapú, vélhetően húst vagy tengeri állatokat is tartalmazó vegyes étrendet kapunk, ami aligha tartalmazna főzés nélkül ehetetlen rizst vagy gabonákat, cukrot.. :)
Biokémiával még egy érdekes dolog, hogy bár különböző tudományok egyesítésével született, a tudományok sokszor sajnos vakok. Végső soron a biokémia nem kell hogy foglalkozzon azzal, hogy ha egy ember cukorfogyasztásból jut energiához, ismerjük a cukor lebontását, mégis a vérbe kerülve, a nagy inzulin igényével milyen betegségeket okozhat.. ez nem feltétlenül tartozik bele egy biokémikus tudásába pusztán szűklátókörűség miatt.
Én nem vagyok biokémikus szakértő, cserébe viszont sok más területre is van némi rálátásom. Én tudatában vagyok annak, hogy milyen betegségek kialakulásával hozzák össze a keményítő- és cukorfogyasztást, nem ragadok meg ott, hogy milyen enzimek hogyan bontják le ezeket a szénhidrátokat.
válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!