Ha van két könyvem, plusz egy netes oldal a homeopátiáról, és mindhárom teljesen más szert ír ugyanarra a tünetre, akkor hogy döntsem el, melyik a megfelelő?

A kutatásokkal csak az a baj, hogy igazából te is csak "hallottál" róla. Ha művelnéd, másként látnád és tudnád, hogy tévképzetekben élsz. Persze ez nem a te hibád. Nem vagyok gyógyszergyári alkalmazott, de azt tudom, hogy a hagyományos gyógyszerek klinikai kipróbálása hogyan történik, mert érintőlegesen mi is részt veszünk benne. Gyógyszernek kizárólag és csakis az nevezhető, amely működése nem hitkérdés. Ha torokgyulladásod van és beveszed az antibiotikumot, akkor az működni fog, akkor is, ha nem hiszel benne. Mert a baktériumok pusztulása nem a hitedtől függ.

A hatóanyagtartalomról pedig tényleg kár vitázni, NINCS a "nagy potenciálú" homeopátiás szerekben egyetlen kimutatható molekula sem, nemhogy olyan mennyiség, ami hatással lehetne egy élő szervezetre. A mi műszereink legalábbis nem találtak egyetlen kósza molekulát sem. Ráadásul állításaik tökéletesen ellentmondanak a biológia, kémia és fizika ismereteinek. És mivel a tudományos vizsgálatokban elfogadott randomizált kettős vak próbát egyetlen homeopatikus készítmény sem ugrotta meg, szemben az ÖSSZES hagyományos gyógyszerrel, pedig próbálkoznak vele sok éve, innentől nem komolyan vehető.

Tényleg hit kérdése, csak egy placebón alapuló cuccért, ami vízen/cukron/alkoholon kívül semmit sem tartalmaz, talán egy kicsit gáz elkérni száz forintnál többet... Ezzel az erővel idd meg a csapvizet és koncentrálj arra, hogy meggyógyulsz.

A gond az, hogy a homeopátia atyjának alapfelvetéseit is cáfolták már, ez mind megkereshető, elolvasható, csak nem kötik a laikusok orrára ezeket az eredményeket.

Sajnos.