A sok C, D vitamin árthat a szívnek?

Miért pont a szívedért aggódsz??

Ha a vesédet teszed tönkre, akkor is bekrepálsz.

Döntően attól függ, hogy szintetikus, vagy szerves. az ilyen termékeknek sajnos legalább 95%-a szintetikus (pl aszkorbinsav, alias C-vitamin). Az első jól írja, lerakódást okoz, kövesedést idővel, akárhány fajtát is szedsz. Jó biznisz, az egészségre meg káros.

Nincs a szintetikusokban ráadásul szerves kötés, így alig tud a sejtekhez kapcsolódni, a nagy része mint szervetlen lerakódás az eredmény. Ugyanez a baj a hőkezelt tejjel, habár az szerves. A hőkezelés is szétbontja a legtöbb szerves kötést, és lerakódást okoz a szövetekben, vesében stb, mert nem tud kapcsolódni.

(Ha meg bolti tej, az meg sokszor tejporból van. Pláne gond.)

A megoldás: étkezéssel bevinni. Bár Mo talajának javának a tápanyagtartalma egyre fogy a hagyományos mezőgazdaság miatt ( a szántásnak ez az átka), még így is inkább az egészség javára válik, ha eszel NYERS növényeket IS. nem tilos párolva, hőkezelve, csak legyen külön nyers növényi étel is az étlapodon minden nap. Gyümölcs csak üres gyomorra és várni legalább 1 órát, míg nem eszel mást. Zöldség viszont együtt fogyasztható mindennel, ami nem gyümölcs.

Úgy képzeled el, hogy a fölösleges C-vitamin oldhatatlan vegyületté alakul a vesében és kővé épül? És ha kiműtik, akkor egy C-vitamin kavicsot fognak kiszedni? :D Miközben a C-vitamin egy vízben különösen jól oldódó vegyület? Jó lenne már leszámolni azzal a tévképzettel, hogy a C-vitamin vesekövet okoz, mert a valóság az, hogy többféle vesekő létezik, és a legtöbbet nemhogy NEM okozza, de BONTJA a C-vitamin által savassá tett vizelet. A többi vesekő meg bizonyítottan más okból alakul ki. [link]

Azt azért vedd figyelembe a D-vitamin esetében, hogy a mai nemzetközi szakirodalom már ott tart, hogy napi 10.000 NE D-vitamint javasolnak a mi éghajlatunkon élő, urbanizált életformát folytató embereknek. Úgyhogy mi a sok, ha tízezer a normális, sőt ajánlott mennyiség?

Ha multivitaminok együttes szedése bármilyen kockázatot jelent, az elsősorban A-vitamin túladagolás lehet, a többi zsírban oldódó vitamin ugyanis rendkívül nagy mennyiségben adagolható csak túl, míg az A-hoz elég a napi adag két-háromszorosa is. Ha a Spektrum alatt a Biomed termékét érted, annál nem egy nagy veszteség, hogy nem szeded, mert az ásványi anyagok amúgy is rosszul felszívódó vegyületekben vannak benne és többen eleve akadályozzák egymást a felszívódásban.

Visszatérve a kérdésedre, ha ebből a háromból vesszük az összes C- és D-vitamint, akkor az C-ből összesen 200 mg-ot, D-ből 10 µg-ot jelent, ami összesen 400 NE. A számok magukért beszélnek: nemhogy ártani nem fog, de eléggé az alsó határán van annak is, hogy egyáltalán használjon.

#5 Bocsánat, de ezt a sok konteót már nem állom meg szó nélkül. A kémiában nincs olyan hogy szerves és szervetlen kötés. Csak kovalens, fémes stb. kötések vannak. Olyan valóban volt, hogy szerves és szervetlen vegyület, de ez egy rég túlhaladott felosztás és nem arról szól, amiről beszélsz. A vitaminok jól meghatározott molekulák, a C-vitamin konkrétan C6H8O6. Ha akár egy atomból eggyel több vagy kevesebb van benne, az már egy más anyag. Pl. ha eggyel több benne a hidrogén, az már 2-dehidro-3-deoxi-D-galaktonát. Akkor hogy gondolod, hogy elkülöníthető olyan, hogy szerves meg szervetlen aszkorbinsav? Ja tudom, a kötés... :D

Az igaz, hogy a nagyüzemi mezőgazdaság kimeríti a talajt és a kimerülő talajból egyre kevesebb és kevesebb tud felszívódni a szükséges anyagokból, de ez az egyetlen információ, ami bizonyított tény, viszont a hozzá költött sok ökörséggel még ezt is hiteltelenné teszed.

"Csak kovalens, fémes stb. kötések vannak."

Tényleg szívből, segítségből mondom, javaslom végiggondolni: ideje volna a középkori áltudományos boszorkányüldözést elhagyni, áákáádémikus orvostudománynak álcázva gőgösen, beképzelten. Az akadémikus orvoslás legalább 80%-ban sajnos kuruzslás, hittudomány, és dogmatikus: aki más tudományos felismerésre jut, az szerintük babonás, mert kivetítik a saját hibákat más kutatókra, azokra, akiket alternatívnak, "ezósnak" stb gúnyolnak.

Szerinted az akadémikus orvosok hány százaléka vizsgálja felül azt, amit tanul pl az egyetemen...?

Mennyire kritikus, és objektív?

Hadd ne válaszoljak ezekre a kérdésre, mert számos olvasó megijedne, ha tükörbe nézne. Elismerem, hogy 10-20 %-ban van értelme az akadémikus orvoslásnak (pl sebészet, fogászat, részben).

Azonban miféle felelőtlen hozzáállás, hogy nagyrészt vakon hisznek az akadémikusok, tátott szájjal, az orvosi egyetemen hallottaknak, csak mert a szakállas prof bácsi azt mondja?? Csak mert presztízse van?? Olyanok, többségében, mint a kisiskolás gyerekek zöme... (Tisztelet a kivételnek, akik tovább fejlesztik magukat, önálló, felnőtt gondolkodásuk által.)

Hol van az orvosok önálló, felnőtt gondolkodásmódja mégis?? És a kitaposott rutinok mentén való kutatási módok kiszélesítése?? Hol van?? Miért csak a kitaposott rutin mentén lehet kutatniuk?? Azért, mert vajon felelőtlenek? Ideje volna végre elgondolkodni önmagukon. Nekem is van "plecsnim", képzeld. De nem nagyon izgat. A diploma önmagában semmit nem jelent. Attól még lehet sok ember s GG hülye.

Nem csak az orvosokkal kapcsolatos a kritikám, hanem általában azokkal is, akik megállnak a téveszmékkel és féligazságokkal, hazugságokkal teli akadémikus szinten. Tisztelet a kivételnek.

Az iskolában (általánostól az egyetemekig) és tévében terjedő téveszmék és számos féligazság a vallása az akadémikusoknak. Csak mert önálló gondolkodásra képtelenek. Hacsak nem a kitaposott rutinok mentén. Az meg szinte ugyanaz.

"Persze" a politikusokat bábként mozgató milliárdosoknak marhára "nem" áll érdekükben pénzelni az iskolarendszer manipulálását, a politikusokat, a televíziót... á, véletlen se... Azért működik ilyen szépen és jól a világ... Ébredjetek már fel, jó szívből mondom. Mondhatom, segítségégből, mivel nekem legalább vannak önálló gondolataim is. Mégis örökké önmagammal szemben is kritikus vagyok, hogy még tovább fejlődhessek. A módszer a kulcs, és a "miért" típusú kérdések feltevése, valamint a gondolatok rendszeres felülvizsgálata.

Nézd, rutinból nem lehet fejlődni, se felelősségteljesen élni. Aki mást mond a hivatalos állításokhoz (többnyire téveszmékhez és féligazságokhoz) képest, azok meglátásait, kutatási eredményeit vita nélkül lesöpritek az asztalról, és impulzívan, kisgyerek módjára automatikusan és pejoratívan lenézitek, le-ezoterikus-lükézitek. Csípőből.

Érzelmek által nem lehet gondolkodni. Képzeld: csak gondolatokkal lehet gondolkodni! Attól még hogy szimpatikus a szakállas doki bácsi sokaknak, mert presztízs személy, nem feltétlen jelenti, hogy igaza is van. És csak mert aki mást mond, és ezért neked unszimpi, az a személy nem feltétlenül téved.

A szimpátia és unszimpátia: érzelmek.

És ti -egyfelől- ezek által gondolkodtok. Érzelmek által. Máskor meg mereven analízissel.

Mintha szintetikus gondolkodás nem is létezne. Se szintetikus vitaminok, például -míly meglepő- a nyers növényekben. De szedjétek csak a gyógyszer biznisz szintetikus termékeit, pl a szintetikus vitaminokat (és ez a kevésbé rossz eset, a sok-sok vegyszerről ne is beszéljünk, finoman szólva is felelőtlenség a gyógyszeripar, betegségipar), abban bezzeg nyerő nektek a szintetikus. Ha meg néha gondolkodnak is a merev akadémikusok, akkor meg csak analizálni tudnak, elveszni a részletekben.

Nem látjátok a fától az erdőt. Szurkolok nektek, hogy egyszer elkezdjetek függetlenül is gondolkodni. Nem dacosan. Hanem függetlenül. És egymást meghallgatva, egymás gondolatait végre átgondolva.

Rengeteg akadémikus érvet ismerek, többnyire vakhitű sablonok, és kevés működik belőlük, a ló egyik oldala. A másik véglet meg az "angyalka-tündérke majd segít" divat ezó.

Valójában A KETTŐ KÖZÖTT van a megoldás.

A végletesek felelőtlenek: "majd a prof bácsi megmondja helyettem, meg a tv, meg a politikus, meg az iskola!";

a másik véglet: "majd az angyalka megmondja helyettem a tutit".

És te hol vagy...?

Neked nincsenek saját gondolataid? És önálló utánajárásod, kutatásod valamilyen szinten? Csak olyan szemellenzők mentén kutatsz, ahogy a prof bácsi mondta??

Szeretettel ezt kívánom mindenkinek, hogy gyakoroljon végre önkritikát azért, hogy végre elkezdhessen érdemben fejlődni, beképzelt gőgösségük helyett és ahelyett, hogy folyton kivetítik sokan a hibáikat csak azért, hogy ne kelljen felelősséget vállalniuk a saját fejlődésükért és másokért, önmagukért. Szeretettel és segítségből mondom azoknak, akiknek inge. Még ha esetleg keménynek is hangzanak a szavaim.