Miért van megtiltva és szigorúan büntetve az hogy egyes táplálék kiegészítőkre ráírják, hogy valamilyen betegséget gyógyíthat?

Mert a mai törvények alapják kizárólag a gyógyszerek gyógyíthatnak. Amerikában pl az ötvenes évek óta börtön jár azért, ha azt mered állítani, hogy a rák gyógyítható ezzel és ezzel a termékkel. Mert akkor vége lenne a méregdrága kemoterápia és egyéb szemétiparnak amiből a gyógyszergyárak milliárdokat kaszálnak évente.

Ilyen elmebeteg világban élünk. Ja azt tudtad, hogy egy EU parlamenti döntés óta a víz nem jó dehidratáltság ellen?

Mert félrevezető.

A gyógyíthat, nem egyenlő azzal, hogy gyógyít. Nincs mögötte kutatás, bizonyítás, kipróbálás.

Ettől függetlenül nyilván odafigyel az ember az életmódjára, étkezésére, főleg, ha valamilyen betegsége van.

Ha komolyabb betegségekről beszélünk, pl. rosszindulatú daganatok, akkor meg nem szabad azzal áltatni, átverni valakit, hogy beszed egy-két vitamint, egészségesebben étkezik és akkor meg fog gyógyulni. Ez ennél bonyolultabb. Egy normális orvossal meg lehet beszélni, hogy milyen alternatív gyógymódokat érdemes még kipróbálni, de önmagában ez nem helyettesítheti a kezelést.

Azért, mert semmiféle bizonyíték nincs ezekre a hatásokra. Ha lenne, akkor ugye lehetne gyógyszerré nyilvánítani és úgy reklámozni. Egyszerű ez, gyógyszer az lehet, aminek bizonyítva van a hatásossága.

A szokásos rosszindulatú ostobaságok, amiket a kedves első válaszoló hordott össze, azért különösen röhejesek, mert pont az étrendkiegészítők piaca az, ahol gyakorlatilag minden szart el lehet sózni mesés árakon, ügyes, éppen a törvényi korlátok alatt egyensúlyozó marketinggel. Ez utóbbi néha nem sikerül, akkor jön a bünti :)

"Miért tilos az élelmiszereknek bármilyen betegség megelőzésére, gyógyítására vagy kezelésére vonatkozó állításokat tulajdonítani?"

Mert hazugsag, es a vasarlokat nem szabad atverni.

3: Nincs bizonyíték.. Kivéve több százezer hiteles esetleírást...

Én értem, hogy sokan gyógyszerfanok itt, de hogy ennyire beüt a csőlátás....

". Kivéve több százezer hiteles esetleírást.."

Nem leteznek ilyenek.

6: Nem vagyok gyógyszerfan. Szerencsére nem is kell szednem semmit sem folyamatosan. Ha nagy ritkán beteg leszek, ami nálam annyi, hogy kb. 2 napig úgy érzem, hogy meg vagyok fázva, akkor sem rohanok orvoshoz. 5 évben kb. egyszer van olyan, hogy antibiotikumot kell szednem. De akkor nem fogok szenvedni, meg kínlódni, amikor tudom, hogy x nap alatt magától nem javult és akkor már gyógyszer kell.

A rákosok kábítása a legundorítóbb dolog. Az ilyen hülye dumákkal, hogy meggyógyulhatnak a citromtól meg az életmódváltástól, csak az orvosok ezt eltitkolják és hasonló szintű dumák. Ismerek több olyan orvost is, akinek a családjában volt rákos beteg, vagy ő maga volt az. Sőt volt olyan orvos, aki pont kutatóorvos. De biztosan eltitkolják saját maguk elől is a gyógymódokat, és direkt meghalnak, meg végignézik a családtagjaik kínlódását, miközben van egyszerű gyógymód. Aha, persze, biztosan.

9: nincs ellentét, van, amire jó és önmagában is elegendő a diéta. Meg nyilván a táplálkozás és életmód befolyásolja azt, hogy később milyen betegségeknek lesz nagyobb kockázata.

De ez nem azt jelenti, hogy a diéta minden problémára megoldás, vagy hogy önmagában megoldás minden problémára.

Pl. van akinél enyhe magas vérnyomás van, megfelelő étrenddel, mozgással ez kezelhető. De ha már kórosan magas, akkor gyógyszert kell szednie. Persze mellette fontos a mozgás és az étkezés, hogy ne rontson tovább az állapotán. De akinek 160 körüli vagy még magasabbra felmegy a vérnyomása, az nem lesz jól csak attól, hogy egészségesen étkezik. Rosszul lesz, ha nem szedi be a vérnyomáscsökkentőt.