Egy abortusz ellenes szülő ilyenkor mit tenne?

#17 Ugye azt tetszik tudni, hogy a fájdalomérzethez szükséges a közel teljesen fejlett központi és környéki idegrendszer együttműködése? Ha már ilyen okosságokat próbálsz írni, mint a szedercsíra állapot, akkor legyél tisztában azzal, hogy az csupán nem differenciálódott sejtek halmaza.

Az áltudományod, vagy ahogy te nevezed, a "józan és felelős gondolkodásod" visszataszító példája annak, hogy még a legműveletlenebb emberek is képesek mindenféle összehordott babonából érveket kovácsolni. Ha belegondolunk, hogy esetleg ilyen emberek ülhetnek most a legbefolyásosabb szervezetek élén...

#17 az ugye megvan hogy az esemény utánira kerek perec rá van írva hogy csak az esetek 90%ában működik? Ha nincs szerencséje a gyereknek simán létrejöhet a fogantatás akármilyen gyorsan jut a tablettához.

Az embrió érez vagy nem meg érdekes kérdés, amíg nincsenek kifejlődött idegek és agyi aktivitás gyakorlatilag nem is tud magáról, ebnyi erővel egy hagymát megenni is gyilkosság hiszen a növények bizonyítottan érzékelik a fájdalmat.

Félreértés ne essék, nem vagy abortusz "párti" szimplán szükséges rossznak tartom de nem érzem etikusnak egy erre kényszerült nő arcába dörgölni mekkora szemét gyilkos mikor nyilván nem jókedvéből csinálja.

Ha így járna a gyerekem először megpróbálnám az esemény utánit de ha nem jön be akkor marad az abortusz, nem elég hogy egy 13 éves aligha elég fejlett egy gyerek kihordására de mindenki egy utolsó prostinak fogja elkönyvelni, tönkreteszi az életét.

21-es: elég merev nézeteid vannak. Én viszont kineziológus keze alatt újraéltem igen korai fázisát az intrauterin életnek, LELKI szenvedéssel.

Hadd ne jelezzem, mennyire nagyon korai fázisát, mert kellemetlen téma. De idegrendszer még NINCS jelen akkor , mégis van lelki szenvedés.

Ezért nem kell pl tépkedni a növények levelét bántó szándékkal, és/vagy nemtörődöm módon. Nincs idegrendszerűk, de lelkileg szenvednek ETTŐL.

(Volt halálközeli élményem, ebből tapasztaltam.)

Viszont pl egész más az, hogy a gyümölcsöt hozó növény a gyümölcseiben levú magjaival szaporodik, ergo direkt elrothasztja (leejti az érett gyümölcsöt a fa), hogy legalább a fa közelében bekerüljön a magja a földbe - szaporodik. De ha állat/ember elfogyasztja a gyümölcsöt, akkor szerencsésebb a növénynek, mivel messzebbre kerül a mag.

Tehát ahol nincs idegrendszer, a lelki szenvedés TÖBBNYIRE jellemző, de pl a gyümölcsét a növénynek jó, ha megesszük. írtam az okát.

Visszatérve a szintén idegrendszertől mentes korai fázisaira az intrauterin (anyaméhbeli) életnek:

már rég tudományos alapja van a regressziós hipnózisnak, orvosok közül is van, aki végzi. A kineziológiában vannak hasonló műveletek.

Szóval újra éltem , hogy milyen szenvedni lelkileg, már megfogant, de idegrendszerrel még NEM rendelkező állapotban. Hogy miért szenvedtem, itt hadd ne részletezzem. Nem nehéz kitalálni, nincs olyan sok verzió...

Szóval még a vaskalapos tudomány is elismeri a regressziós hipnózis realitását, ezek szerint a 21-es merevebb a vaskalapos akadémikusoknál is, dupla szemellenzővel.

...folytatom:

Szóval még a vaskalapos tudomány is elismeri a regressziós hipnózis realitását, ezek szerint a 21-es merevebb a vaskalapos akadémikusoknál is, dupla szemellenzővel.

22-es: neked is szól az előző hozzászólásom, az idegrendszer NEM FELTÉTLEN szükséges tehát a szenvedéshez, ezt már a tudomány is elismeri. De elég, ha a regressziós hipnózis mellett a pszichológia tudományát tekintjük: lelki szenvedés van, az eleve idegrendszer nélküli.

Arról nem is szólva, hogy ha megnézel egy videót EMBRIONÁLIS és MAGZATI állapotról (többnyire embrión végeznek abortuszt, de sajnos -főleg illegálisan- magzaton is hajtanak végre, egyes esetekben, tehát még későbbi fázisban), látható -youtube-on is vannak ilyen video felvételek-, ahogy a kis lény a kezeivel hárít, és menekül az orvosi szerszámok elől!

Az esemény utáni tabletta meg ha mégse hat (az esetek max 10%-ában nem hat), akkor is legalább megpróbálta az illető. Utána meg ki-ki lelkiismerete szerint gyilkolássza majd az embriót... Az már a ti döntésetek...

Nem kell ide semmiféle vallás.

Csak józan ész , felelősségtudat és tudomány (regressziós hipnózis tapasztalatai, és pszichológia tudománya).

14 alatt törvény szerint el kell vetetni. Tizennégy fölött törvény szerint a szülő (vagy gyám) közös döntése, de általában az van, amit a szülő (gyám) akar.

Édesanyám dolgozott gyámként, vagy az történt, hogy addig győzködték a megesett kislányt, amíg el nem vetette, aztán egy életen át lelkifurdalása volt miatta, mert ellenkezett az értékrendjével (szakszerű segítséget a feldolgozáshoz persze nem volt pénz nyújtani nekik), vagy kihordta, megszülte, és ment a baba is állami gondozásba, jobb esetben csak addig, amíg anyuka ki nem tanult egy szakmát, és el nem bírta tartani (volt erre is példa, akkor velem egykorú volt az a lány, és anyukám elmesélte, mit meg nem tett azért, hogy mellette lehessen majd a gyerek, a mai napig tisztelem ezért azt a nőt).

Szülőknél is kb. ugyanez lehet, hivatalosan nem kényszerítheti a szülő a 14+ éves lányát semmire, gyakorlatilag meg meggyőzi, vagy észérvekkel, vagy azzal, hogy "akkor mehetsz, amerre látsz".

Bennem már felnőttként merült fel a kérdés, és megkérdeztem anyukámat, aki családcentrikus, imádja a gyerekeket, és vallásos is, de nem bigott. Azt mondta, megpróbált volna olyan megoldásokat ajánlani, hogy legyek magántanuló, ő is otthonmarad, segít ellátni a kisbabát, de nem kényszerített volna arra, hogy hordjam ki, ha nem akarom, akkor se, ha egy alkoholmámoros éjszaka következménye a terhesség, és akkor se, ha erőszakból fogan.

Nekem nincs gyerekem, így nem tudom, mit tennék, de szerintem ugyanúgy járnék el, mint anyukám.

"érző lény még a szedercsíra állapot is.

Vaskalapos, aki szerint nem érző lény! "

Mond, te jártál egyáltalán általános iskolai biológia órákra? Ekkora marhaságot bukással díjazunk!